Дональд Трамп мягчает, как пломбир на жаре

2016.11.23

После победы выборах Дональд Трамп не сделал ни одного шага вправо, но сделал уже несколько шагов влево.

Еще два года назад Трамп был демократом, поэтому он просто возвращается на круги своя. Он также предпочитает не читать, а слушать и обычно усваивает мнение человека, с которым он говорил последним.

Так, например, генерал морской пехоты Джеймс Мэттис в два счета отговорил Трампа от того, чтобы подвергать террористов допросам третьей степени. Мэттис сказал нашему недорослю, что пытка водой неэффективна, и что гораздо большего можно добиться от пленника, дав ему пачку сигарет и пару бутылок пива. Я первый раз слышу, что фанатиков-мусульман можно купить пивом. Но Трамп последним говорил не со мной, а с заслуженным генералом Мэттисом и немедленно охладел к неженственным методам допроса, которые вдохновенно пропагандировал на протяжении всей предвыборной кампании.

Наш новый кормчий также намекнул The New York Times, что не обязательно выйдет из Парижского договора о борьбе с климатическими изменениями, хотя громогласно грозился сделать это до выборов. Заодно он заявил нашей главной газете, которую до этого клеймил за лживость, что его Минюст не будет привлекать Хиллари за проделки с электронной почтой.

Правые, которые скандировали на предвыборных митингах «Lock Her Up!», что значит «Посадить ее!», скривились, но отметили, что Трамп проявил похвальное великодушие, а левые временно перестали сравнивать Трампа с Гитлером и сравнили его с президентом Фордом, который помиловал Никсона.

Если Трамп думает, что, практическе помиловав Хиллари, он заслужит благосклонность левых, то он их плохо знает знает. И Трамп давно уже не упоминает высокую прекрасную стену на мексиканской границе, равно как и ограничения на въезд мусульман, на которых он построил свою предвыбрную агитацию.

Правые по-прежнему в таком восторге от его неожиданной победы на выборах, что, наверное, простят ему эти кульбиты, но и их терпение не безгранично. Согласно последнему опросу CNN, 73% американцев верят, что Трамп упразднит Обамакер, то есть медицинскую перестройку, которую Обама протолкнул через конгресс без единого республиканского голоса. Но и это не обязательно.

И Трамп, и часть его республиканцев, уже не хотят отменять два популярных пункта реформы. Они грозятся отменить введенное Обамой непопулярное требование, чтобы каждый американец приобрел медстраховку или заплатил штраф. Но народу нравится пункт о том, чтобы дети могли пользоваться родительской медстраховкой до зрелого возраста 26 лет (вспомним, что Лермонтов погиб в 27), а также пункт, который обязывает страховщиков в принудительном порядке продавать за одни и те же деньги медстраховку всем желающим, независимо от состояния здоровья.

Как всегда происходило в штатах, которые пробовали вести у себя такую систему, их молодые и здоровые граждане отказываются приобретать медстраховку до тех пор, пока у них не находят опухоль, или они не попадают под машину. Страховая компания, которой лечить ребенка с опухолью мозга, к примеру, стоит 200 тысяч долларов в год, рано или поздно начинает вылетать в трубу. Она либо повышает плату всем, либо вообще перестает продавать страховки.

Чтобы этого не произошло, нужно заставить всех людей, независимо от состояния здоровья, купить какую-то страховку. Но, поскольку невозможно заставить их платить слишком много, требуются государственные субсидии на медицину. Для этого нужно ввести новый налог. Все вышесказанное уже сейчас происходит при Обамакере.

Поэтому если Трамп оставит в силе популярное требование, чтобы страховые компании по первому требованию продавали по одной и той же цене страховку всем желающим, вне зависимости от состояния здоровья, то ему нужно будет оставить в силе какие-то ненавистные аспекты Обамовской реформы. Ему нельзя сохранить одни лишь ее популярные аспекты, хоть он и кудесник.

  • 147

Дела у Дональда Трампа под занавес пошли на лад

2016.11.04

До выборов осталось меньше недели, и фортуна до ушей улыбается Дональду Трампу. Неясно, достаточно ли широка эта улыбка для его победы, но дела у него под занавес явно пошли на лад.

Популярный политолог Нейт Силвер так озаглавил свою статью на сайте «538»: «Да, у Дональда Трампа есть шанс победить». Правда, репутация Силвера как аналитика, до того безупречная, была несколько подмочена прошлогодним предсказанием, что республиканцы в жизни не выдвинут Трампа в президенты. Обжегшись на молоке, он дует на воду и оценивает шансы Трампа на успех всего в 20-30 процентов. Но время пока явно работает на застройщика.

Как заметил в среду вечером комментатор CNN Марк Престон, «кандидатура Трампа выказывает признаки жизни, которых неделю назад не было, в спину ему дует сейчас попутный ветер».

Хиллари, с другой стороны, в последние дни не везет. Сперва директор ФБР Джеймсм Коуми произвел фурор своим заявлением, что его люди снова изучают переписку Хиллари. Пикантность в том, что письма нашли не где-нибудь, а в помойной яме, то есть в ноутбуке бывшего конгрессмена-демократа Энтони Уинера, где ФБР искало вовсе не их, а скабрезную переписку с несовершеннолетней. Хиллари положительно не везет с мужиками.

Дальше – больше. Мало того, что основатель «Викиликс» Джулиан Ассанж каждый день выбрасывает новый транш сообщений, сворованных у главы предвыборного штаба Хиллари, так в США начался период записи на Обамакер, то есть введенную Обамой с понтом льготную медицинскую страховку. И американцы узнали, что стоимость Обамакера в ряд штатов вырастет чуть ли не на треть.

Поскольку Хиллари изображает себя продолжательницей дела Обамы, шишки за это достаются ей.

Наконец, Трамп в последнее время упорно держит себя в руках и воздерживается от трампизмов. Его выступленния от этого стали скучнее, но они перестали давать Хиллари и болеющий за нее прессе привычную пищу для нападок. Одно дело идти с рогатиной на свирепого Трампозавра, другое – гонять хворостиной кролика. И в США, очевидно, кончился запас демократок, которые вдруг вспомнили, что Трамп 30 лет назад положил на них глаз или даже руку.

Опросов десятки, и они кто в лес, а кто по дрова, поэтому имеет смысл исходить лишь из средних показателей. На прошлой неделе сайт RealClearPolitics вывел, что Трамп в среднем отстает от Хиллари на 5,6%. К среде этот разрыв сократился до 1,7%. Рано утром в четверг он увеличился до 2,2%, но к полудню снова уменьшился до 1,7. Трампу было бы приятнее, если бы он сократился еще больше, но чем богаты, тем и рады.

Беда застройщика в том, что Хиллари по-прежнему идет впереди, а выборы уже на носу. Его обнадеживает то, что в Пенсильвании, без которой ему не победить и в которой он еще недавно отставал от Хиллари на оглушительные 11%, сейчас разрыв сократился до 3,4%.

Видный политтехнолог-демократ Пэт Каделл, который в 90-х проводил опросы для Билла Клинтона, уверен, что сейчас все-таки победит Трамп, и вспоминает выборы 1980 года – первые, которые я освещал для одной американской газеты. Тогда президент-демократ Джимми Картер и Рейган шли почти до финиша ноздря в ноздрю, как вдруг «плотина прорвалась», и Рейган в одночасье вырвался вперед на целые 10 очков. Каделл считает, что нечто подобное происходит сейчас с Трампом. 
Я хочу землетрясения, и надеюсь, что он прав.


  • 780

WikiLeaks vs Хиллари. Что нового?

2016.10.26

Джулиан Ассанж, основатель разоблачительной организации «Викиликс», продолжает сливать в прессу переписку Джона Подесты, главы избирательного штаба Хиллари Клинтон. Он слил уже 13-й ее транш. Как и в прошлых, в нем пока не нашли ничего радикально нового. Что Хиллари беспринципна, все давно знают, и опросы показывают, что две трети американцев считают ее лгуньей, недостойной доверия.

В 90-х Америка была еще право-центристской страной, и Клинтоны позиционировали себя как центристы. С тех пор страна сильно полевела, и Хиллари - тоже, тем более, что ей нужно было нейтрализовать атаки слева, исходившие от социалиста Берни Санлерса и другого левого сенатора –Элизабет Уоррен. Прогрессивные круги предпочитали Уоррен, но та спасла Хиллари, с самого начала отказавшись баллотироваться в президенты. Хиллари левела на глазах и взяла на вооружение большую часть предвыборной программы Сандерса, но не сразу освоилась со своей новой идеологией и иногда допускала досадные ляпы. 

В последнем транше почты Подесты есть прошлогоднее послание от приближенной Хиллари, левой активистки Ниры Тэнден, которая жаловалась ему на то, что, выступая в Огайо, Хиллари опрометчиво заявила: «Вы знаете,  меня обвиняют в том, что я -  умеренная и центристка.  Да, виновна!».

А она как раз косила в этот момент на левачку. Подеста написал в ответ:  «Я поднял с ней этот вопрос... Она утверждала, что этого не помнит. Я что-то ей не верю».

Тэнден, которая сейчас возглавляет крупную прогрессивную организацию, в сердцах заметила:  «Это несколько затрудняет мне жизнь после того, как я заверила всех знакомых репортеров, что она прогрессистка. Но это мелочь. Что меня беспокоит, так это то, что она, кажется, не знает, на какой планете мы все в данный момент живем». 

Трамписты истолковали это заявление как доказательство того, что у Хиллари не все дома. И ее теперь точно не возьмут в космонавты. На самом деле, Тэндем, очевидно, имела в виду, что Хиллари не врубается, на каком она свете – прежнем центристском или нынешнем прогрессивном. Когда у тебя взгляды неискренние, такое бывает. Но это мы про Хиллари уже знали.

Массированный слив Ассанжа пока не нанес Хиллари серьезного вреда.  Причин несколько. Пресса целиком за нее, что прекрасно видно из тех же писем Подесты. Поэтому СМИ не раздувают сливы Ассанжа, объясняя, что брезгуют пользоваться ворованными посланиями. А то до этого не пользовались. Потом, эти электронные письма не могут конкурировать со скабрезными обвинениями в адрес Трампа. Тем более, что изучить многие тысячи электронных сообщений гораздо хлопотнее, чем относительно компактный рассказ о том, как Трамп якобы прихватывал сотрудницу журнала «Пипл» Наташу Стойнову. 

Кто пока пострадал от сливов «Викиликс» - это сам Ассанж, которому отрубили интернет. Сделано это было по приказу эквадорского МИДа, в чьем лондонском посольстве уже пятый год отсиживается Ассанж. Отрубить интернет Ассанжу – это как отрезать бороду Черномору или детородный орган – Биллу Клинтону. Телекомпания Эн-би-си сообщила, что лишить Ассанжа доступа к сети попросил Эквадор преемник Хиллари госсекретарь Джон Керри. 

Называется, «рука руку моет». И это - одна из причин, по которым Трамп соблазнил почти пол-Америки.


  • 238

Алексей Навальный: "Я требовал, но меня не допустили"

2016.10.25

Ни один из представителей несистемной оппозиции в российскую Госдуму не попал. Впрочем, говорит Алексей Навальный, выборы в этот раз - изначально фикция. Сейчас, утверждает политик, пришло время новых лиц и новой повестки. Причем свою он уже выбрал - антикоррупционные расследования. Яхты, дома и прочее имущество российских чиновников, которое ощутимо превышает их официальные доходы. С Алексеем Навальным беседовал Тихон Дзядко. 

Тихон Дзядко:  Мне хотелось бы начать свой разговор с выборов в Государственную Думу, которые вы и ваши партнеры по оппозиционной деятельности с треском проиграли. Насколько будет правильным таким образом оценивать результаты оппозиции?

Алексей Навальный: Таким образом оценивать результаты оппозиции будет абсолютно неверным, потому что, во-первых, это нельзя назвать выборами, это можно назвать «процедурой голосования», во-вторых, я считаю, что оппозиция в этих выборах либо не участвовала, либо участвовала не полностью. Результаты этих выборов были абсолютно запрограммированы и мы выпустили заявление, я имею в виду «Партию Прогресса», которая была не просто не допущена до выборов, но и ликвидирована.

В своем заявлении мы сказали, что результатом этих выборов будет сохранение статус-кво. Вот эти четыре партии – они пройдут. А либеральные партии, которые допущены на эти выборы, несмотря на то, что это хорошие, приятные, милые, правильные люди, они обречены на то, чтобы получить один или два процента. Это было совершенно известно, и так и случилось, и никак иначе случиться не могло.

Т.Д. Но если смотреть чуть раньше, мы помним, что была Демократическая коалиция, попытки договориться, которые ни к чему не привели. И поэтому в каком-то смысле будет правильно говорить, что поражение произошло в тот момент, когда в очередной раз демократы, оппозиционеры, решили, что личные амбиции - выше.

А.Н. Еще раз – это было не поражение. Потому что Кремль решает вопрос о нужных результатах избирательной кампании. Не то что он фальсифицирует и даже не благодаря тому, что демократы не могут договориться между собой, а просто он не допускает до выборов те или иные партии или тех или иных людей. Если мы говорим конкретно, то это Ходорковский, или я. Имею ли право я участвовать? Я имею право участвовать в выборах и по закону, и по справедливости, потому что я выиграл в ЕСПЧ против сфабрикованного против меня дела. Поэтому я должен был быть допущен к выборам. Я требовал этого, но меня не допустили. Поэтому в ситуации, когда какие-то политики не допущены до выборов, ну, вот это и значит, что Кремль программирует для себя результаты.

Безусловно, вы правы в том, что большой негативный эффект имело то, что мы пытались выстроить некую демократическую партию, основанную на новых подходах, в первую очередь на праймериз. Часть людей отказалось от этого подхода, сказали, нет, вот я возглавляю партию, сказал Михал Михалыч Касьянов, значит, я должен вести эти списки на выборы.

Социология показала нам, что, хорошо, можно сделать так, но тогда будет один процент. Ну и получили один процент. Личные амбиции здесь имели место, но в целом я хочу сказать, что больших изменений бы не было. До тех пор, пока на выборы допущены только «Парнас» и «Яблоко», которым позволено представлять демократов, и не допущена, например «Партия Прогресса», никаких изменений не будет. Эти либеральные партии не могут ничего набрать с 2003 года, повторюсь, несмотря на то, что там приятные и милые люди. Они никогда не получали больше, и сейчас не получили больше.

Т.Д. Почему все-таки извечная проблема российских демократов объединиться здесь в очередной раз завершилась тем, чем она завершилась?

А.Н. А потому что нет такой проблемы. Нужно перестать вообще говорить об объединении. И нужно написать огромными огненными буквами , сделать такой замечательный огненный титр, что никогда российские демократы не объединятся. И не в этом счастье заключается. Если они объединятся, Кремль заново создаст какую-то либеральную или псевдо-либеральную партию. Вот есть «Партия роста». И тогда скажут: давайте объединимся с «Партией роста». Они сделают партию еще какую-то, «Партию роста-2». И тогда мы что, будем обсуждать объединение с «Партией роста»? Нет, не в этом дело.

Т.Д. Смотрите как получается, всякий раз, после выборов на любом уровне, представители российской оппозиции говорят: в том, что произошло, виновата власть, потому что они не допустили, не пускали в СМИ, низкая явка, и так далее. На что сторонник власти может справедливо, наверное, абсолютно, сказать: низкая явка – это ваша проблема, вы не мобилизовали своих сторонников, а то что вас не пустили в СМИ – хорошо, тогда ходите по дворам, и так далее.

А.Н. Правильно скажет. И когда я шел на выборы, я ходил по дворам - у меня не было доступа ни к деньгам, ни к СМИ, я ходил по дворам, мы занимались интернетом и вели ту избирательную кампанию, которую обязаны вести, нормальную оппозиционерную. Я и получил в Москве почти тридцать процентов. Поэтому нам нужна новая демократическая партия. Новая! И надеяться на то, что партия «Яблоко» вдруг внезапно, набрав последовательно в 2003 году три процента, а потом полтора процента, потом два процента, надеяться на то, что она вдруг почему-то получит 20% - бессмысленно. Или даже шесть процентов.

Нам нужна новая партия, нам нужны новые подходы, нужны новые лидеры и новые способы ведения избирательных кампаний.

Т.Д. Вот, собственно, к разговору о новых лидерах. В этом году будет первая круглая годовщина событий на Болотной площади и на проспекте Сахарова, последовавших после предыдущих выборов в Государственную Думу. Нет ли у вас ощущения, что те люди, которые в 2011-2012 году были на высоте и возглавляли эту часть политического движения в России, оппозиционную, что их время и, возможно, и ваше тоже – ушло? Что у вас был шанс в 2011-2012 году, который вы не реализовали?

А.Н. Всегда хорошо быть на гребне волны. Всегда замечательно быть человеком, который выступает перед стотысячным митингом, и плохо быть человеком, который стоит в одиночном пикете. Да, это так, но нужно прекратить страдать по России 2012 года. Это было другое время и это была другая Россия, с другим политическим режимом. И тогдашнее протестное движение, оно, в известном смысле нанесло серьезный удар по политическому режиму и заставило его видоизмениться, они объявили такую показную политическую реформу, которую затем свернули и потом произошел значительный откат.

И Путин, и Кремль в целом, они изменили политическую систему России радикально. Россия стала другой страной, она ведет сейчас войны и поэтому ....

Т.Д. Может, лучше было бы, если бы никакой Болотной не было? Тогда не было бы и дела 6 мая, не было бы репрессивных законов, которые были приняты и принимаются...

А.Н. Сослагательное наклонение бессмысленно. Болотную никто не устраивал, нажав на кнопку. Вот - у нас было время, когда можно было нажать на кнопку, на которой было написано «вывести сто тысяч человек на площадь», и мы нажали ее слишком рано? Эти протесты случились потому, что люди хотели выйти на улицу и они вышли. Кремль столкнулся с этими протестами и понял, что та система, которую они построили, сейчас не устоит. И они построили другую систему, где количество политических заключенных столько, что мы даже не вспомним их по именам. А в 2011 году у нас было там, два политзаключенных, известных на всю страну ...

Т.Д. Ходорковский и Лебедев

А.Н. Совершенно верно. А сейчас каждую неделю у нас в уголовном суде против людей выносят приговоры за то, что они сделали лайки и перепосты в соцсетях. Количество людей, которые сидят в тюрьме за лайки и перепосты тоже уже измеряется сотнями. Сейчас совсем другой режим, который гораздо ближе к Белоруссии, нежели к России 2011 года.

Т.Д. Вы говорите о новой повестке, если я правильно понимаю, но ваша новая повестка, это, по сути, ваша старая повестка – это антикоррупционная деятельность, расследования.

А.Н. Антикоррупционные расследования – это конкретный механизм, к которому мы прибегаем для того, чтобы показать то, что происходит в России. Антикоррупционная повестка – это то, что делает Фонд борьбы с коррупцией – это моя профессия, профессия тех людей, которых я объединяю. Я же не просто политик или оппозиционер, я возглавляю НКО – Фонд борьбы с коррупцией. Поэтому каждый день это НКО делает что-то для борьбы с коррупцией. Потому что мы считаем это ключевой политической проблемой.

Однако, повестка оппозиции в целом, как мне кажется, должна заключаться в борьбе с несправедливостью в целом, против несправедливого распределения богатства, когда 88% национального богатства принадлежит 0,1% населения – вот это главная, ключевая вещь. И эта несправедливость происходит из-за вещей, которые лежат ниже – из-за несправедливой судебной системы, из-за абсолютно коррумпированной системы власти, из-за системы правоохранительных органов, которые работают только на свое обогащение и на то, чтобы поддерживать эту власть. В этом и заключается повестка, и она не может быть новой или старой, это просто реальные факты, которые есть, и о которых нужно говорить.

И от того, что завтра кто-то скажет: «ну нам надоели ваши старые трюки, что вы говорите без конца про коррупцию или несправедливость, давайте что-то новенькое», я не то что не смогу придумать «что-то новенькое», у меня даже нет такой задачи, потому что я занимаюсь политической деятельностью, потому, что мне не нравится то, что происходит, и я буду говорить только об этом.


Т.Д. Вот смотрите, лидер партии ЛДПР, Владимир Жириновский, который давал интервью RTVi, сказал, что Навальный никому не нужный «счетовод», который сидит и отсчитывает чужие яхты и дома, а этим намного успешней занимаются следственные органы. Вот именно следственные органы нашли у Захарченко миллионы и миллиарды рублей. Что вы ему ответите?

А.Н. Я ему отвечу: нашли, и что, а дальше – что? Следственные органы нашли Васильеву и миллионы и миллиарды рублей, нашли Сердюкова и миллионы и миллиарды. И сейчас что происходит? Сердюков работает в госкорпорации и ездит на том же самом мерседесе с мигалкой.

Т.Д. А к чему приводят ваши расследования? Вот вы пишете про дома, пишете про яхты. Это расходится в интернете среди некой вашей аудитории, которая ограничена. Что дальше?

А.Н. Это вопрос из серии: вот ты вышел на одиночный пикет или даже на огромную демонстрацию, а режим немедленно не упал – тогда зачем это все и что дальше? Я делаю это, потому что это правильно. Потому что я считаю, что это нужно людям. И даже если завтра не сотни тысяч людей, как сейчас, а пять человек будет узнавать о моих расследованиях, я их все равно буду делать просто потому, что это правильно. Это первое.

Во-вторых, Фонд борьбы с коррупцией – некоммерческая организация, мы – не следственый комитет и это чистая правда, что мы почти никого не посадили, и чистая правда то, что большинство людей, в отношении которых мы публикуем расследования, они только еще лучше себя чувствуют на своих местах ...

Т.Д. А в чем тогда смысл?

А.Н. Мы боремся с коррупцией, мы заявляем о коррупции, мы информируем людей о коррупции в качестве нашего элемента политической борьбы. Мы вносим наш элемент борьбы с коррупцией в общую копилку политической борьбы. Мы показываем людям ... вот когда я хожу по своим встречам с людьми, и меня спрашивают: ну почему ты считаешь, что все неправильно устроено? Я говорю: я не просто считаю, я вам докажу сейчас. И привожу конкретные примеры. На встрече со своими избирателями.

Т.Д. А у вас бывают встречи с избирателями, которые работают в Кремле? Которые работают на Старой площади?

А.Н. Эти избиратели меня избегают, но я особенно и не ищу встречи с ними.

Т.Д. Когда я написал в социальных сетях, что у меня будет интервью с вами, люди спрашивали: как вы объясние, уж простите, что вас не сажают?

А.Н. Это, наверное, самый частый вопрос, который мне задают, и задают уже много лет. Я не знаю, у меня нет объяснения. У меня есть ряд фактов, которые реально случились. Меня же сажали, посадили – люди вышли на улицу, меня выпустили.

Т.Д. А люди выйдут на улицу завтра, [если вас посадят]?

А.Н. Не знаю. Насколько я понимаю, как это устроено в Кремле. Они просто каждый день оценивают – что лучше: посадить Навального в тюрьму и сделать из него какого-то героя или оставить на свободе и по телевидению крутить фильмы о том, что он агент Фридом и работает на все спецслужбы. Мне кажется, на сегодняшний момент они по соотношению вложение-отдача считают, что лучше держать меня на свободе. У меня нет ни малейших сомнений, что если они захотят меня посадить, они посадят, даже вне зависимости от того, сколько людей выйдут меня защищать, – пять или пять тысяч. Сейчас, в России 2016 года, это не важно. И любая демонстрация будет подавлена, и гораздо меньшее количество людей выйдет, потому что сейчас цена выхода на улицу - она несоизмеримо выше, чем в 2013 году.

Т.Д. Скажите, а есть у вас ощущение грядущей большой войны? О которой говорят.

А.Н. Нет. У меня нет такого ощущения. Я, естественно, как и все остальные слышу эти репортажи безумные про «атомную войну», «варианты атомной войны», бомбоубежища, триста граммов хлеба, все остальное. Но ... Я 1976 года рождения. Я, в общем-то, все это уже слышал. То есть я был маленький тогда, но я все это слышал, и все эти разговоры, и то, что ужасные США нам угрожают и мы на грани войны, и я тоже думал, какой я счастливый маленький мальчик, потому что родился в СССР, а не в США, которые грозят нам атомными бомбами. Это все такая риторика, и Путин использует это весьма успешно, весьма эффективно для того, чтобы мобилизовать население в свою поддержку.

Т.Д. Но дело в том, что в США во многих СМИ риторика обратная – речь идет не о том, что США угрожают, а о том, что Россия угрожает всему остальному миру.

А.Н. Ну, точно также было во времена Холодной войны, это Холодная война, нечто то, что было в 70-80-е годы и каждый видит в этом свою цель.

Т.Д. А кто больше несет ответственности – Запад или Российская Федерация?

А.Н. Какая-то часть западного истеблишмента, безусловно, использует это в своих целях, для мобилизации своих сторонников. Но я живу в России и я вижу, что для Путина это главный инструмент мобилизации, главный инструмент отвелечения внимания от реальных проблем и главный инструмент, в том числе и коррупции, потому что гигантские деньги совершенно проходят сейчас по закрытым статьям бюджета.

И, кроме того, нужно помнить о том, что Россия реально втянута сейчас в реальную войну. До последнего времени это были активные боевые действия на Украине. Россия финансирует повстанцев в восточной части Украины и содержит эти непризнанные государства. То есть Россия, увы, уже вовлечена в такую горячую часть холодной войны. И это очень печально и нехорошо, и это вредит стратегическим интересам нашей страны.

Т.Д. Большая часть пользователей в социальной сети просили вас спросить...

А.Н. Про Крым?

Т.Д. Да, и про Крым. Изменилась ли ваша позиции в отношении Крыма?

А.Н. Нет, она не изменилась, потому что она была реалистичной. Еще раз я ее кратко сформулирую. Первое: безусловно, захват Крыма был незаконным. Второе: я не верю тому референдуму, который там прошел. Третье: это неразрешимая проблема на годы, которая не имеет моментального решения. И Крым станет одним из территориальных конфликтов, которые существуют на карте нашей планеты в течение десятилетий. И будет существовать в течение десятилетий, мало отличаясь от проблем Северного Кипра, Фолклендских островов или сложного, запутанного ближневосточного клубка.

Т.Д. Как было Вами сказано: «не бутерброд»?

А.Н. Это прозвучало «не бутерброд», потому что не существует простого решения крымской проблемы: отдать или вернуть. Там три миллиона российских граждан, с российскими паспортами. Что теперь: забрать у них паспорта?

Крым по факту сейчас финансируется Россией. По факту сейчас он является частью Российской Федерации и не существует простого решения как отмотать это обратно. Конечно, это ответственность, политическая ответственность Путина, что он создал вот этот вот конфликт, который будет с нами десятилетия. Крым не будет никакой процветающей республикой, потому что он десятилетиями опять же будет под санкциями, все будут страдать, мучиться, его не будут признавать, но ничего не изменится. Здесь уже ничего не изменится в скором времени.

Т.Д. Вскоре после вашей статьи, если не ошибаюсь, в Нью-Йорк Таймс, о том, что необходимо ввести санкции против ближайшего окружения Владимира Путина, санкции, собственно, были введены, конкретно эти санкции, а также санкции секторальные, вообще, в целом, история под названием «Санкции Запада против России», они для России внутри, для жителей Российской Федерации, они какое имеют влияние?

А.Н. Сработали секторальные санкции, сработали против граждан России в том плане, что запад достиг своей цели – секторальные санкции очень сильно ударили по российской экономике и Путин, мне кажется, в первую очередь под давлением этих санкций остановил горячую фазу войны на восточной части Украины. Если бы не было этих санкций, то сейчас была бы какая-то совсем другая ситуация в Луганске, Донецке и, возможно, в более дальних регионах, дальше на запад.

Те санкции, к которым я призывал, вот эти индивидуальные санкции, против олигархов и окружения Путина, они были либо не введены, либо просто не сработали, потому что, вот скажите сами – вы слышали хоть об одном примере, когда было реально арестовано имущества олигархов? Нет. Таких примеров просто нет. Ну да, часть из этих людей не может куда-то въезжать, только часть из них. Кто-то находится в американских списках, кто-то – в европейских.

Т.Д. А с чем это связано? Почему они не работают?

А.Н. Это такая хитрая позиция запада, который формально эти санкции вводит, но прописывают их так, чтобы они реально никому не навредили.

Т.Д. То есть получается, они лицемеры?

А.Н. Безусловно, нет никаких сомнений, что эта часть списков была устроена таким весьма циничным образом, чтобы реально никого не наказать, и реально ни у кого имущество не заморозить и не отнять, и тут, наверное, американская администрация и европейская должна объяснить, почему они делают это таким довольно двуличным образом вводят эти санкции.

Наверное, объяснение в том, что видимо, им это было не так важно. Им важны были секторальные санкции. И они действительно сработали. Они очень сильно ударили по уровню жизни в стране, очень сильно ударили по экономике, которая, конечно, не оправится.

Т.Д. Да, но последствия снижения уровня жизни населения в том, что люди, собственно, мобилизуются, о чем им и говорят в эфире российского государственного телевидения. Получается, что эффект обратный. Люди мобилизуются вокруг этого режима, люди говорят, что Запад им мешает и влезает в их карман, что по факту происходит, поскольку уровень жизни падает.

А.Н. Ну, с точки зрения Путина ...

Т.Д. Давайте попробуем воспроизвести логику запада. Если Запад хотел повлиять и ослабить российский режим, то он сделал ровным счетом наоборот.

А.Н. Нет, не совсем так. Западу в целом, извиняюсь, «до фонаря» этот российский режим. Западу нужно было остановить войну на восточной части Украины. Они ввели секторальные санкции и войну, ее горячую фазу, они остановили. Никакого продвижения дальнейшего нет и, я надеюсь, не будет. Поэтому они свою программу выполнили. Достаточно эффективно.

Но Путин в этой ситуации, он в свою очередь, использовал санкции для того, чтобы мобилизовать население вокруг себя. Поэтому да, его режим, в том числе в результате санкций, только укрепился, потому что позволил ему легче продвигать эту мобилизационную повестку: мы в кругу врагов, они хотят нас захватить, давайте объединяйтесь вокруг меня.

Т.Д. Следите ли вы за избирательной кампании в США и за кого бы вы проголосовали 8 ноября, если были бы американским гражданином?

А.Н. Слежу и довольно внимательно. По своему политическому происхождению, по своим взглядам, я бы, конечно, голосовал бы за демократов. За любого кандидата от демократов, к которым я ближе по своим политическим взглядам. Наверное, я все-таки находился бы в такой консервативной части демократического движения, но в целом, я думаю, что голосовал бы за демократов.

Однако же мы видим, что тут сейчас происходит - вся такая традиционная американская политология полетела вверх тормашками, потому что значительная часть республиканского истеблишмента не поддерживает кандидата от республиканцев и наоборот - многие демократы недовольны кандидатурой Клинтон. И насколько я понимаю, это довольно уникальный случай в истории Америки, когда конкурируют за президентский пост два кандидата с таким огромным антирейтингом.

Т.Д. Насколько можно судить по российским СМИ, по заявлениям представителей российской власти, Кремль со своим кандидатом уже определился – это Дональд Трамп. Чем вы можете это объяснить, почему именно он лучше для Москвы?

А.Н. Он лучше для Москвы потому что он публично заявляет, что санкции с России нужно снять, что нужно выстроить хорошие отношения с Путиным и вообще у Трампа и многих его сторонников довольно такое позитивное отношение к образу Путина как сильного лидера.

При этом это тоже ведь такая абсолютно лицемерная вещь, потому что то, что делает Путин, на сто процентов противоречит тому, что проповедует Трамп в США. Путин здесь зажимает бизнес, Путин здесь выступает за отсутствие визового режима со странами Средней Азии, а Трамп требует со всеми строить стену, Путин вполне себе поощряет исламизацию России, а у Трампа это один из ключевых пунктов - он выступает против исламизации и вообще за то, чтобы не пускать мусульман в США. И так далее. По сути это два политика, взгляды которых полностью противоречат друг другу. Но тем не менее, такие противоположности притягиваются и они постоянно высказывают друг другу такие публичные симпатии.

Т.Д. Вы верите в то, что Россия, как утверждает американское руководство, влияет с помощью хакеров на ход избирательного процесса в США?

А.Н. До последнего момента все эти заявления вызывали у меня недоверие, так как не было абсолютно никаких доказательств. Ну, заявляют «русские хакеры стоят за взломом». Ни малейших доказательств не было. Однако последняя публикация Wikileaks, которая удивительным образом синхронизирована с публикацией в российских пропагандистских медиа, все-таки заставляет задуматься о том, что происходит.

Однако повторюсь – мне кажется немного странной ситуация, когда такая гигантская страна - США, совершенно передовая в области кибер-технологии, в том числе в области кибер-шпионажа, и всех вот этих вещей, связанных с хакерскими атаками, вдруг оказалась настолько уязвимой для России. Это выглядит странновато. Но тем не менее все, что сейчас происходит, показывает, что это может быть.

Т.Д. И под конец еще несколько вопросов от зрителей. Что вы уважаете, в первую очередь, во Владимире Путине?

А.Н. Владимир Путин за 16 лет своей деятельности, на своем раннем этапе, он довольно много сделал положительных вещей и было бы глупо их отрицать. Налоговая реформа, фактическое создание финансовой системы, административная реформа, начатая им. Это были вещи, которые были сделаны совершенно правильно. Да, был эффект низкой базы, но это был правильный подход. Он изначально был совершенной противоположностью идеального для меня политика, я был изначально против него, но нельзя отрицать, что он сделал правильные вещи, поэтому нужно быть объективным.

Т.Д. Вы могли бы представить, что вы на ранней стадии президентства с ним работаете?

А.Н. Я пришел в политику в 1999 году в партию «Яблоко», когда было заявлено, что Путин будет баллотироваться в президенты, и его подходы тогда были уже настолько для меня неприемлемы, и мне тогда уже было очевидно, что все это будет происходить в ту сторону, в которую все это потом и развивалось, что я просто решил занять политикой. Поэтому – нет, я не могу представить.

Т.Д. О каких своих поступках или высказываниях вы сожалеете?

А.Н. Я довольно много сделал вещей, а еще больше – не сделал, которые должен был сделать. Ну, я стараюсь быть лучшим человеком, но тем не менее, я - человек. Я со многими людьми был груб...

Т.Д. Это общие слова ...

А.Н. Это общие слова, да, но из многих мелочей это складывается. Я иногда бываю груб с людьми, иногда я бываю достаточно резок. Какие-то политические мои заявления на раннем этапе моей карьеры я считаю ну, не неправильными, а довольно наивными. Но я стараюсь развиваться.

Т.Д. Например?

А.Н. Мне сложно сказать. То же самое - мое такое длительное пребывание в партии «Яблоко», когда я ожесточенно ругался с Явлинским, на моем позднем этапе «яблочной» карьеры перед тем, как они меня исключили. Я сейчас просто жалею, что я его мучил и сам мучился. Не нужно было вообще приставать к нему. Нужно было годы назад заниматься созданием новой демократической силы, а не пытаться изменить «Яблоко» или расколоть «Яблоко» или его перекорежить. Это я зря просто потратил время и ни к чему это было делать.

Т.Д. Как вы думаете, будут досрочные президентские выборы, о чем, опять же, говорят?

А.Н. Про это очень много говорят, и я не очень верю, что они пройдут, потому что я просто не понимаю – а зачем? Зачем Путину делать досрочные выборы? Объяснение у этого такое, что экономика будет хуже через год, чем сейчас.

Т.Д. Сейчас есть мобилизация на патриотической теме.

А.Н. Я считаю, что сейчас тот этап развития авторитарного государства в России, когда это уже не имеет значения. Посмотрите на Белоруссию. Там все время избирают Лукашенко, уже несмотря на экономическую ситуацию. Посмотрите на Зимбабве, на Узбекистан. Россия сейчас стоит именно в ряду таких стран.

Т.Д. Иначе говоря, если надо будет выбрать – выберут.

А.Н. Абсолютно.

Т.Д. Еще один вопрос от зрителей, касается ЛГБТ-сообщества. Политик Алексей Навальный, или президент Алексей Навальный, или Алексей Навальный - человек, который принимает некие решения, на каком-то посту – какую позицию вы занимаете, например, по вопросу однополых браков? По вопросу проведения гей-парадов и других акций представителями секс-меньшинств?

А.Н. Меня довольно часто об этом спрашивали, когда я баллотировался в мэры и проблема гей-парадов - она всегда интересует это сообщество. Я считаю, что все довольно подробно описано в Конституции. Каждый имеет право собираться мирно и без оружия. Пожалуйста, собирайтесь, если все ведут себя прилично и если это не нарушает в принципе общепринятой морали, ходите сколько угодно. У каждого есть право собираться и идти. Задача государства - не читать что написано на плакатах, а обеспечить безопасность всех. Пожалуйста, идите, нет никаких проблем.

Т.Д. Однополые браки?

А.Н. Здесь я могу уже как юрист ответить. Я считаю, что люди, которые живут вместе, они имеют право оформить свои отношения. Потому что на это завязано много вещей – наследственное право, возможность посещать своего супруга или партнера – в том числе, например, в тюрьме, и так далее. Поэтому я считаю, что в рамках гражданского права такие союзы нужно оформлять и это происходит во всех странах и цивилизация движется именно в эту сторону. Безусловно, есть огромное количество людей, которые выступают против этого. Отдельная дискуссия в церкви - можно ли когда-нибудь, в будущем, регистрировать такие браки церковным образом. Но если мы говорим о гражданской власти, то такие союзы должны оформляться.

Т.Д. Последний вопрос. Вы сказали слово «тюрьма». Ваш брат в тюрьме, насколько часто вы с ним общаетесь, и как он там?

А.Н. Я, к сожалению, общаюсь с ним очень редко, потому что в настоящее время он содержится в так называемых «строгих условиях» содержания, это фактически одно посещение в полгода, и даже передачи ему довольно редко можно приносить. Но я с ним, естественно, активно переписываюсь. Через адвокатов идет переписка. Но это сложная ситуация для меня, для всей нашей семьи и, естественно, для него самого. Но мы пытаемся поддерживать друг друга в этой ситуации.


  • 356

Трамп спекся. Смертельный октябрьский сюрприз

2016.10.17

Я уже цитировал английского мудреца Сэмюэла Джонсона, который сказал, что перспектива быть скоро повешенным чудесным образом помогает человеку сосредоточиться. Вопреки моим ожиданиям, на втором диспуте с Хиллари Клинтон Дональд Трамп чудесным образом сосредоточился, посколько, возможно, осознал, что 8 ноября американки его повесят. Именно американки, а не американцы. 

Здешние мужчины и женщины уже давно голосуют по-разному, но никогда еще гендерный разрыв не был так велик, как сейчас. Согласно одному опросу, Трамп ведет среди мужчин с перевесом в 11 процентов, но Хиллари лидирует среди женщин с беспрецедентным отрывом в 33 процента. Другие опросы показывают меньший разрыв. 

В среднем Клинтон ведет среди женщин с отрывом в 15 процентов, а Трамп – среди мужчин с отрывом в 5 процентов. 

Для того, чтобы сделаться президентом США, нужно набрать в коллегии выборщиков 270 голосов. Если бы правом голосов в Америке обладали одни женщины, то Хиллари набрала бы в коллегии 458 голосов, а Трамп – жалкие 80. С другой стороны, если бы у нас голосовали одни мужики, то Трамп набрал бы 350 голосов, тогда как его соперница – всего 188. 

Поскольку отменить в США всеобщее избирательное право до этих выборов не удастся, все идет к тому, что Трамп проиграет, притом с треском. Возможно, до него, наконец, начала доходить перспектива разгрома, он спешно перестроился, учел уроки первого диспута и провел второй более грамотно. Это не значит, что перед нами предстал другой Трамп. Нет, он, как всегда, местами был положительно бессвязен и мало подкован. Он, например, обрушился на Обамакер, то есть на медицинскую перестройку Обамы, которая по-прежнему непопулярна в стране, но не мог объяснить, чем же он собирается ее заменить. Однако, он переборол свойственную себе тягу к саморазрушению.

Профессор Ларри Сабато из Виргинского университета сейчас дает Хиллари 75-процентный шанс на успех. Нейт Силвер, с авторительного сайта «538», дает ей шанс в 84 процента. Из такой ямы Трампу уже не выкарабкаться. СМИ будут до конца дурить вас баснями о том, что исход выборов по-прежнему неясен, поскольку не хотят, чтобы вы раньше времени утратили к ним интерес, но я честно скажу, что Трамп, на мой взгляд, спекся. Поскольку Хиллари импонирует мне еще меньше, я хотел бы ошибиться. Но мало чего я хочу. 

Несколько дней назад на Трампа обрушился настояший «Октябрьский сюрприз» в виде записи его крайне вульгарных описаний своих сексуальных похождений. Мне в свое время запоминалась одна фраза из телепостановки «Место преступления. Лас-Вегас»: «Если бы я знал, что проживу так долго, я бы лучше заботился о зубах». Если бы Трамп был профессиональным политиком или планировал в один прекрасный день куда-то баллотироваться, он бы давно фильтровал базар. Но он, очевидно, не планировал и поэтому нес, что ему заблагорассудится. 

Сколько еще таких хамских записей ждут своего часа в запасниках штаба Хиллари Клинтон? Боюсь, этот октябрьский сюрприз был смертельным. Теперь Трампу остается надеяться лишь на чудо. Вроде Брексита, когда почти все опросы пророчили, что Соединенное Королевство не выйдет из Евросоюза, а избиратели вдруг решили иначе.


  • 352

"Мой друг Борис Немцов". Зося Родкевич - о фильме и его герое

2016.10.10

Этой осенью Борису Немцову исполнилось бы 57 лет. - возраст, когда уже достаточно политической зрелости, житейского опыта и ещё много энергии и желания работать. В Киеве на экраны вышел документальный фильм «Мой друг Борис Немцов», снятый молодым режиссером Зосей Родкевич. О работе над фильмом и о его герое Родкевич рассказала в эксклюзивном интервью RTVi.


RTVi: «Мой друг Борис Немцов» - это ваша первая самостоятельная полнометражка. Один фильм решили сделать из сюжета о Борисе Немцове. Почему?

Зося Родкевич: Идея была в том, что мы снимали дерзкие, бойкие новости, которые были больше похожи не на новости, а на кино, и мы старались делать маленькое кино. Оно выходило он-лайн и имело большую популярность. За каждым режиссером-документалистом, которые работали внутри проекта, был закреплен свой герой. За мной был закреплен Немцов. Поэтому я его очень много снимала. Я снимала помимо информационных поводов, на которые меня отправляли, все, что происходило до и после. Если это была длительная поездка, то я вообще 24 часа в сутки снимала.

У меня накопилось огромное количество материала, который не вошел в полнометражный фильм «Срок», который сделали те же самые ребята, которые начали эту историю. Под давлением Александра Расторгуева, я решила делать кино о Немцове.

RTVi: Формат, в котором вы работаете, вы сами назвали его «близкая камера», предполагает нахождение этой самой камеры на расстоянии иногда менее, чем вытянутой руки от героя. Как Борис Немцов согласился на такой интимный вариант съемки?

Зося Родкевич: У него не было выбора, мне кажется. Я просто сказала, что я буду снимать и все. Не спрашивала, согласен он или не согласен.


RTVi: Фильм преисполнен довольно интимных, иногда острых моментов. Были ли моменты, когда Немцов не хотел, чтобы вы его снимали, запрещал вам делать это?

Зося Родкевич: Вообще, Немцов был человеком, против которого запретов не было. Запретов и границ не было, он пускал везде меня. Для меня существовало два уровня отказа от съемок. Иногда он говорил, в фильме этого очень много, «иди от сюда, балда, уберите эту женщину», вот такие вещи. Я воспринимала это как кокетство.

То есть ему нравилось сниматься, ему хотелось сниматься. Чтобы просто так пропустить меня, ему надо было сказать «ну что ты снимаешь тут?». Поэтому, когда я чувствовала такую легкость в отказе, то я не выключала камеру, продолжала снимать, потому что это нужно было. Другое дело, у нас с ним была договоренность, что, например, если он устал, а у него был ужин с друзьями, то я могу присутствовать на этом ужине, но я не снимаю. Ничего там такого не происходило. Это были дружеские попойки, которые для моего фильма были не нужны и не особо интересны. Это, конечно, было запрещено.

RTVi:  Повлиял ли Борис Немцов, ваш друг, как-то на вас?

Зося Родкевич: Меня, скорее, изменило его убийство, потому что, когда ты с кем-то дружишь…. Например, у меня было такое мнение, что Немцов, действительно, вечный, что его можно будет всю жизнь снимать, и он будет всегда заниматься политикой… Для меня это был реально какой-то вечный человек, и тут его убивают, а я понимаю, что могу в любой момент потерять любого близкого человека, на самом деле. Что мне нужно внимательной быть к людям, ближе, много что им прощать. Потому что человека в любой момент могут убить или он может умереть и его просто не станет.

RTVi:  Последние слова Немцова в фильме «Кажется, вся жизнь впереди». Каким должен был быть конец по изначальному сценарию?

Зося Родкевич: Этот эпизод, который вошел в финал, когда Яшин идет по перрону, а Немцов сидит в поезде, один едет в одну строну, другой идет в другую сторону. Я подсознательно почувствовала, что это и есть финал. Я еще не знала, что буду делать фильм. То есть в момент сьемок у меня не было грандиозных планов, но я почувствовала, что это мой финал. Потом, когда я собирала фильм после убийства, я тоже хотела, чтобы это было предпохоронным финалом.

RTVi: Как после этого менялась сюжетная линия? Что происходило с монтажом?

Зося Родкевич: Я начинала монтировать фильм, когда Борис был еще жив и я хотела сделать комедию о том, как делается политика в России, с Немцовым в главной роли. Основная сюжетная линия должна была быть «ярославская кампания», где я проводила больше всего времени и откуда у меня больше всего материала. Когда произошло убийство, стало понятно, что все надо делать не так. Я вернулась к отсмотру материала заново и стала выделять совсем другие куски, которые символически значимые. Например, про крещение - раньше я бы не взяла это кусок. Теперь это стало важным. Конечно, весь монтаж поменялся под финал.

RTVi:  Есть ли интерес к фигуре Бориса Немцова на его родине? Насколько он широк?

Зося Родкевич: В России в смысле? Конечно, конечно. Потому что все знают Немцова и все были поражены жестокостью убийства. В какой-то степени сейчас он героизирован у нас. Он стал символом несправедливости и политической травли. Поэтому интерес был повышенный.

RTVi:  Как вы думаете, какое главное наследие Немцова? О нем будут помнить, как о ком?

Зося Родкевич: Я думаю, это, конечно, пафосные слова. Думаю, наследие в том, чтобы бороться несмотря ни на что. О нем будут помнить как о человеке, который любил жизнь.

RTVi: Близкие Немцова, родственники, соратники видели этот фильм? Какова их реакция?

Зося Родкевич: Соратники, по большей части, фильм видели. Яшин, примеру, который один из главных героев этого фильма, кино очень любит. На фильм приходит, на каждый показ и всегда плачет. В общем это его любимый фильм. Для меня было очень важно, чтобы посмотрела кино Жанна Немцова. Ей фильм тоже очень понравился. Она смеялась всю дорогу. Потом очень крепко меня обнимала и тоже сказала, что кино хорошее. В общем, удивительно, но в Литве люди смеялись гораздо сильнее, чем России и Украине. Потому я даже теперь не берусь предсказывать, где людям понятно это кино, а где непонятно. Вроде, всем нравится.


  • 278

Трампу нужно перестать быть Трампом

2016.10.06

Трамп недостоин своего напарника Майка Пенса, который растоптал демократа Тима Кейна на единственном диспуте кандидатов в американские вице-президенты. Избирательный штаб Хиллари, видимо, приказал Кейну пытаться не столько переспорить Пенса, сколько мешать ему и сбивать его с мысли. 

Подсчитано, что Кейн перебил своего оппонента ни много, ни мало 72 раза. Любой из нас на месте Пенса дал бы Кейну в ухо, но Пенс – не мы, и от этого воздержался. 

Левые журналисты высказали предположение, что Трамп, которого обозреватель Джона Голдберг назвал сегодня «нарциссом из Большого Яблока», не простит Пенсу его победы, поскольку она лишний раз напомнила о промахах самого Трампа во время первого политбоя с Хиллари Клинтон. Брешут, что застройщик также может не простить Пенсу того, что тот порой защищал его слишком вяло. 

Но Трамп подчас несет такое, что нормальному человеку защищать его просто неорганично. Вчера многие республиканцы подумали: «Как  было бы хорошо, если бы на месте Трампа был Пенс», - и тяжело вздохнули. 

Многие советуют Трампу поучиться у Пенса вести дебаты. Но, боюсь, это сон Веры Павловны, потому что Трамп ни у кого не учится. После провала на первом диспуте с Хиллари его советники в отчаянии начали жаловаться враждебной прессе, что застройщик отказывался серьезно готовиться к этому поединку. 

Помощники давно изучают повадки Хиллари и учили Трампа, как распознавать признаки того, что она выходит из себя или плавает у доски, и потом использовать это против нее. Но Трамп слушал в полуха и на диспуте все забыл, а под конец совсем сдулся. Сейчас консервативные публицисты завалили его советами, как спасти положение на втором диспуте, который состоится в воскресенье. Как говаривал Сэмюэл Джонсон, перспектива быть скоро повешенным необычайно концентрирует сознание. 

Поражение на первом диспуте не обязательно фатально. Помнится, Рейган в 1984 году проиграл демократу Уолтеру Мондейлу, потому что временами казался несколько бессвязным. Рейгану в тот момент было 72 года, и некоторые заподозрили, что он впадает в маразм. Но на втором диспуте Рейган был на высоте и совершенно убил Мондейла остротой о том, что «я не собираюсь использовать в политических целях юность и неопытность своего оппонента». Зал грохнул, и Мондейл спекся. Обама с треском проиграл первый диспут Митту Ромни, но потом мобилизовался и победил. 

Я не люблю предсказывать, потому что боюсь сесть в лужу. Но мне трудно представить, что Трамп вдруг возьмет и резко повзрослеет. Не исключено, что он проведет вторые дебаты даже хуже, чем первые, и окончательно погубит свои шансы на избрание. Чтобы победить, Трампу потребуется перестать быть Трампом. Он по натуре counterpuncher, мастер ответного удара. Трамп просто не в состоянии не ответить ударом на удар. Может, это достоинство в волчьем мире манхэттенской недвижимости. Но за его пределами эта черта характера означает, что Трампа легко спровоцировать. На первом диспуте Хиллари делала это постоянно, и Трамп всякий раз клевал. Ей труднее будет сделать это на втором, который будет организован по-другому: вопросы кандидатам будут задавать из аудитории. 

Возможно, Трамп найдет какой-то вопрос обидным или несправедливым и опять сорвется с цепи. И потом: вопросы будут касаться самых разных тем, иногда неожиданных. Если зрителям прикажут представить их заранее, то болельшики Хиллари в обамовских разведслужбах могут просто украсть их, и она придет на диспут подготовленной. Но даже без этого она будет значительно подготовленней Трампа, который начнет импровизировать. А мы знаем, что экспромты у него часто получаются скверно.


  • 393

У кого больше денег – у Клинтон или у Трампа? Все посчитано

2016.09.19

В последнее время я обратил внимание, что буржуин Дональд Трамп ведет свою предвыборную кампанию по рабоче-крестьянски, а социал-демократка Хиллари Клинтон – как столбовая дворянка. Это впечатление усилила большая статья в «Нью-Йорк таймс», повествующая о том, как Хиллари собирает деньги на свою кампанию не у униженных и оскорбленных, как Берни Сандерс, а у богатых и знаменитых. Статья называется «Где была Хиллари Клинтон? Спросите у богатеев».

В данном случае она гостила у нас в Хэмптонах, которые есть американская Рублевка и Николина Гора. Хэмптоны – это совокупное название дорогих дачных поселков на юго-восточном побережьи Лонг-Айленда. Там есть Вестхэмптон, Саутхэмптон, Ист Хэмптон и Уотер Милл, который тоже относится к Хэмптонам.

Во вторник на прошлой неделе Хиллари собирала деньги в поместье на берегу океана, где танцевала с эстрадными звездами Джоном Бон Джови и сэром Полом Маккартни, а потом хором пела с ними битловский шлягер «Хей, Джуд». Трамп укорял ее за то, что минувшим летом она очень мало выступала перед избирателями, и клеветал, что она прячется от народа. Но, как отмечает «Таймс», она была более чем доступна для тех, кто обитает в самых богатых уголках страны и готовы отслюнявить сотни тысяч долларов за то, чтобы с нею встретиться.

В последние две недели августа Хиллари побывала на 22 фандрайзерах и унесла в клюве около 50 миллионов долларов. По выкладкам «Таймс», в среднем она собирала по 150 тысяч долларов в час.

Немудрено, что ее августовский сбор составил ошеломительные 143 милллиона, на которые можно показать по ящику очень много антитрамповских клипов.

Трамп мог похвастаться в августе жалкими 90 миллионами, да еще и неясно, сколько денег ему пожертвовали доброхоты, а сколько он доложил в копилку из своего собственного кармана.

«Таймс» - либеральная газета и болеет, естественно, за Клинтон, но в этой статье она была к ней абсолютно безжалостна. Взять хотя бы такую фразу: «Клинтон подвергается критике за то, что много месяцев не дает пресс-конференции, но в то же время она ответила на сотни вопросов, которые задавали ей толстосумы в таких местах, как Хэмптоны, Мартас Виньярд, Беверли Хиллс и Кремневая Долина».

В прошлый вторник Хиллари была на фандрайзере в Сагапонаке (это тоже Хэмптоны) и собрала за один вечер 2,5 миллиона долларов, потому что левые богачи платили минимум по 250 тысяч долларов за то, чтобы с нею встретиться.

В августе у Хиллари был фандрайзер в Сэг-Харборе (это тоже Хэмптоны). Дети присутствующих воротил, до 16 лет, имели возможность задать гостье вопрос, заплатив по 2700 долларов. Семейный снимок с Хиллари стоил 10 тысяч. В августе же она побывала на приеме в доме миллиардера-продюсера Хаима Сабана в Беверли-Хиллс.

Если присутствующие хотели, чтобы их усадили за стол и покормили, а также сфотографировали с Хиллари, они должны были заплатить по 100 тысяч долларов.

Трамп этим летом тоже совершил паломничество за пожертвованиями на восточную оконечность Лонг-Айленда, но туземцы были к нему менее щедры, чем к Хиллари. Старожилы вспоминают, что эксклюзивный клуб «Мейдстоун» в Хэмптонах однажды отказал ему в приеме.

Трамп собирает пожертвования по почте, как другой инсургент – Берни Сандерс. Он проводит свою предвыборную кампанию, носясь по стране, постоянно выступая на митингах и раздавая бесчисленные интервью телевизионным компаниям. Он баллотируется по дешевке. Во Флориде, без которой ему не выиграть, у его штаба всего одно представительство. А у Хиллари – 51.
 Трамп еще поймет, что дешево хорошо не бывает. Но будет поздно.


  • 766

По секрету всему свету. Тайны переписки и амнезия Хиллари Клинтон

2016.09.10

ФБР обнародовало часть досье Хиллари Клинтон накануне всенародного праздника День труда. Так делают всегда, когда хотят, чтобы произошедшее привлекло как можно меньше внимания. Но, в данном случае этот классический трюк не сработал, и на Хиллари обрушился очередной шквал критики.

Хотя примерно треть текста отсутствовала по соображениям секретности, то, что осталось, лишь подкрепило доводы критиков, которые считают, что ФБР имело все основания рекомендовать, чтобы против Клинтон было возбуждено уголовное дело за вопиюще небрежное обращение с гостайной.

Критики обратили внимание, что в ходе допроса, которому в июле подверглась Хиллари в ФБР, она десятки раз ответила, что чего-то не помнит. Адвокаты обычно советуют своим клиентам говорить «я не помню», чтобы не попасть под срок за ложь на допросе. Хиллари частично объяснила свою забывчивость легким сотрясением мозга. Я ожидал, что недруги Хиллари прицепятся к этой черепно-мозговой травме, и возопят, что жертву оной нельзя выбирать в главнокомандующие, чей палец покоится на ядерной кнопке. Но не дождался или пропустил.

Больше спекулировали по поводу таинственного кашля, приступ которого прервал мини-пресс-конференцию, устроенную Хиллари в понедельник в хвосте ее нового самолета «Боинг-737». К этому времени она не давала полновесных пресс-конференций ни много, ни мало - 273 дня, так что сошел и мини-вариант. Но и он скоро был сорван приступом кашля, который Хиллари отнесла на счет аллегии на пыльцу, а ее критики снова нашли подозрительным.

Между тем, в обнародованных документах ФБР имеется ряд новых деталей. Будучи госсекретарем, Хиллари вела электронную переписку при помощи частного сервера, стоявшего у нее в доме в Чаппакуа под Нью-Йорком, и объясняла это соображениями удобства, поскольку могла пользоваться лишь одним мобильным устройством, например, «Блэкберри» или мобильником.

Директор ФБР Джеймс Коуми в прошлом уличил Хиллари во лжи, заявив, что она пользовалась не одним, а несколькими устройствами. В пятницу выяснилось, сколько их на самом деле было. Их было 13 штук.

Пикантная деталь: помощники уничтожали старые мобилы Хиллари, переломив их или разбив молотком, хотя это обычно не мешает специалистам скачать сохраненную в них информацию, в том числе секретную. Другая пикантная подробность: ФБР так и не нашло ни одного из этих 13 мобильных устройств, а также клинтоновский ноутбук. Их как корова языком слизнула.

Как явствует из допроса Хиллари в ФБР, она не имеет ни малейшего понятия о правилах и принципах секретности, хотя их можно объяснить за несколько минут. Сделавшись госекретарем, Хиллари должна была пройти инструктаж на эту тему, но его проигнорировала.

У федерального правильства США три степени секретности. Информация может быть «конфиденциальной», «секретной» и «сверхсекретной». Эти степени обозначаются английскими буквами С (от Сonfidential), S (Secret) и TS(Top Secret). ФБР обнаружило, что для Хиллари все это темный лес. Когда ее спросили, что означает буква «С» (confidential) в начале абзаца, она предположила, что «С» имеет отношение к алфавитному порядку абзацев, хотя в тексте не было «А» и «В».

Хиллари упорно отрицала, что получала письма, которые нельзя было пересылать по несекретным каналам, даже когда речь шла о сообщениях, в которых обсуждались планируемые удары с беспилотников. На самом деле этот предмет не только сверхсекретен, но даже еще секретнее (эта степень секретности называется SAP, Special Access Program). Но Хиллари это, видимо, было до лампочки.

Как отмечает ФБР: «Клинтон заявила, что обсуждение будущего боевого применения беспилотников не вызвало у нее озабоченности по поводу секретности». То есть она обсуждала эти вещи открытым текстом, а дальше хоть трава не расти. Ну мы попали!


  • 454

У кого какие шансы? О рейтингах кандидатов в президенты США

2016.09.08

Ряд последних опросов воодушевил сторонников Дональда Трампа. Один, например, показал, что среди военных и ветеранов он ведет с отрывом в 19%. Согласно трем другим опросам, прежде всего CNN, он вырвался вперед и среди основной массы избирателей, пусть лишь на один-два процента.

Я вынужден разочаровать болельщиков миллиардера. Люди склонны хвататься за результаты опросов, которые любезны их сердцу. Но опросов много, и они могут показывать разные вещи. Умнее исходить из среднего результата разных опросов, который выводит, например, полезный сайт RealClearPolitics. Сайт говорит, что на сегодняшний день Хиллари продолжает идти впереди, но со средним отрывом всего в 3,3%.

Еще в субботу отрыв составлял 3,9%. То есть разрыв между главными кандидатами в президенты продолжает сокращаться. Но Хиллари по-прежнему впереди.

Наш дельфийский оракул Нейт Сильвер с сайта «538» сейчас дает Трампу 30-процентный шанс на победу. По его словам, последние опросы означают, что толчок, который дал Хиллари успешный предвыборный съезд Демпартии, наконец, выдохся. Тем не менее, она по-прежнему впереди, особенно в так называемых колеблющихся штатах, которые могут качнуться в ноябре в ту или другую сторону. Самым важным из них является Флорида с ее 29 голосами в коллегии выборщиков. Два опроса дают там Трампу преимущество в 1-2%. Но большинство отдают его Хиллари. Один даже показывает, что она обгоняет Трампа на целых 9%.

Сайт RealClearPolitics выводит средний отрыв демократки во Флориде – он составляет 2,7%. По словам Сильвера, почти 20% опрошенных говорят, что они еще не определились с выбором. Это на редкость много: Четыре года назад неопределившихся избирателей было в этот момент всего 5-10%. Пока время работало на Трампа. Преимущество Хиллари достигло пика в начале августа, когда она вела с отрывом в 8,5%. Сейчас Трамп сократил его более, чем наполовину. К концу недели мы увидим, насколько устойчива эта тенденция.

Шанс на победу есть сейчас у обоих кандидатов, но у Хиллари он по-прежнему больше.

Согласно некоторым опросам, за Трампа сейчас выступают до 90% республиканцев, многие из которых еще недавно от него шарахались. Проблема в том, что у него худшие показатели в железно республиканских (так называемых красных) штатах, чем у его предшественника Митта Ромни.

Согласно последним опросам, Трамп ведет в Канзасе с перевесом в 7 очков, а на Аляске – 10. Для сравнения: Ромни победил четыре года назад в Канзасе с перевесом в 22 очка, а на Аляске – в 14. Ромни, как известно, проиграл Обаме.

Советники обоих кандидатов рассматривают сентябрь как решающий месяц, который определит, кому из них тлеть, а кому – цвести. Самый решающий день месяца – это 26 сентября, когда состоится первый диспут Трампа и Хиллари.

Как пишет авторитетный сайт Politicо, советники Хиллари опасаются, что на руку Трампу сыграет просто пребывание на одной сцене с августейшей Хиллари. Ведь его встреча с мексиканским президентом была истолкована как большая победа Трампа, хотя они тут же поцапались с мексиканцем в Твиттере.

По данным Politico, в лагере Трампа отдают себе отчет в том, что у Хиллари сейчас больше шансов на победу, и возлагают упования на их первый политбой.

В лагере Хиллари говорят о Трампе пренебрежительно, но побаиваются его непредсказуемости. «Трудно дискутировать с хамелеоном», - замечает один сторонник Хиллари.


  • 490

Ugly American или приключения американцев в Бразилии

2016.09.03

Американская интеллигенция и СМИ обожают выявлять и позорить америкосов. Я передаю этим поганым термином американское ugly American, буквально «уродливый американец», в России чаще переводят «гадкий», или «безобразный».

Что это за зверь? Когда вы видите в парижском метро жиртреста средних лет в цветастых шортах, который на весь вагон несет по-английски какую-то чушь, это типичный гадкий американец, или америкос. Скорее всего, он милейший человек, но ведет себя за границей неадекватно, иногда сварливо, иногда высокомерно.

Термин ugly American приобрел популярность в 1958 году после публикации одноименной книги Вильяма Ледерера и Джорджа Бурдика и прочно вошел в язык с выходом поставленного по ней в 1963 году фильма с Марлоном Брандо. Наши СМИ нашли последнего америкоса в лице пловца Раяна Локти (Lochte), которого русские произносят «Лохте», как будто он финн. Нет. Он произносится как «локоть» во множественном числе: Локти.

Каноническая версия бразильской полиции, которую приняли на веру и раздули наши СМИ, заключается в том, что Локти с тремя товарищами-олимпийцами крепко поддали в Рио-де-Жанейро, разгромили на обратном пути в олимпийскую деревню туалет на бензоколонке и потом попытались замести следы, солгав полиции, что подверглись там вооруженному ограблению. Когда обман раскрылся, Локти сделался символом гадкого американца, спонсор – компания Speedo, отказался от его услуг, и он потерял кучу денег, а ежевечерний комик Джимми Фэллон показал шарж про него. На мой вкус, совсем не смешной. СМИ смаковали эту историю бесконечно.

Например, большая тройка телекомпаний – Эй-би-си, Эн-би-си и Си-би-эс уделила злополучному олимпийцу в 10 раз больше времени, чем сенсационному признанию администрации Обамы, что 400 млн долларов разными валютами, которые она отстегнула Ирану, были по сути дела выкупом за четверых сидевших там американцев. За один день, для примера, большая тройка посвятила похождениям своих олимпийцев 37 минут 31 секунду эфирного времени, а истории о платеже Ирану, который был очень похож на выкуп, - всего лишь 3 минуты 40 секунд.

Но похоже, что американцы во главе с Локти говорили, по большей части, правду. Они действительно напились и по дороге попросили таксиста остановиться у заправки, дабы сходить в туалет. Он был заперт, и пловцы, недолго думая, помочились в кусты, за что теперь извиняются. Пьяный Локти к тому же содрал со стены какое-то объявление в рамке. Тут подоспела пара вооруженных охранников, которые начали орать на пловцов по-португальски и наставлять на них пистоли. Атмосфера накалялась. На помощь пришел один туземец, который знал английский и разрулил ситуацию.

Американцы дали вохровцам денег за понесенный ущерб и уехали в олимпийскую деревню на другом такси. То есть они никак не были красными девицами. С другой стороны, они раскошелились по требованию вооруженных людей. Что можно квалифицировать как вооруженный грабеж, на который вначале и пожаловался Локти, а его обвинили во лжи и заклевали как безобразного америкоса.

В правовом государстве ущерб компенсируется по требованию суда, а не человека с ружьем. Сотрудник газеты USA Today посетил потом туалет заправки, будто бы разгромленный американцами. Он нашел его безобразным, но следов недавнего вандализма не обнаружил. То есть бразильские власти тоже снизошли до лжи. В банановых республиках это в порядке вещей. Имен вохровцев так и не сообщили, поэтому пресса не смогла с ними побеседовать. Сейчас Локти вызывают в Бразилию на суд. Обамовский госдеп рекомендует ему туда поехать. Этого делать не надо.


  • 469

Трамп не молчит

2016.08.02

Программы американских партий – это не программы КПСС, которые советским людям приходилось штудировать, как катехизис. Американские никто толком не читает и потом на них не ссылается. 

Как правило, это чисто символические документы. Но символы тоже важны. 

Проект нынешней республиканской программы в июле был приведен в соответствие с трампизмом. Как поведала «Нью-Йорк таймс» Диана Денман, делегат техасского сенатора Теда Круза, в ходе работы над проектом партийной программы республиканцев она пыталась вставить в него требование о том, чтобы США начали поставлять Украине оружие. Но сответствующий пункт программы так и не был вынесен на голосование, поскольку двое мужчин, чьих имен Денман не запомнила, настояли на том, чтобы этот вопрос отложили. 

По ее словам,  «они открыто заявили, что их нанял трамповский избирательный щтаб, и что они работают на мистера Трампа»

В окончательном варианте программы партии оружие для Украины не упоминается. Остался лишь призыв оказать ей «надлежащую помощь».

В минувшее воскресенье Трамп признал в интервью телекомпании Эй-би-си, что этот пункт действительно был смягчен, но заявил, что сам он не имел к этому отношения. «Честное слово, я в этом не участвовал!» - уверял он. После этого Трамп перешел к Крыму и дал понять, что готов отнестись с пониманием к его аннексии Россией, которую до сих пор осуждали обе американские партии. 

Вот как звучало его заявление:  «Насколько я слышал, народ Крыма скорее хотел бы быть с Россией, чем там, где он был раньше».

Это довод, который выдвигает Москва. Запад паририрует, что это не оправдывает вторжения на территорию чужого государства и нарушения обязательств уважать территориальную целостность Украины, которые взяла на себя Россия в 1994 году, в обмен на отказ Киева от своего колоссального ядерного арсенала.

Было время, когда подобные заявления могли обойтись американскому политику очень дорого. Я прекрасно помню диспут 1976 года между республиканцем Джеральдом Фордом и демократом Джимми Картером. Форда считали тугодумом и острили, что он не способен одновременно ходить и жевать жвачку. Он оправдал эту репутацию, безапеляционно заявив на диспуте, что СССР не господствует над Восточной Европой. Это в большое степени погубило кандидатуру Форда. В частности, он оттолкнул многих эмигрантов из Восточной Европы, которых много в ключевых штатах типа Пенсильвании и Огайо. Немало там и украинцев, которые, по идее, должны были бы тяготеть к Трампу, но сейчас могут к нему охладеть. 

Миллионы выходцев из Восточной Европы отвернулись от Форда в 1976 году и могут теперь отвернуться от Трампа, который не считает НАТО священной коровой, как подавляющее большинство американских политиков.

Зачем Трамп говорит такие вещи? На днях рабочий русского гастронома в Квинсе объяснил мне секрет популярности Трампа, заметив: «Он говорит то, что другие люди боятся сказать». В данном случае секрет, который выболтал Трамп, заключается в том, что на Западе мало кто готов воевать из-за Украины. 

На сайте агентства «Блумберг» висит статья бывшего москвича, а ныне берлинца - умницы Леонида Бершидского. Он цитирует ранее секретные протоколы, из которых явствует, что в Киеве давно знали, что Россия затевает какую-то акцию в Крыму, но решили не воевать из-за него в связи с плачевным состоянием украинской армии. Да и страны Запада советовали Украине не сопротивляться, опасаясь, что Путин тогда вторгнется на Украину по-крупному. США в неофициальном порядке якобы просили Киев не лезть на рожон.

Иными словами, западные державы, по сути дела, с самого начала примирились с аннексией Крыма и наложили санкции на Москву чисто для проформы. Только все об этом молчат. А Трамп – нет.


  • 794

Пишите письма. Но все-таки фильтруйте базар

2016.07.29

За два дня до открытия предвыборного съезда Демпарии США в Филадельфии, организация WikiLeaks произвела очередной выброс чужих документов для внутреннего пользования. На сей раз  это были 19 252 электронных писем, посланных или полученных аппаратом Демократического национального комитета партии (ДНК). Это ее ЦК, возглавлявшееся членом палаты представителей от Флориды Дебби Вассерман-Шульц. 

Некоторые из слитых писем выглядели так плохо, что Вассерман-Шульц освистала ее родная флоридская делегация партсъезда, и ген-секретарша демократов вынуждена была навсегда скрыться за кулисами. Ее не любили и поэтому не оплакивали. 

Выброс угрожал сорвать планы организаторов съезда провести его гладко, не в пример кливлендскому съезду республиканцев, который часто был сумбурен и подпорчен раздорами. 

Дело в том, что обнародованная переписка демократического ЦК подтверждала подозрения сторонников вермонтского мечтателя Берни Сандерса, которые давно предполагали, что партийные бонзы тайно болели за его соперницу Хиллари Клинтон, хотя по идее должны были соблюдать нейтралитет. Но доказать это фанаты самопровозглашенного социалиста не могли и слыли конспирологами. Как вдруг появилась тонна доказательств негласной смычки между ДНК и Хиллари. На самом деле, эту смычку не подозревал только слепоглухонемой. Сандерс, вообще-то, провозгласил крестовый поход против партийного истеблишмента, то есть против этого самого ДНК, и логично, что тот подыгрывал его сопернице Хиллари. Да, и еще Сандерс поддержал соперника главы ДНК Вассерман-Шульц на праймериз во Флориде.

Особое возмущение вызвало отправленное 5 мая письмо главбуха ДНК Брэда Маршалла трем коллегам, в котором он обсуждал, как подставить Сандерсу ножку на праймериз в Кентукки и Западной Вирджинии. Идея была в том, чтобы поручить кому-то спросить у Сандерса, верит ли он в бога. Сандерс говорил в прошлом, что он нерелигиозен. 

Как говорилось в послании главбуха Маршалла: «Я, по-моему, читал, что он безбожник. Это может стоить ему несколько очков у моего народца. Мои южные баптисты видят большую разницу между евреем и атеистом».

То есть, скорее, проголосуют за еврея, чем за безбожника. Из этой переписки явствует, что сотрудники ЦК Демпартии тайно договаривались помочь Хиллари. Сандерс в ней по имени не упоминается, но он был единственным евреем в предвыборной гонке. Или в «электоральной кампании», как выразился путинский пресс-секретарь, мой однокашник Дмитрий Песков, отвергая распространенную версию о том, что компьютеры ДНК были взломаны российскими хакерами, дабы помочь противнику Хиллари Дональду Трампу, который васькается с Москвой. 

Правда, ряд компаний, занимающихся кибер-безопасностью, говорят, что хакеры оставили в закромах ДНК явный российский след. В письмах ДНК есть и другие доказательства его смычки с Хиллари. 

Замечу в защиту демократического партактива, что большая их часть приходится на тот период, когда было уже ясно, что у Сандерса нет никаких шансов выйти в дамки, и ЦК Демпартии логично было поставить на другую лошадь. Но фанатам Сандерса было столь же логично заключить, что их предали. Недаром они поначалу освистывали любое упоминание имени Хиллари на съезде. 

Мораль сей басни такова: пользуясь электронной почтой, не забывайте, что ее могут взломать, и фильтруйте базар.


  • 625

Турецкий путч: странности и совпадения

2016.07.20

Пятничный путч в Турции, к моему великому сожалению, быстро провалился. К сожалению, потому что это, видимо, была последняя отчаянная попытка части тамошних военных сохранить остатки светского наследия Кемаля Ататюрка и предотвратить окончательную исламизацию Турции.

Мятеж был так неуклюж и захлебнулся столь быстро, что бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси еще в пятницу предположил в интервью, что это был фейк. Даже люди, которые не склонны видеть заговор за каждым кустом, высказывали аналогичные предположения и не исключали, что путч был устроен самим президентом Турции Реджепом Эрдоганом, желавшим получить предлог для окончательного искоренения оппозиции. Эти люди проводили параллель с поджогом Рейхстага.

С другой стороны, Эрдоган, которого американцы почему-то произносят как «Эрдоуан», прекрасно разбирался с оппозицией и без всяких фейковых путчей. Он методически заменял судей и часть офицерства, а другую часть посадил после чисто сталинских показательных процессов, устроенных им в 2007 году и совокупно получивших название «Кувалда». По словам независимых наблюдателей, доказательная база прокуратуры на них была липовой.

Эрдоган пришел к власти в результате демократических выборов, но постепенно прибирал к рукам независимые СМИ и органы власти, в связи с чем его иногда зовут турецким Путиным.

В пользу гипотезы фейкового путча говорит ряд загадочных обстоятельств. Эрдоган в тот момент отдыхал на средиземноморском курорте и спешно вылетел в Анкару. Его самолет держали на мушке два мятежных истребителя Ф-16, которые почему-то так его и не сбили. Через полчаса после отъезда Эрдогана 25 солдат картинно спустились по веревкам в его отель с вертолетов, но он был уже далеко. Многие находят это подозрительным, равно как и то, что сотни солдат с автоматами и танками безропотно сдались полиции. Но, может, истребителям приказали не сбивать Эрдогана, а солдатам – не стрелять в толпу. Непонятно также, почему мятежники захватили не главный телеканал, а заштатный, который мало кто смотрит.

Наконец, Эрдоган явно был готов к репрессиям заранее, потому что незамедлительно уволил около 3 тысяч судей и 9 тысяч полицейских, сместил 30 губернаторов и арестовал 6 тысяч солдат и около сотни высших офицеров. То есть списки на аресты явно были заготовлены заранее.

Но, может быть, путч был настоящий, а Эрдоган просто его предвидел и хорошо подготовился.

Конспирологи будут кормиться темой еще очень долго, но важен сухой остаток. Он заключается в том, что на самом пороге Европы будет находиться увесистое исламистское государство с населением в 75 миллионов душ и огромной армией. И Турция – далеко не плакучая  ива. По словам одного греческого военного аналитика, в 2014 году Турция вторгалась в воздушное пространство его страны 2 444 раза, то есть более шести раз в день.

Турция – единственная страна в мире, чья конституция велит военным быть гарантами демократии. С этой целью они четыре раза захватывали власть, когда гражданские правители казались им слишком левыми или слишком исламистскими, но потом возвращались в казармы. Боюсь, странный нынешний путч был последним.


  • 675

Обама солгал на голубом глазу, а Буш сплясал на похоронах

2016.07.15

Для человека, который славится своим красноречием, Обама вообще-то говорит плохо, но замечательно читает с экрана теле-суфлера, без которого он, похоже, не выходит из дома. Несмотря на репутацию знатного оратора, он так и не произнес ни одной великой речи, которая бы вошла в анналы риторики. 

Выступление Обамы в Далласе, на похоронах одного из пяти белых полисменов, убитых черным расистом Майком Джонсоном, поначалу подавало надежды стать первой такой великой речью. 

Как писал консервативный комментатор Джон Подхорец, работавший спичрайтером у Рейгана, начало обамовской речи было «великолепным»: «возвышенным», «сильным» и «трогательным». Но потом Обама все опошлил. Он не смог побороть соблазна вскочить на своего любимого конька, и с апломбом заявил:  «Подростку легче достать «Глок», чем компьютер... или даже книгу!».

Массовое убийство полисменов в Далласе cподвигло Обаму на сомнительное заявление не впервые. До этого наш президент заявил в Варшаве, что «разобраться в мотивах стрелявшего очень трудно», хотя убийца Джонсон заявил перед смертью, что он «хотел убивать белых, особенно белых полицейских». 

Когда белые убивали афроамериканцев, Обама сразу находил причину – расизм, а тут почему-то нет. Но это было лукавство. Тогда как заявление, что подростку в Америке легче получить доступ к «Глоку» (популярный австрийский пистолет), чем к компьютеру или к книге, было уже прямой и легко разоблачаемой ложью человека, который под занавес положительно зациклился на борьбе с оружием. В этой борьбе Обаму на каждом шагу останавливали конгрессмены от обеих партий. Тем сильнее его потребность побороться с оружейным драконом хотя бы риторически. 

Критики заметили, что это приличнее было бы сделать не на похоронах, а на митинге или на прессухе в Белом доме.

Обама погрешил против истины во всем. Может, это ему было в юности легче достать пистолет, чем книгу, но у большинства подростков все как раз наоборот. 

Во-первых, федеральный закон запрещает лицам моложе 18 лет покупать пистолеты или патроны к ним. Точно также незаконно продавать или давать им оружие. Компьютеры же и книги, насколько я знаю, у нас пока вполне легальны, и подростки имеют к ним бесплатный доступ в государственных школах и многочисленных библиотеках. А вот пунктов бесплатной раздачи подросткам оружия у нас пока, насколько я знаю, нет. 

В прошлом году опрос Pew Research Center показал, что 87% американских подростков имеют доступ к компьютеру, 81% - к игровой приставке, а 83% - к смартфону. Причем у чернокожих тинейджеров этот показатель выше, чем у белых– 85%. Выяснилось, что 92% подростков выходят в интернет ежедневно. Из слов Обамы получается, что легкий доступ к оружию имеют больше 92% наших тинейджеров? Умолчим уже о том, что книга стоит несколько дешевле «Глока», который меньше, чем за 500 баксов, не купишь. 

В общем, президент солгал, причем проникновенно и на голубом глазу. 

Речь Джорджа Буша на тех же похоронах была лишена  милых глупостей и вранья, но он озадачил присутствующих тем, что начал приплясывать во время исполнения церковным хором «Боевого гимна Республики». В сети раздались предположения, что бывший президент развязал или уже в маразме. 

Как ни странно, лучше всех заступился за Буша левый комментатор Дэвид Уоллис, который написал в нашем «Обсервере», что люди скорбят по-разному. По словам Уоллиса,  «многие плачут. Иные молча и благоговейно склоняют головы. Кто-то занимается сексом с другими скорбящими. Очевидно, Джордж Буш исполняет румбу под «Боевой гимн Республики». Господин президент, вихляйтесь на здоровье!».

Лично у меня было предположение, что Буш научился скорбеть в танце у своего сменщика, который, помнится, отплясывал в Аргентине танго после терактов в Брюсселе.  


  • 931

Белый дом. Спрос на «клубничку» будет всегда

2016.07.04

Хиллари называла евреев обидным словом на букву «жэ». По-английски оно начинается с key. Она также запустила в охранника «Библию» и попала ему в затылок, но, слава Богу, не убила. 

Билл, ее муж, работавший в тот момент президентом США, называл афроамериканского трибуна Джесси Джексона обидным словом на букву «эн» и совокуплялся в Белом доме с пригожей дочерью бывшего вице-президента Уолтера Мондейла Элеонорой, на которую в те годы облизывался и я сам. Но издалека. 

Помимо Элеоноры, многостаночник Билл сносился в Белом доме с Моникой Левински и другой стажеркой. Охранявшие его сотрудники Секретной службы недоумевали, как у Билла получается жонглировать сразу несколькими пассиями.

В США одновременно выходят два мемуара о Клинтонах, из которых я почерпнул эти сочные детали. То есть не из самих мемуаров, которые я не читал и не буду, а из отрывков, заранее опубликованных в газетах, особенно в английской Daily Mail. Критики называют эти книги trash for cash, имея в виду, что это дрянь, написанная ради денег. Но, как говорил великий английский мыслитель Сэмьюэл Джонсон, грешно писать, окромя как за деньги.  

Одна книга называется «Кризис морального облика». Она вышла из-под пера Гэри Берна, которого не следует путать с Берни Сандерсом и который прослужил в правоохранительных органах, в том числе в Секретной службе, почти 30 лет. Три года из них Берн, по его словам, стоял в форме у дверей Овального кабинета Белого дома и был свидетелем того, как президент Клинтон пользует на своем рабочем столе Элеонору Мондейл. Он якобы неоднократно видел полотенца с президентской печатью, испачканные семенем вождя и губной помадой, по которой Берн опознал другую стажерку Белого дома.

Бывшие сотрудники Секретной службы прямо не обвиняют Берна во лжи, но говорят, что охранники в форме стоят слишком далеко от президента, чтобы быть свидетелями его интимной жизни. Есть теория, что Берн просто пересказывает услышанное от других охранников, которые находились ближе к Клинтону. 

Но ручаюсь, что его книгу будут раскупать. Спрос на клубничку не кончается никогда, тем более, что у Билла есть шанс снова прописаться в Белом доме. Что до Хиллари, то Берн описывает, как на стрельбище она увлеченно палила из автомата Томпсона, известного у гангстеров как «чикагская пишущая машинка». 

После скандала из-за Моники она с плотоядной ухмылкой всадила очередь в пах мужской фигуры на мишени. Хиллари, конечно, знала о том, что ее Билл слаб на передок, и ее вспышки можно понять. Однажды охранник поздоровался с ней, а она в ответ неожиданно послала его известно куда. Но Библию в него не бросила. Бросила в другого. 

Газеты печатают отрывки и из второй книги, которая называется «Хиллари. Другая женщина» и написана симпатичной блондинкой Долли Келли, гулявшей с Биллом еще со школы. Это она приводит обидные слова Хиллари по адресу трудящихся евреев. Когда Хиллари переехала к мужу из своего центрового Иллинойса в его захолустный южный Арканзас, она презрительно называла тамошних жителей «темной деревенщиной». 

Словом на букву «эн» Билл величал не только трибуна Джесси Джексона, но и афроамериканского активиста Роберта Макинтоша, который взял в привычку укорять Билла за связи с чернокожими проститутками. Билла, который был арканзасским губернатором, так настойчиво обвиняли в том, что он заделал одной из них ребенка, что он сдал ДНК на анализ. Ребенок оказался не его. Обидно.

  • 797

Брексит и «железные леди» Британии

2016.07.04

Граждане Соединённого пока ещё королевства говорят о новом референдуме, многие передумали прощаться с Евросоюзом. Возможность своих плебисцитов обсуждают Северная Ирландия и Шотландия, где большинство граждан - за единство с континентальной Европой. Лидеры, которые призывали к Брекситу, теперь, добившись успеха на референдуме, похоже не знают, что с этим успехом делать. 

Подобной внутриполитической катастрофы Англия, наверное, не видела со времен Тюдоров. И особенно остро, прямо как в шестнадцатом веке, стоит вопрос о престолонаследии. Правящие консерваторы-тори извели друг друга на корню - ведь бывший мэр Лондона Борис Джонсон предал Дэвида Кэмерона, а министр юстиции Майкл Гоув, в свою очередь, предал Джонсона - выставил на премьерство свою кандидатуру, вместо того, чтобы поддержать друга Бориса. У лейбористов и того хуже - их лидеру Джереми Корбину выдвинут вотум недоверия, а почти весь его теневой кабинет подал в отставку.

Борис Джонсон безусловно войдет в историю - не как шекспировский злодей, пожалуй, на Ричарда Третьего он не тянет, но словарь городского сленга в четверг обогатился новым термином, to do a Boris. В переводе на русский это "свалять Бориса", наломать дров, а потом убраться в кусты. Ведь именно Борис, как главный апологет Брексита, претендовал на залитое политической кровью кресло Дэвида Кэмерона. 

Не вышло - его соратник Майкл Гоув в последний момент свалял Брута. И вот в такую минуту, когда все претенденты на престол перебиты, в английской истории принято ставить на царство женщину. Сильно поднялись ставки министра внутренних дел Великобритании Терезы Мэй. Мы пока не знаем, получится ли из нее железная леди, но она точно не мать Тереза. Эта дама, которая, кстати, ратовала за то, чтобы остаться в Евросоюзе, была при этом беспощадна к нелегалам. Она даже обращалась к ним с призывом  "садись в тюрьму или убирайся восвояси". Пока коллеги-мужчины развлекались политическими убийствами, Тереза Мэй предложила четкое видение будущего. По крайней мере, это план. 

Сразу после референдума начались разговоры о том, что англичане проголосовали не подумавши, и им надо дать шанс пересмотреть свое решение. Но госпожа Мэй заявила по-тетчеровски - карте место. Иначе раздрай будет продолжаться бесконечно.

А если вернуться к историческим аналогиям - на английскую Елизавету всегда найдется шотландская Мария Стюарт. Первый министр Шотландии тоже железная леди и у нее тоже есть четкий план.

Решительная Никола Стерджен  не собирается идти на поводу у лондонских путаников. В то время как вся английская глубинка голосовала за выход из Евросоюза, маленькая гордая Шотландия подавляющим большинством высказалась за то, чтобы остаться в Европе. Первый министр высказалась твердо - если Шотландия не сможет просто остаться в ЕС, она добьется независимости от Великобритании.

Судя по всему, этот выбор у Шотландии есть. Если в 2014-м году Шотландцы все-таки решили остаться в Соединенном Королевстве, то сейчас все опросы говорят о том, что как минимум две трети населения готовы отколоться от Англии, чтобы остаться в Европе.

И тогда от Великобритании останется одна, очень маленькая Англия. Шотландия - это еще не все, есть еще входящее в королевство северо-ирландское графство Ольстер.

Североирландское националистическое движение "Шинн Фейн" призывает немедленно провести референдум о присоединении к европейской республике Ирландии ввиду риска, что между ирландцами проляжет жесткая международная граница. Тем временем, англичане ирландского происхождения, недовольные Брекситом, рвутся в Ирландию. За последнюю неделю было подано столько заявок на получение ирландских паспортов, что имммиграционная служба Ирландии завалена под самую крышу. Уж такого в британской истории еще точно не было.

Елизавета Вторая - вот еще одна железная леди в этой истории. Правом вето за последние 280 лет ни один английский монарх не пользовался, но в конституции есть такая лазейка. Когда страна находится "в состоянии тяжелого конституционного кризиса" монарх может принимать решения "без одобрения министров или вопреки им". Прецедентов пока еще не случалось, но тяжелый кризис налицо. Не знаю, как вы, а я бы Елизавету Георгиевну со счетов не списывала.  


  • 639

Израиль не оставляет своих на поле боя

2016.06.26

Десять лет назад, ранним утром 25 июня 2006 года  палестинские боевики из сектора Газа  атаковали израильский танк в  районе кибуца Керем-Шалом. 

Командир танка лейтенант Ханан Барак и старший сержант Павел Слуцкер погибли на месте. Водитель Рои Амитай был тяжело ранен и ему повезло, что нападавшие его просто не заметили. Четвертого  раненного  танкиста боевики взяли в плен. Его имя Гилад Шалит. 

Более пяти лет Шалит находился в плену Хамаса. Взамен солдата палестинцы требовали освобождения нескольких сотен террористов, находящихся в израильских тюрьмах. Правительство Эхуда Ольмерта отказывалось идти на сделку, посчитав требования боевиков завышенными. Но общественное давление усиливалось и в октябре 2011 уже  Биньямин Нетаниягу согласился  на неравный обмен. Взамен одного солдата Израиль выпустил  на свободу 1027 палестинцев,  более двухсот из которых с кровью на руках отбывали пожизненные сроки за убийства израильтян. 

В правительстве против обмена  выступили лишь  три министра:  Узи Ландау, Моше Яалон  и нынешний министр обороны Авигдор Либерман.  Но обмен все же состоялся. Гилад Шалит вернулся живым домой. 

Кто-то скажет, что это уступка террору и будет абсолютно прав. Но и есть в Израиле и другое мнение: еврейское государство никогда не оставляет своих солдат на поле боя: живых или мертвых. И сегодня, когда в руках Хамаса все еще  находятся останки двух военнослужащих Орона Шауля и Адара Гольдина, погибших во время последней операции в Газе, об этом здесь никто не забывает. 


  • 721

Горилла из Цинциннати или когда звери дороже людей

2016.06.23

В зоосаде города Цинциннати не так давно застрелили обезьяну, которая сделала угрожающую стойку над упавшим в ее загон трехлетним мальчуганом. Притом эта была не дурная юная человекообразная, которая выдрючивалась перед публикой. Это был более чем двухсоткиллограммовый доминантный самец гориллы из тех, что иногда убивают детенышей своих поверженных противников.

Он схватил мальчонку и возил его по дну загона, покрытому водой.  Может быть, все бы кончилось мирно, но вопли людей за оградой, очевидно, насторожили самца, и он занял боевую позу.

Спрашивают, почему его не усыпили транквилизатором. Специалисты говорят, что укол начинает действовать лишь через 10 минут, а сначала он лишь возбудил бы гориллу еще больше. Учитывая, что самец способен раздавить в ладони кокосовый орех, дирекция зоопарка решила не рисковать и санкционировала огонь на поражение, поскольку пуля действует много быстрее транквилизатора.

Покойного звали Харамбе, и его безвременная кончина вызвала взрыв негодования среди борцов за права животных. В первые дни группировка под названием «Справедливость для Харамбе!» получила на Фейсбуке 160 тысяч лайков. По словам группировки, справедливость для гориллы означала привлечение к суду 32-летней Мишель Грегг, чей сынишка молниеносно перелез через метровое ограждение вокруг загона человекообразных и оказался на вражеской территории. Борцы за справедливость к гориллле были вне себя от гнева, когда местный прокурор отказался возбуждать дело против матери за преступный недосмотр за ребенком. Прокурор заметил, что у того, кто не имеет понятия о резвости трехлетних мальчуганов, очевидно, никогда не было детей.

Мы откололись от горилл и шимпанзе каких-то шесть, максимум - 10 миллионов лет назад, то есть, считай, вчера. ДНК шимпанзе, например, на 98% аналогична нашей. Орангутангов можно научить грести веслами и переворачивать на сковородке блины. Средний человекообразный обладает когнитивными и качественно-пространственными навыками человеческого ребенка в возрасте от 2,5 до 4 лет. Выпустить их в лес уже не получится: все они родились в неволе и решительно неспособны существовать на воле. В одном зоопарке им отгородили загон без крыши - так при первых каплях дождя они стали колотить в дверь, потому что страшно боялись вымокнуть.

В 2014 году английский аристократ Дамиан Эспинолл выпустил в Габоне 11 своих рожденных в неволе горилл. Пять их них тут же задрал местный самец, не выносящий незваных гостей, а другие исчезли бесследно.

А наши прогрессивные круги опять показали, что животные им дороже людей. В длинные выходные в День поминовения в Чикаго подстрелили 69 человек. Тогда же пуля уложила самца Харамбе. Телекомпании Эй-би-си, Си-би-эс и Эн-би-си посвятили освещению смерти гориллы в 54 (пятьдесят четыре) раза больше времени, чем рассказу о кровопролитии в Чикаго. О Харамбе они вещали 55 минут 7 секунд, а о бойне в Чикаго – одну минуту и одну секунду. Левый журнал «Салон» заявил на голубом глазу, что перед нами свидетельство «пределов сострадания белых людей». По словам «Салона», белые люди больше переживают по поводу смерти гориллы, чем по поводу «чернокожих, которые в угрожающих масштабах отстреливаются полицией у нас в стране». Так журнал внес очередной вклад в раздувание расовой войны в Америке.


  • 766

Референдум по-британски. Брексит, Евросоюз и евроскептики

2016.06.23

В четверг жители Великобритании наконец отправились на референдум, который ответит на судьбоносный вопрос - оставаться ли Соединенному Королевству частью Евросоюза. Что же такое Брексит и почему его так боятся в Лондоне и Брюсселе? 

Руководство ЕС опасается, что выход Лондона может спровоцировать эффект домино и запустить процесс разрушения западной цивилизации. А по мнению британского премьера Дэвида Кэмерона, брексит обрадует только исламских террористов и Владимира Путина. 

Быть или не быть.... Британии в Евросоюзе? Какой типично английский вопрос! Кстати говоря, основной аргумент тех, кто хочет, чтобы Англия осталась в Европе, содержится в том же шекспировском монологе - "Мириться лучше со знакомым злом, Чем бегством к незнакомому стремиться! ".

В данном случае, знакомым злом для англичан является надоевшая хуже горькой редьки брюссельская бюрократия, а незнакомым - политический и экономический кавардак, который неизбежно, хотя и временно, последует за Брекситом, если он все-таки станет реальностью.

Чего, на мой взгляд, точно не случится - после Брексита европейская цивилизация не погибнет, ее все-таки не взяли ни чума, ни столетняя война, ни фашизм. Но вполне можно ожидать серьезных изменений.

Очень громкий евроскептик и бывший мэр Лондона Борис Джонсон считает, что 24 июня может стать британским "Днем независимости" от Брюсселя.

На самом деле, как бы красочно все это ни звучало, Объединенная Европа не так уж и едина. Согласно Лиссабонскому соглашению, которое лежит в основе Евросоюза, сфера национальной безопасности находится исключительно под контролем отдельных государств. Главным военным центром на Западе, включая Европу, остается НАТО, а не структуры Брюсселя. Пожалуй, единственная сфера, в которой британцы обретут больший контроль после выхода из ЕС - это иммиграция из Евросоюза. Приводится такой довод - сейчас в Евросоюз вступит Турция и в Англию устремятся толпы безвизовых мусульман.

Как говорится, два мира - два мэра. Подобные дебаты сейчас ведутся почти в каждой британской семье. Последние опросы общественного мнения показывают, что разница между сторонниками и противниками развода по-европейски не превышает статистическую погрешность. Значит, все зависит от явки на избирательные участки.

Теперь о финансах. Лондон владеет основными полномочиями в стране: фискальные - это налоги и бюджет, и монетарные - размер ключевой ставки и печать валюты. Можно уверенно сказать, что Брексит рынкам не понравится однозначно, рынки любят одно - стабильность. Сам факт проведения плебисцита уже вызвал период неопределенности на всех рынках планеты и скачки всегда незыблемого фунта. Некоторые крупные банки уже всерьез занялись рассмотрением опций переезда в Париж или во Франкфурт. Страна, скорее всего, потеряет капитал, торговые льготы, рабочие места, налаженный рынок сбыта и ее ждет пусть временная, но неизбежная рецессия. Но, пожалуй главное - Брексит станет первым в истории случаем выхода страны-члена из ЕС и рискует привести в движение тектонические плиты, на которых основывается европейский проект.

Впрочем, Англия всегда противопоставляла себя Континенту. Она и так не вошла ни в Шенген, ни в Еврозону. Между ней и Европой всегда был и будет Ла-Манш. Чем бы ни закончился референдум, Англия останется собой.




  • 856