Вы меня не предали: разочаровали

2013.12.23

Я то думал Путин - это новый Сталин, а он оказался не "кремнем", а делягой. Что на самом деле может быть хуже, потому что теперь многие будут думать что с ним можно договариваться и иметь дело. Это усыпит бдительность западных лидеров и обществ, вместо того чтобы вызвать его на "откровенность", с последующей новой Холодной войной и гонкой вооружений, которые бы гарантированно кончились крахом путинского "проекта".

С другой стороны, если он на самом деле способен "разжимать пасть", это само по себе может привести к ослаблению. Значит, на Путина можно жать, значит у него хотя бы немножко можно отвоевывать позиции. A такие режимы, однажды показав "договороспособность", часто этим подзуживают оппонентов на более активные действия.

Тем не менее, путь лобового оппонирования ему свободным миром лично я бы предпочел пути торгов и "договоренностей". Так что, даже несмотря на безусловную радость освобождению ряда невинно или спорно осуждённых людей, я не могу отказаться от чувства разочарования. "Драки" не будет, а значит не будет и явного победителя противостояния систем и конкурирующих геополитических "проектов". Пока.

  • 2984

Дело Василия Алексаняна – одна из самых страшных страниц в деле ЮКОСа

2013.12.23

Я встречался с ним несколько раз в середине 90-х. В Бостоне – в компании моего друга, тоже ныне покойного, Миши Рудяка. Сам он ушел, будучи в первой сотне «Форбса», а тогда, представляя Алексаняна незнакомым людям, говорил:

-Вот, рекомендую – молодое дарование, армянский выпускник Гарвардской школы Юриспруденции, Вася, сын Георгия, с простой русской фамилией Алексанян.

По странной прихоти судьбы, именно в день рождения все того же Рудяка – 1 апреля 2006 года Василий взвалил на себя должность исполнительного вице-президента и полномочия руководителя рушащегося ЮКОСа. Он позвонил Мише и сказал, что не сможет приехать на вечеринку. Объяснил, почему.

-Зачем тебе это надо, Вася?! – спросил Алексаняна Рудяк.

-Кроме меня, ребятам не поможет никто… - грустно ответил Вася.

Всего пять дней в отчаянных попытках остановить молох власти. Затем обыски, арест, отказ подписать показания против Ходорковского. И путешествие по всем кругам следственного ада – эстета с искрометным чувством юмора, убежденного космополита-западника с великолепным английским языком и восточной гордостью, дамского угодника Алексаняна. Пресс-хата, петушатник. СПИД, гепатит, туберкулез. Опять ничего не подписал. Голодовка, поддержанная Ходорковским. Победа в Европейском суде по правам человека. Полусвобода и смерть за два месяца до сорокалетия.

В деле Алексаняна фигурируют конкретные следователи, исполнители, с конкретными должностями и фамилиями. По мне - они бОльшие иезуиты, преступники и садисты, чем весь список Список Магнитского. Понимаю Михаил Борисыча. Для него призвать убийц Васи Алексаняна к ответу - дело чести. Не сомневаюсь, у Ходорковского получится - какие-то фамилии будут озвучены и несколько стрелочников понесут наказание. А семье Алексаняна Василия Георгиевича - будет обеспечено достойное существование.

  • 2436

Отличие событий 1 декабря 2013 в Киеве от 6 мая 2012 в Москве

2013.12.05

Посмотрев видео попытки штурма администрации президента Украины 1 декабря, мне в голову пришла мысль, что после всего этого любые обвинения, выдвинутые против фигурантов "болотного дела" в Москве выглядят уж совсем смехотворно. Эти обвинения, вообще-то, и раньше-то казались бредовыми - но уж по сравнению с тем, что я увидел в Киеве, не может быть никаких сомнений - на Болотной площади никаких беспорядков совершенно не было. Или вы, господа власть предержащие, просто не знаете - что такое настоящие массовые беспорядки.

Сколотая эмаль... Куски асфальта... Наступили на ногу... Ушибли палец... Причинив физическую боль...

А где стёкла окон разбитые? Где органы власти захваченные? Где полиция, под градом камней стоящая? Вот в Киеве сразу было видно, что это такое - когда толпа кидается кусками асфальта и тротуарной плиткой. Или бьёт арматурой по голове.

А трактором, в конце концов, не желаете? А металлической цепью с размаха?

Зато у нас пластиковой бутылкой, говорят, 6 мая кого-то ушибли. И бильярдными шариками. И даже пластиковые древки от флагов, говорят, метали, словно копья. Самим-то не позорно на подобное жаловаться?

А мирные люди, на которых напала полиция, жестоко избивавшая участников митинга 6 мая - уже более года сидят под стражей. Сидят ни за что. Только потому, что кто-то очень мстительный запланировал грубую провокацию и дальнейшую раскрутку этого "показательного" дела.

На Украине - тоже не так всё просто. Ну нельзя просто так взять и выставить тонкую цепочку солдат на убой перед толпой - даже не вооружённых щитами! Выставить - и приказать не отвечать на провокации! Стоять - и всё.

А бойцы "Беркута", тем временем, где были?

Не бывает таких ошибок. Ведь когда солдата шлют на убой - он же боится, у него в глазах это читается. И толпа видела этот страх в глазах солдат, и конечно ещё больше разъярялась, осмелевала. Это, вообще-то, чудо, что никого не убили. А ведь могли. Брось кто-то коктейль Молотова посильнее - и он упал бы прямо в цепь солдат, а не перед ними, и что бы тогда случилось? Или рискни тот чувак на тракторе - и разгонись?

Украинская оппозиция сразу открестилась от тех, кто штурмовал администрацию - мол, провокаторы какие-то это были. Да вот только сдаётся мне, что это не так.

Путину, к слову, такую картинку создать не удалось. Ну просто не нападал никто на ОМОН в Москве 6 мая. Это, наоборот, ОМОН напал на граждан и зверствовал. Без каких бы то ни было оснований. Только потому, что кто-то отдал приказ. Да, конечно, какое-то сопротивление граждане оказали... А вы бы как поступили на их месте?

Но если власти пытаются доказать, что в Москве были массовые беспорядки - то тут есть только один рецепт: пусть те, кто раскручивают "болотное дело", посмотрят видео из Киева. А потом ещё раз. И ещё раз - и так много-много раз, до тех пор, пока не дойдёт. В особо тяжёлом случае, можно пересмотреть кадры октябрьских событий 1993 года в Москве.

Иначе их при виде реальных массовых беспорядков может же и инфаркт хватить от ужаса.

Текст публикуется по http://naganoff.livejournal.com/127220.html#

  • 2653

Александр Дельфинов: легализация марихуаны – это не разрешение ее курить

2013.11.22

Интервью из 4-го выпуска программы «СО-МНЕНИЕ». Тема передачи – «В тумане: к чему ведет легализация наркотиков?» Посмотреть программу целиком можно на сайте телеканала в разделе «Передачи». 


Екатерина Котрикадзе

Александр Дельфинов – поэт, гражданский активист, эксперт по наркополитике. Здравствуйте, Александр. Вы слышали нашу бурную дискуссию. Вы за легализацию или против?

Александр Дельфинов

Я, наверное, за легализацию, но нужно понять, что такое легализация. Когда слышится это слово, часто слышится при этом в качестве перевода на русский язык слово «разрешить». Так вот это совершенно неверный перевод.

Легализация означает узаконивание определенных практик. Никто не запрещает ни мне, ни вам курить марихуану, если вы этого захотите, - ни в Германии, ни в Голландии, ни в России. Чисто законодательного запрета на употребление марихуаны нет. Есть некоторые ограничения, но они не связаны с разрешением.

Легализация означает узаконивание определенных практик, приведение определенных практик, которые уже существуют в обществе, к определенному стандарту. Именно в этом смысле нужно понимать легализацию марихуаны в штатах Колорадо и Вашингтон. И также нужно учесть, что в мире существует прецедент одного государства, которое полностью легализовало марихуану. Это Уругвай.

Екатерина Котрикадзе

Более того – в Уругвае уже определили стоимость: один грамм марихуаны будет стоить один доллар США, что в 8 раз ниже так называемой рыночной цены.


  • 2828

«Познер – это главный король презервативов в России». Интервью с Максимом Мищенко

2013.11.22

Интервью из 4-го выпуска программы «СО-МНЕНИЕ». Тема передачи – «В тумане: к чему ведет легализация наркотиков?» Посмотреть программу целиком можно на сайте телеканала в разделе «Передачи».


Екатерина Котрикадзе

Мы сейчас должны подключиться к Москве. У нас Максим Мищенко, руководитель общественного движения «Россия молодая». Здравствуйте, Максим, вы слышали разные позиции, которые мы в Нью-Йорке высказываем, нам интересна ваша позиция.

Максим Мищенко

В России, например, табак, если сравнивать марихуану с табаком, глубоко убыточен. Государство теряет 1,3 триллиона рублей и получает 300 миллиардов… Это бизнес с обратным знаком. Я абсолютно уверен, что при легализации травки будет то же самое, то есть это будет убыток для государства.

Я по своему опыту говорю, я посетил порядка 5 реабилитационных центров, в каждом примерно по 100 наркоманов. Так вот 90% героиновых тяжелых наркоманов начинали с травки. У нас есть статистика из Голландии, которую привел уже наш коллега. На 30% наркоманов больше стало в этой стране.

Голландию с Россией не надо сравнивать, там 450 человек на квадратный километр живет, в России – 8, то есть Голландию всю эту колпаком можно накрыть и следить. В России никогда не проследишь, поэтому я против легализации марихуаны, и считаю, что разговор об этом пагубно влияет. И когда приводят пример господина Познера: Познер – это главный король презервативов в России. Он продвигает программу Демократической партии США.

Владимир Ленский

Максим, то есть вы считаете, что безопасный секс – это вредно. Лучше пусть подростки заболевают СПИДом?

Максим Мищенко

Когда к подросткам приходят в школу, показывают им большую морковку и начинают натягивать на нее презерватив, - это называется развращением. И все смеются при этом. С подростками должен работать один на один однополый психолог.

Екатерина Котрикадзе

То есть вы считаете, что мы не должны рассказывать подросткам, что такое марихуана?

Максим Мищенко

Когда мы будем рассказывать подросткам, что такое марихуана, мы будет рекламировать марихуану подросткам.

Владимир Ленский

Я считаю, что подросткам нужно рассказывать, что с ними происходит, когда они курят марихуану.

  • 4087

Эксперт Васильева: Разрыв между отцами и детьми – проблема, решаемая на государственном уровне

2013.11.21

Интервью с экспертом из 3-его выпуска программы «СО-МНЕНИЕ». Тема передачи – «Отцы и дети. Ценности разных поколений эмигрантов за рубежом». Посмотреть программу целиком можно на сайте телекомпании RTVi в разделе «Передачи», «СО-МНЕНИЕ».


Екатерина Котрикадзе

Пока к нам присоединяется наша московская студия - Мария Васильева, кандидат филологических наук, ученый секретарь Дома русского зарубежья имени Александра Солженицына. Здравствуйте, Мария Анатольевна.

Мария Васильева

Здравствуйте.

Екатерина Котрикадзе

Вы слышали наш эфир. Вопрос у меня к Вам прямой: в чем проблема между поколениями - отцы и дети, где возникает пропасть? Вы этот вопрос изучали. Что Вы считаете опасным в этой ситуации?

Мария Васильева

Во-первых, хочу сказать, что моему сыну 20 лет, поскольку стали говорить о детях. Он живет в атмосфере русского языка, среди носителей этой культуры, и я его считаю высококультурным и образованным человеком, но проблема чтения – это проблема очень серьезная. Проблема чтения на своем языке существует и в России. Я уже не говорю о том, что происходит в эмиграции.

Я бы хотела сделать комментарий по поводу проблемы ассимилирования и распыления русского менталитета в другой стране и привести пример совершенно противоположный в истории. Это была знаменитая «Русская акция» чехословатского правительства. Ее идеолог был Томаш Гарриг Масарик, это президент Чехословакии. Она длилась 10 лет.

Поразительно то, что идея была совершенно противоположная. Это была идея поддержки как раз русского менталитета. Когда эмигрировали после катастрофы революции 1917 года, огромное количество уехало эмигрантов, Чехословакия выдвинула идею культурной поддержки русской иммиграции. Это были институции с четким названием «русский», это был Русский народный университет, это был Русский заграничный исторический архив, это была Русская гимназия, их было несколько. Это была поддержка русского языка обязательно, русской культуры, русских писателей, русской печати.

Я оставляю вопрос открытым: почему это делала молодая страна? Потому что Чехословакия только сама становилась на ноги. Почему они так активно поддерживали интеллектуальную часть русской иммиграции? Я думаю, это было необходимо для этой страны. Никакой опасности в этом не было, потому иммигрировал все-таки, конечно, интеллект, и интеллект этот был очень высокого уровня, и страна нуждалась в нем.

Но это один из исторических примеров. А то, что касается конфликта между отцами и детьми, я не могу сказать, что в той проблеме, которую я изучаю, это конфликт был настолько силен. Как раз русская эмиграция, по крайней мере – первой волны, которая меня крайне интересует, которая уехала опять же, повторюсь, после революции 1917 года из России. Там конфликты были, конечно, между отцами и детьми, но конфликты эти были совершенно другого характера и порядка. Были, скажем так, эмигрировавшие писатели, меня именно интересует филология и литература, были эмигрантские писатели, он и те, и другие писали на русском языке, и те, и другие выражали русскую культуру и продолжали русские традиции.

Екатерина Котрикадзе

Мы сейчас говорим и о той волне иммиграции, но в первую очередь нам интересна волна более поздняя. Вот сейчас мы видим живых людей, которые, в принципе, теряют своих детей. Эта проблема, на ваш взгляд, существует все-так или нет? И можно ли ее как-то решить?

Мария Васильева

Понимаете, почему я обернулась на исторические примеры – на них очень легко строить дальше, как нам поступать, как нам действовать. Эти примеры дают нам некую базу. И если в чужой стране были готовы строить и школы, и гимназии, и университеты, с четкой надеждой на сохранение русской культуры, то это крайне важная проблема. Разрыв между отцами и детьми – это проблема вообще неминуемая, но в то же время она обязательно решаемая. И я не случайно привела пример именно этот, она решаема как раз на политическом и на государственном уровне. По крайней мере, скажем, Чехословакия в 20-е годы это прекрасно понимала. Это немалая финансовая проблема, но она, как видите, не испугала страну. Я думаю, что это прекрасные механизмы, которые можно использовать и сейчас, потому что сохранение русского языка и менталитета – это вопрос не только в России, хотя он там существует, но это и вопрос за пределами нашего отечества.


  • 3011

ЦБ "пристрелил" Мастер-Банк, чтобы не мучился. Пусть мучаются клиенты

2013.11.20

Сегодня утром я вместе с тысячами других клиентов узнал, что могу попрощаться со своими деньгами в Мастер-Банке. Имеющихся у Мастер-Банка активов и имущества не хватит на то, чтобы полностью рассчитаться со всеми кредиторами и вкладчиками банка, уже предупредила глава Банка России Эльвира Набиуллина.

"У банка был отрицательный капитал, то есть его активы и имущество были существенно меньше, чем обязательства перед вкладчиками и кредиторами. По предварительной оценке, он составлял не менее 2 млрд руб.", заявила глава ЦБ РФ, выступая сегодня в Госдуме.

По словам Э. Набиуллиной, кредитная организация скрывала реальное состояние дел, предоставляя регулятору существенно недостоверную отчетность.

Лишенный с сегодняшнего лицензии Мастер-Банк считался одним из лидеров по привлечению вкладов населения. Совокупный размер вкладов физических лиц в Мастер-Банке на 1 ноября 2013г. составлял примерно в 46,94 млрд руб. (41-е место в рейтинге российских банков). Вернуть свои деньги без потерь теперь смогут только те, на чьем счету лежит 700 тыс. руб. или меньше.

Этим "счастливчикам" поможет Агентство по страхованию вкладов, уже объявившее о том, что выплаты вкладчикам Мастер-Банка начнутся не позднее 4 декабря 2013г.

Только вот это не касается юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (я тоже являюсь предпринимателем). По закону, средства им возвращаются далеко не в первую, а чуть ли не в последнюю очередь. Ну, а раз уже объявлено, что активов у банка не хватает... В середине ноября 2013 г. уже Медведев поручал проработать вопрос о возможном распространении системы страхования вкладов не только на физических лиц, но и на индивидуальных предпринимателей. Но на реализацию идеи времени, конечно, не хватило.

Что всвязи с этим хочу сказать: конечно, вкладчикам, которые имели менее 700 000 рублей в Мастер-Банке - "повезло", они рано или поздно вернут свои деньги. Что же касается всех остальных... Ясно, что нас всех просто кинут, как лохов. И в этом плане ситуация ничуть не изменилась ни по сравнению с августом 1998 года, ни с осенью 2008-го. Я только одно не могу понять - если ЦБ считал, что в Мастер-Банке что-то не в порядке - по какой причине не делались объявления в СМИ, что ЦБ считает такие-то и такие-то операции банка сомнительными, что это чревато отзывом лицензии, если подобное будет продолжаться? Может, люди бросились бы забирать свои средства из банка и он сразу бы лопнул? Не факт. А что - лучше ждать до конца - и потом внезапно объявлять об отзыве лицензии, так, чтобы банк точно лопнул мгновенно? Да, ясно, что так делается в целях недопущения выводов активов. Но только вот активов всё равно, как теперь объявляет ЦБ, не хватает для выплат всем пострадавшим. Значит ли это, что действия ЦБ были неэффективными, и он не справляется с функциями регулирования банковской сферы - раз в ней происходит подобное?

Почему государство не считает необходимым гарантировать права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей? Хотя бы частично? Почему государство доводит всегда ситуацию до ручки, а потом внезапно действует, как слон в посудной лавке - с обысками в офисах банка и т.п.? Сколько лет прошло с 2008-го года, а тем более - с 1998-го? Что, неужели никакие выводы не были сделаны? Неужели нормальный контроль со стороны ЦБ за деятельностью хотя бы крупных банков не осуществляется? Неужели нельзя было создать систему государственных гарантий - денег, что ли, в стране не хватает для этого?

Более того, Мастер-Банк - это не какой-то там мелкий региональный банк. Это же был один из самых крупных банков России, с одной из самых разветвлённых сетей банкоматов. Он предлагал хорошие условия для обслуживания клиентов. Поэтому многие его и выбирали, включая меня. И как же можно допускать, чтобы он так внезапно лопнул - у нас же "стабильность", чёрт побери? Или я ошибаюсь?

Текст печатается по naganoff.livejournal.com

  • 2490

Егор Холмогоров: Для того, чтобы Россия была единой страной, нужно уничтожить Российскую Федерацию. Интервью из программы «СО-МНЕНИЕ»

2013.11.18

Тема второго выпуска программы «СО-МНЕНИЕ» - «Тупик интуриста. Государственная политика толерантности».

Люди, особенно когда они собираются в группы, склонны враждебно относиться к тем, кого они считают чужими. Это известная и понятная человеческая черта. Людям не нравится, когда в их дом приходят иноземцы, исповедующие чуждую веру, говорящие на чуждом языке. Большинство не любит меньшинство. Такова природа человека, и надо сказать, этой природой часто пользуется власть. Ведь это суперэффективный способ управления массовым сознанием - разыгрывать снова и снова националистическую карту. Если на самом верху нет готовности к толерантности и мирному сосуществованию, то большинство продолжит пинать меньшинство, а ненависть никуда не денется.

К беседе присоединяется главный редактор сайта «Русский обозреватель» Егор Холмогоров.


http://youtu.be/kEu7fcDuSo0


Екатерина Котрикадзе

Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, согласны ли вы с мнением Маргариты Симоньян?

Егор Холмогоров, главный редактор сайта «Русский обозреватель»

Дело в том, что позиция Маргариты Симоньян – давайте все немедленно будут называться русскими – она была бы хороша и разумна в 1990 году, когда в эпоху распада СССР формировались несколько национальных государств, среди которых могла бы быть Российская Федерация как национальное государство русского народа. Причем, «русские» понималось бы, прежде всего, в гражданском смысле. То есть гражданин России – значит русский, русский – значит гражданин России. Эта перспектива уже не состоялась.

Фактически русским было отказано в 1991 году в праве на собственное государство. Российская Федерация повторила в себе все то негативное в структуре Советского союза, что только было. У нас сформировалась так называемая ассиметричная федерация, в которой есть более полноправные субъекты, это всевозможные автономные республики и так далее, и есть менее полноправные субъекты, это области, края, места с преимущественно русским населением. Хотя при этом очень важно понимать, что большая часть автономий, которые существуют в России, - это тоже области тоже с преимущественно русским населением. Но это не мешает, я не буду сейчас называть конкретно республику, чтобы никого не обидеть, - в одной из республик Поволжья проживает 29% титульной национальности, почти 60% - русских, при этом у нее в конституции записано, что эта республика существует в интересах вот этой, так называемой титульной национальности. Таким образом для того, чтобы на сегодняшний момент Россия могла существовать как единая страна, для начала нужно уничтожить так называемую Российскую Федерацию. У нас в конституции сейчас написано, что понятия России и Российской Федерации равнозначны. Так вот - это невозможно. До тех пор, пока будет существовать Российская Федерация, России не будет. Если будет Россия, то никакой Российской Федерации в ней невозможно.

Либо возможно – в варианте германском или американском, где речь идет о федерации территориальных единиц, которые не имеют никакого этнического отличия друг от друга, которые воспринимаются как сообщество граждан, живущих на этой территории.

Владимир Ленский

Егор, хотел бы, если можно, вас перебить и задать вам вопрос. Во-первых, что касается Германии. В каждой из германских земель даже язык отличается сильно от того, на котором говорят в Берлине. Есть такое понятие Hochdeutsch, «высокий немецкий», на котором говорит вся страна и есть акценты, на которых говорят каждая из этих областей, но дело не в этом. Вы говорит, что для того, чтобы избежать национальных проблем в России, нужно создать единое государство, национальное государство русского народа. Я бы очень хотел вас попросить дать определение русского народа. Что такое русский народ? Это только славяне, это только русские? Что делать с такими, как я, которые на четверть евреи, еще на четверть татары и наполовину славяне?

Егор Холмогоров

Вы понимаете, тезис о том, что на четверть еврей, наполовину татарин и так далее, он совершенно абсурден. Этническая идентичность, на мой взгляд, не является дробной величиной. У человека может быть то или иное происхождение. Скажем, он может происходить от русского и армянки, или от армянина и русской и так далее. Но в каждом случае сам для себя он выбирает и определяет, идентифицирует ли он себя с русским народом или с каким-то другим. Эта идентичность не является дробной. Нельзя быть наполовину русским. Наполовину русский и наполовину кто-то еще – это шизофреник, это человек, который не может разобраться в себе самом.

Владимир Ленский

Спасибо за диагноз.

  • 2712