Об интернете и идентичности рассказал в интервью Никите Рудакову на канале RTVI писатель («Пищеблок», «Географ глобус пропил») Алексей Иванов.
— Вы часто говорите о том, как важен авторитет. Но с другой стороны, если в интернете появятся два видео на одну и ту же тему: одно запишет авторитетный человек, а второе — не очень. И там будет одна и та же ошибка. Но человек без авторитета засмеют за это, а к авторитетному человеку прислушаются. Получается, авторитетность убивает сомнения?
— В любой ситуации есть случаи, когда правила нарушаются. Но я говорю о системе, а не о конкретных ситуациях, когда случаются казусы. Поэтому институт авторитета все же нужен.
— А вам не кажется, что система авторитетности в России привела к несменяемости власти, ведь авторитет не хочется снимать?
— Не путайте авторитет и авторитарность. Например, после фильма Навального у президента нет авторитета, но он все еще у власти и будет у нее еще долго.
— Вы бы хотели, чтобы он не оставался президентом?
— Конечно. Хочется, чтобы приходили новые люди, чтобы страна двигалась вперед, чтобы не закручивали гайки.
— Много ли людей этого хотят?
— Необязательно, чтобы этого хотели все поголовно. Достаточно, чтобы этого хотели те, кто двигает страну и общество вперед, обычно это 3-5% населения.
— Вы думаете, что, например, на Западе достаточно было бы 3-5%, чтобы из США сделать США или из Швейцарии — Швейцарию?
— Думаю, да. Видите ли, это не мои соображения. Это число в 3-5% зашито в природу человека. Например, в любой популяции есть 3-5% «уродов». Это генетически заложено, что природа в таком количестве раз «ошибается». Это нужно, чтобы если изменятся обстоятельства жизни, то эти «ошибки» могут оказаться жизнеспособными, и они спасут популяцию. Тот же Рублев говорил, что обществу достаточно 3-5% пассионариев, чтобы нация двигалась вперед.
— Вы часто повторяете цитату Андропова «мы не знаем своей страны». В интервью Юрию Дудю вы сказали «Россия не интересуется сама собой, и в этом виновата нация, потому что мы с вам не рассказываем об этом». Но мне кажется, что вы слегка лукавите, потому что и вы, и Юрий много рассказываете о России. Может, людям просто неинтересно слушать?
— Так я же не имел в виду конкретно себя или конкретно Юрия Дудя, я говорил о всей нашей страте, к которой мы относимся. Наша страта мало и неинтересно рассказывает о стране.
— А почему неинтересно: плохо рассказывают или рассказывать особо нечего?
— Рассказывать есть о чем. Много интересных вещей. Но для того, чтобы рассказывать хорошо, надо иметь талант, а еще надо, чтобы была система, при которой талантливые люди выбивались в рассказчики. И нужно использовать технологии, которые соответствуют времени.
— Вот столь нелюбимые вами соцсети и интернет разве не идеальный инструмент для того, чтобы общество узнало о своих героях-рассказчиках?
— Согласен, что это хороший инструмент, возможно, даже идеальный. Но это не «нелюбимый» мною интернет, просто я вижу и «темную сторону» соцсетей. Потому что обычный потребитель считает, что интернет это сплошное благо. В Нагорной проповеди видят недостатки, а вот в соцсетях их не замечают.
Соцсети и интернет — вещь амбивалентная: есть добро, есть зло. Добро всем очевидно, а вот зло вещь интересная, и я предпочитаю об этом размышлять.