Защита прав каждого или политкорректность, доведенная до абсурда? Скандал с Бреттом Кавано по обе стороны

Как можно узнать, была ли совершена попытка изнасилования 40 лет назад? Расследовать это почти невозможно, поэтому Америка разделилась на два лагеря фактически по партийной линии. Либералам хочется верить в то, что кандидат на должность верховного судьи Бретт Кавано, которого обвинила в сексуальных домогательствах Кристин Блейзи Форд, «не без греха». А консерваторам — в заговор против честного человека. Так или иначе, в истории с судьей Кавано много противоречий и вопросов. Екатерина Котрикадзе и Гарри Княгницкий рассмотрели ее «по обе стороны».

Всю эту историю можно описать одним словом — абсурд. И на этом закончить. Впрочем, чтобы не оставалось вопросов, все же опишем эпизод из жизни Бретта Кавано. Он произошел 36 лет назад. Бретт — 17-летний старшеклассник на вечеринке. Алкоголь, музыка — обычно так бывает. Так вот, он в сопровождении друга пытается «потискать» знакомую девочку, которой 15. Эпизод ничем не заканчивается.

Но прошли годы. Теперь эта девочка — профессор психологии в Калифорнийском университете Кристин Форд — вдруг вспоминает о том, как ужасно повел себя Кавано. Устраивает скандал прямо перед назначением уважаемого судьи на пожизненную должность в Верховный суд. СМИ раздувают страшную истерику, а большое политическое решение виснет на волоске.

Вам смешно, я понимаю. Но ведь многое зависит от подачи, правда? Вот представьте: двое 17-летних парней хватают девочку, затаскивают в спальню, закрывают дверь. Ее крики никто не слышит — музыка играет слишком громко. Она пытается отбиться, но Бретт Кавано закрывает ей рот рукой, придавливает тяжестью собственного тела, и она не может двинуться, задыхается. Он пытается сорвать с нее одежду, Кристин вырывается и убегает. Она никогда не забудет этот ужас.

И вдруг по прошествии лет она видит, что этот самый человек готовится стать вершителем судеб, что от него будет зависеть дальнейшее развитие Америки. Она пишет письмо конгрессвумен от Калифорнии, а дальше информация доходит до сенатора Дайян Файнтшайн. Файнтштайн понимает, что предъявлять новость публике рано и ждет слушаний по кандидатуре будущего члена Верховного суда. В итоге Кристин Форд сама идет в газету Washington post.

На самом деле, у Кристин просто зуб на вершителей судеб. В особенности, на вершителей по фамилии Кавано. И началось все вовсе не на вечеринке старшеклассников в 1982, а восемь лет спустя. У родителей Кристин не было денег, чтобы выплачивать банку кредит за дом, и банк подал на семью Форд в суд. Игорь Гиндлер, журналист: «Их хотели выселить из дома и дом конфисковать и передать банку. Финальную точку в этом деле поставила судья. И зовут эту судью Марта Кавано. Это его мать». Дом в итоге у семьи Форд остался — родителям удалось договориться с банком о реструктуризации долга. Но само словосочетание «судья Кавано», естественно, всю оставшуюся жизнь вызывает у Кристин нервную дрожь. Увидеть в Верховном суде отпрыска человека, который чуть не вышвырнул ее семью из дома, — последнее, что хотела бы видеть подросший профессор Форд. И еще меньше она (убежденная демократка) хочет видеть в Верховном суде отпетого республиканца Кавано.

Ну хорошо, почему же тогда президент Трамп, а также его советница Келиэнн Конвей, знаменитая изобретением сакраментальной формулировки «альтернативные факты», плюс некоторые законодатели-республиканцы высказываются за то, чтобы выслушать Кристин Форд? Почему президент США, кажется, готов сдать Бретта Кавано? Вот что Трамп говорил о судье до скандала и что говорит теперь.

Дональд Трампа, президент США (до обвинений в адрес Кавано): «Судья Кавано — один из лучших людей, которых я когда-либо знал. Выдающийся интеллигентный человек. Выдающийся судья, у которого совершенно безупречная репутация».

Дональд Трампа, президент США (после обвинений в адрес Кавано): «Я, действительно, хочу увидеть ее. Я хочу увидеть, что она скажет. Я хочу дать им столько времени, сколько потребуется».

Если бы не к чему было придраться, Дональд Трамп написал бы пост об охоте на ведьм и заговоре демократов. А здесь — совсем другая тональность.

Трамп просто умеет лавировать. Меняя тональность, он потворствует консервативным поборникам духовных скреп, которые его выбирали. Посмотрите, мол, я на страже семейных ценностей, так что давайте разбирайте тот давний эпизод. Личный рейтинг для него важнее Кавано. Авигдор Жардени, политолог: «Я не исключаю, что Трамп, возможно, задержит или поменяет кандидатуру на этой стадии — на еще более консервативную кандидатуру, которая будет обладать другими чертами. Тогда демократам точно уже ничего не удастся сделать. Ну, а если уж разбирать прошлое Бретта Кавано, то его как минимум шесть раз под микроскопом изучило ФБР. А какие замечательные характеристики давали бывшие подруги Кавано — то есть те, кто, возможно, мог затаить обиду на ветреного Бретта — мы же не знаем, при каких обстоятельствах они расставались. А бывшие живописуют Кавано просто как ангела». Маура Фитцджеральд, подруга Бретта Кавано в старших классах: «Он воплощение доброты, вежливости, уважительного отношения к женщине. Я знала его со старших классов, и мы недолго встречались в колледже. Мы остались очень хорошими друзьями, я очень ценю его дружбу. Он остался абсолютно честным, я им восхищаюсь. Никогда не встречала ни в ком такого набора положительных качеств». Надо ли говорить, что и сам будущий, надеюсь, судья Верховного суда категорически отрицает все обвинения профессора Форд.

Посмотрим в понедельник. Скорее всего Кристин Форд даст показания в юридическом комитете Сената. Сама она, ее адвокаты и представители демократической партии предпочли бы, чтобы сначала за дело взялось ФБР, однако у республиканцев в Верхней палате нет времени. Они готовы выслушать предполагаемую жертву, после чего быстро проголосовать (или нет) по кандидатуре верховного судьи. Консерваторы спешат: в ноябре выборы. Нужно успеть назначить Кавано или найти ему замену, если понадобится, прежде, чем демократы вернут Конгресс.

Ну вот и мотив, Катя. Ты сама его назвала. Вся эта история про то, чтобы дотянуть до выборов. И тогда либералы смогут попытаться протащить своего кандидата в Верховный суд. Бред какой-то! Он вообще характерен для Америки в эти дни. Против фейсбука, например, на полном серьезе подана жалоба в федеральную комиссию по равным возможностям трудоустройства — соцсеть обвиняют в дискриминации женщин. Потому что рекламные предложения о работе дальнобойщика, например, таргетированы на мужчин, то есть только им видны в фейсбуке.

А что, женщина не может быть дальнобойщиком? Коммерческая рекламная платформа Facebook позволяет рекламодателям выбирать, кому будут показываться их объявления, исходя из таких параметров, как раса, происхождение, возраст и пол пользователя. В результате, часть объявлений о работе из «мужской» сферы деятельности (например, работа в полиции) не видны женщинам, также какие-то вакансии не показываются «возрастным» соискателям. А общем, если ты женщина и тебе за 40, то в крупнейшей соцсети мира тебе не рады.

Да почему сразу не рады? Это элементарный маркетинг. Точно так же организация, нанимающая, к примеру, преподавателей кройки и шитья для своих курсов, будет в первую очередь искать женщин. И в этом случае могли бы, наверное, обидеться мужчины.

На самом деле, есть закон: таргетировать объявления о вакансиях по гендерному признаку незаконно — Верховный суд США еще в 1973 году постановил, что правительство имеет право запретить размещение рекламы о работе, дискриминирующей претендентов на пост по половому признаку. «Интернет не стер наши законы о гражданских правах», — говорят в профсоюзе работников коммуникационной сферы Америки. А это именно они подали жалобу.

Дело не в фейсбуке! А в том, что компании таргетируют свою рекламу исходя из своего представления об эффективности. Распространять рекламу на всех — это просто дорого, вот и все.И для компании таргетировать рекрутинг дальнобойщиков на женщин — это дополнительные затраты, а не дискриминация.

Кому-то кажется, что эта жалоба — перебор. Но послушайте: еще недавно профессия полицейского была только для мужчин. Если бы не активисты, если бы не борьба за права «слабого пола», если бы не унизительные споры с «настоящими мужиками» о роли женщины, то мы бы и сейчас стояли у плиты, варили суп, рожали детей и ублажали мужей. На этом наши функции были бы исчерпаны. Даже незначительные, на чей-то взгляд, проблемы должны обсуждаются. Общественная дискуссия, обеспечение и защита прав каждого — это ровно то, что здесь, в Америке, умеют делать лучше других. Потому сюда и стремятся миллионы людей со всего мира.

Все это прекрасно, Катя, но очевидно же, что в процессе дискуссии на тему сексизма и дискриминации американская либеральная общественность впадает в чудовищные крайности. Посмотри на Серену Уильямс, которая проигрывала теннисный матч, проиграла его и в результате устроила скандал, дескать — судья отнесся к ней предвзято из-за того, что она женщина. А ничего, что она проиграла другой женщине? Вот потому и выбрали Трампа, что политкорректность дошла до абсурда.

Но такие перегибы, скажет тебе здравый смысл, значительно приятнее наблюдать, чем безнаказанный харрасмент и откровенное надругательство над правами женщин в некоторых странах. Лучше, чем если бы ЛГБТ считали сборищем шизофреников или сатанистов, как в некоторых странах. И главное, что ловить эти перегибы (а они есть, тут трудно спорить) можем мы, журналисты. Свобода слова, Гарри, бесценна.

А вот здесь я спорить не буду.