Продолжение ударов по Ирану не усиливает позиции США, а лишь затягивает конфликт на Ближнем Востоке и сокращает пространство для дипломатии. Чтобы завершить войну, американскому президенту Дональду Трампу придется отказаться от надежды на безоговорочную капитуляцию Тегерана и согласиться на условную победу в виде ограниченной сделки с иранцами, пишет журнал Foreign Policy.
«Переговорные позиции США только ухудшаются»
Администрация Трампа, пишет издание, фактически оказалась в ловушке: Вашингтон отвечает расширением военной кампании против Тегерана на фоне отсутствия стратегического результата начавшейся 28 февраля войны против Ирана. По мнению авторов статьи, это только лишает американскую сторону возможности для маневра в дипломатическом процессе.
«С каждым новым витком конфликта переговорные позиции США только ухудшаются. Запасы боеприпасов сокращаются, внутриполитическая цена войны растет, а атаки хуситов, угрожающие нефтяному экспорту Саудовской Аравии, усиливают давление на мировую экономику», — отмечает FP.
Тегеран, Иран
Tolga Akbaba / Anadolu via Getty Images
При этом и Иран несет серьезные потери. Так, до начала войны страна уже сталкивалась с глубокими политическими и экономическими проблемами, а удары по инфраструктуре осложняют восстановление страны. Вместе с тем продолжение боевых действий позволяет Тегерану сохранять политически выгодную позицию на международном уровне — боевые действия начали именно США и Израиль.
«Одного давления недостаточно, чтобы принудить Тегеран к капитуляции. На протяжении почти пяти десятилетий США применяли против Ирана военный, экономический и политический прессинг, но добивались результата лишь тогда, когда давление сочеталось со стимулами», — подчеркивает FP.
Если Трамп продолжит исходить из того, что Иран должен просто «покориться военной мощи американской армии», война зайдет в очередной тупик, предупреждают авторы.
«Каждая сторона считает себя победителем»
Осложняющим обстоятельством в сегодняшнем конфликте стало то, что и Вашингтон, и Тегеран считают себя победителями.
«США сохраняют военное превосходство, однако Иран выстоял в конфликте, угрожавшем самому существованию Исламской республики, и сумел нанести противнику значительный ущерб. Кроме того, односторонний контроль над судоходством в Ормузском проливе дал Тегерану новый инструмент влияния на соседние государства и мировые энергетические рынки», — признает FP.
Именно по этой причине обе стороны воспринимают переговоры как капитуляцию. Единственным расхождением в позициях остается вопрос, кто именно должен признать поражение.
Тем не менее устойчивое соглашение возможно только в том случае, если и США, и Иран смогут объявить себя победителями. Для этого сторонам следует сосредоточиться не на всеобъемлющем урегулировании, а на нескольких конкретных целях.
«Для США таким результатом могло бы стать прекращение одностороннего контроля Ирана над судоходством в Ормузском проливе и сохранение основы для будущих переговоров по ядерной программе. Тегеран, в свою очередь, должен получить значительную финансовую компенсацию и признание его возросшей роли в этой морской артерии», — полагают авторы FP.
Сделка по Ормузскому проливу
Elke Scholiers / Getty Images
Как бы то ни было, у США и Ирана уже есть необходимая переговорная база в виде подписанного в ночь на 18 июня меморандума о взаимопонимании. Но для какого-либо продвижения на дипломатическом треке требуются взаимные уступки.
«В обмен на беспрепятственный проход судов через Ормузский пролив Вашингтон мог бы прекратить удары, снять блокаду и выдать бессрочное разрешение на продажу иранской нефти. Оно действовало бы до тех пор, пока Тегеран выполняет обязательства и не препятствует судоходству», — полагают авторы FP.
Такая мера обеспечит Ирану постоянную экономическую выгоду и одновременно сохранит у США возможность вновь ввести ограничения в случае нарушения договоренности.
«Сложнее будет определить новую роль Тегерана в Ормузском проливе. С одной стороны, договоренность должна учитывать произошедшее изменение баланса сил. С другой — нельзя допустить создания механизма, который позволит Ирану постоянно требовать уступок от стран Персидского залива или станет опасным прецедентом для свободы судоходства в других регионах», — утверждает издание.
Решением, полагают авторы, может стать создание определенной структуры под эгидой ООН. В нее должны войти прибрежные государства в лице Ирана и Омана, а представители других стран Персидского залива смогут поочередно занимать еще одно место.
Такой орган будет дистанционно наблюдать за движением судов и при необходимости урегулировать споры, связанные с транзитом.
«Участие ООН формально закрепит ведущую роль Ирана, но ограничит возможности Тегерана в одностороннем порядке перекрывать пролив. Смягчение санкций должно лишить Иран необходимости вводить сборы за проход», — подчеркивает FP.
Для Вашингтона преимущество подобной договоренности заключается в возможности выйти из замкнутого круга эскалации, не отказываясь от принципа свободы судоходства. Одновременно стороны получат канал для предотвращения новых столкновений, отмечает издание.