Google под давлением ЕС: почему спор вокруг Android и поисковых данных касается всех пользователей?

Евросоюз хочет сделать Android более открытым, но Google предупреждает: больше свободы для конкурентов может означать меньше безопасности для пользователей. Теперь главный вопрос – сможет ли ЕС изменить правила Google, не создав новые риски для миллионов смартфонов?

В июле Еврокомиссия обязала Google изменить работу с конкурентами сразу по двум направлениям в рамках закона ЕС о цифровых рынках (Digital Markets Act, DMA).

Первое касается Android. ЕС требует предоставить сторонним ИИ-сервисам доступ к 11 ключевым функциям Android, которые используются для работы ИИ-ассистентов. Сейчас многие из этих возможностей фактически доступны только сервисам Google, в частности, Gemini. По сути, речь идет не о том, чтобы открыть весь Android, а о конкретных возможностях операционной системы.

Второе требование касается Google Search. Google должен предоставлять конкурентам данные о работе поисковика, например, информацию о запросах, результатах и кликах.

Перед передачей эти данные должны обезличиваться. Еврокомиссия отдельно прописала многоуровневую систему анонимизации и возможность Google проверять риски для безопасности и защиты данных.

ЕС объяснил необходимость этих мер тем, что ИИ-сервисы должны иметь возможность пользоваться теми данными, которые сейчас доступны Google, и за счет этого конкурировать с ним на более равных условиях.

Google с этим не согласился. 29 сентября компания обратилась в суд ЕС, оспорив оба требования. 

Google утверждает, что передача поисковых данных может создать риски для конфиденциальности пользователей, а расширение доступа сторонних ИИ к Android – для безопасности системы. 

Еврокомиссия настаивает, что в ее решениях предусмотрены меры защиты данных и безопасности.

Какие шансы у ЕС добиться равных условий?

По оценке гендиректора фирмы «Интернет-Розыск» Игоря Бедерова, у ЕС вполне есть юридические основания заставить Google выполнить его требования. 

Digital Markets Act – обязательный для компаний закон, а не рекомендация, подчеркнул эксперт. Google относится к крупным цифровым платформам со статусом «контролера доступа» (gatekeeper), поэтому должен соблюдать его требования. 

Конфликт Google с европейскими регуляторами – не новость. У Google уже был серьезный спор с европейскими властями из-за Android. В июле 2026 года Суд ЕС отклонил апелляцию Google и оставил в силе штраф в размере €4,1 млрд за нарушение антимонопольных правил.

Для иностранных рынков история с Google интересна не только как очередной конфликт американской IT-компании с Брюсселем. 

По мнению собеседника RTVI, европейские требования в перспективе могут оказаться полезными и для России. 

По его словам, ситуация показывает, что крупные технологические компании можно заставлять менять свои правила работы, если у регулятора есть политическая воля.

При этом для российских пользователей вопрос не ограничивается конкуренцией Google с другими ИИ-сервисами. Android остается одной из основных мобильных платформ, поэтому изменения в ее работе потенциально важны и за пределами Европы. 

Бедеров считает, что Google вряд ли станет поддерживать две совершенно разные модели безопасности – одну для европейского рынка, другую для других стран. Отсюда возникает и обратная сторона истории. 

Если требования ЕС заставят Google изменить механизмы защиты Android, эти изменения могут затронуть пользователей и в других странах.

Что будет с безопасностью Android?

Требования ЕС касаются не обычных разрешений приложений вроде доступа к камере или микрофону. Речь идет о более глубоких возможностях Android: постоянном доступе к микрофону, системному аудио, камере и содержимому экрана, а также возможности выполнять действия в других приложениях. 

Сейчас такие возможности доступны системному ассистенту Gemini. По словам эксперта, если предоставить такой же доступ большому числу сторонних ИИ-ассистентов, границы между системными и внешними приложениями станут менее четкими. Google прямо предупреждает, что это «угрожает безопасности устройства, предоставляя внешним приложениям чувствительные и мощные разрешения». 

Компания также считает, что в таком случае производители потеряют часть своей нынешней роли в проверке таких взаимодействий. Против предложенных изменений выступала и Apple. В своем отзыве на консультации ЕС компания назвала их «крупномасштабным экспериментом над европейскими пользователями».

Отдельный вопрос – кто будет отвечать, если новые возможности создадут проблемы с безопасностью. 

По оценке эксперта, формально ответственность должна лежать на разработчике стороннего ИИ-ассистента, который получил необходимый доступ. Однако на практике цепочка ответственности может оказаться сложнее. 

Уже были случаи атак через уведомления, которые могут использоваться для внедрения вредоносных инструкций в работу ИИ-агентов. 

Если аналогичные возможности получит большее число сторонних ассистентов, по мнению эксперта, увеличится и количество потенциальных точек для атак.

Можно ли полностью обезличить поисковые данные?

Отдельный спор касается данных Google Search. ЕС требует передавать конкурентам информацию о поисковых запросах, кликах и просмотрах, но перед этим ее должны обезличивать.

По словам эксперта, сама по себе анонимизация не дает полной гарантии, что установить личность пользователя будет невозможно. Риск возникает, если получатель сможет сопоставить очищенные поисковые данные с другой информацией – например, из социальных сетей, утечек, геолокационных сервисов или открытых баз. 

Еврокомиссия признает, что риск повторной идентификации полностью исключить нельзя. Поэтому она предусматривает дополнительные ограничения: получателям запрещается пытаться установить личность пользователей, а работать с данными они должны в изолированной среде.

Однако собеседник RTVI считает, что запрет на деанонимизацию сам по себе не является технической защитой. Это прежде всего юридическое обязательство, а проверить его соблюдение после передачи данных может быть сложно. 

При этом, по оценке Бедерова, спор может затянуться, а Google – добиться смягчения требований. Полное выполнение правил в нынешнем виде он считает маловероятным, поскольку, по его мнению, они создают конфликт с требованиями безопасности. 

Для обычных пользователей это означает, что расширение возможностей сторонних ИИ-ассистентов – не только вопрос новых функций. Эксперт рекомендует внимательнее относиться к разрешениям, которые получают приложения, особенно если речь идет об ИИ-ассистентах.

Для компаний, работающих с чувствительными данными, он также считает необходимым пересмотреть правила мобильной безопасности. По мнению Игоря Бедерова, расширение доступа ИИ к системным функциям может изменить привычный подход к защите информации. 

В более широком смысле эксперт рассматривает спор Google и ЕС как пример того, что регулирование цифровых платформ нельзя свести только к вопросам конкуренции. 

Здесь одновременно приходится учитывать доступ к данным, права конкурентов и безопасность пользователей. В этой связи он считает, что России важно разрабатывать собственные стандарты регулирования, учитывающие все эти вопросы.