- 9 мин
- 70
Казнь как развлечение? Что говорят эксперты и политики о планах Пентагона транслировать расстрел
Планы Пентагона провести публичную казнь вызвали споры в США: большинство законодателей и экспертов выступили против инициативы, сравнив ее с развлечениями времен Древнего Рима и практиками современных диктатур. Вместе с тем некоторые члены администрации поддержали решение.
Планы Пентагона показать расстрел в прямом эфире не имеют правовых прецедентов, экспертам также неизвестны какие-либо нормы, которые бы допускали или прямо ограничивали проведение публичных казней в США, сообщает Bloomberg. В обществе новость о возможной трансляции вызвала преимущественно замешательство и неприятие – предложение осудили представители обеих партий, правозащитные организации и религиозные лидеры. Их возмутил не столько сам способ казни, сколько намерение превратить ее в зрелище, которое некоторые сравнили с развлечениями времен Древнего Рима и практиками современных диктатур. Среди республиканцев нашлись и сторонники инициативы. Сам президент США Дональд Трамп, по данным Axios, еще не решил, будет ли расстрел транслироваться публично.
На прошлой неделе Трамп одобрил казнь через расстрел бывшего армейского психиатра Нидаля Хасана, убившего 13 человек на военной базе Форт-Худ в Техасе в 2009 году. Исполнение смертного приговора назначено на 3 декабря на той же базе.
Позднее глава Пентагона Пит Хегсет объявил о намерении организовать прямую трансляцию казни, чтобы «дать людям понять, какие серьезные последствия влекут за собой подобные преступления».
«Это было нападение радикального исламиста, который носил военную форму и находился в рядах наших вооруженных сил. Поэтому его расстреляют военнослужащие, как и должно быть. Мы позаботимся о том, чтобы люди могли это увидеть, чтобы дать людям понять, какие серьезные последствия влекут за собой подобные преступления», – заявил он в интервью Real America’s Voice.
Хегсета поддержал министр внутренней безопасности США Маркуэйн Маллин. В интервью CBS он подчеркнул, что «наказание должно соответствовать преступлению», и признался, что не испытывает никакого сочувствия к Хасану. Маллин добавил, что «никто не обязан смотреть трансляцию, если не хочет».
Вице-президент США Джей Ди Вэнс назвал нападение Хасана «самым страшным террористическим актом на американской земле после терактов 11 сентября», подчеркнув, что это преступление нельзя забывать. При этом он усомнился в том, что Пентагон действительно проведет прямую трансляцию казни. Если это все же случится, то, по его словам, смотреть ее он не станет.
Эта казнь может стать первой в американских вооруженных силах за 65 лет, первой военной казнью через расстрел более чем за 80 лет и первой публичной казнью в США за 90 лет, отмечает Roll Call.
Что думает Трамп?
Поначалу Трамп безоговорочно поддержал предложение Хегсета, но позднее его позиция стала более сдержанной. Президент подчеркнул, что «не участвовал в принятии этого решения, но понимает его». По данным Axios, Трамп «не испытывает особого энтузиазма» по поводу публичной трансляции казни из-за потока «негативных отзывов» со стороны советников и законодателей.
Преподаватель истории Университета Эмори Дэниел Лашанс в интервью Los Angeles Times высказал мнение, что идея публичной казни соответствует представлениям Трампа о преступлении и наказании. По словам историка, президент, вероятно, рассматривает подобную инициативу как способ противопоставить себя элитам и экспертному сообществу, предоставив гражданам возможность лично наблюдать за исполнением приговоров, выносимых от их имени.
«Его политическая идентичность строится на своего рода популизме и неприятии элит. Когда в начале XX века казни переместились за закрытые двери тюрем, они фактически превратились в бюрократические процедуры, которыми руководили специалисты и которые проводились в присутствии небольшой группы профессионалов и священнослужителей», – пояснил Лашанс.
Юджин Фиделл, преподаватель военного права в Йельской школе права, в разговоре с Bloomberg напомнил, что Трамп уже давно рассуждает о казнях через расстрел. Поэтому, по мнению эксперта, выбор Хегсетом именно такого способа исполнения приговора не должен вызывать удивления. Однако намерение показать казнь в прямом эфире, как подчеркнул Фиделл, вызывает у многих «глубокое беспокойство».
Что заявили противники
Большинство критических высказываний прозвучали со стороны демократов, однако против выступили и некоторые республиканцы.
Сенатор-республиканец от Северной Каролины Том Тиллис, ранее назвавший голосование за утверждение Хегсета на посту министра обороны своим главным сожалением за годы работы в Сенате, назвал идею публичной казни «отвратительной».
«Хасан должен быть казнен, но делать казнь публичной и транслировать в прямом эфире? Это просто отвратительно. Публичные казни – это то, что делают диктатуры, такие как Иран и Афганистан. В Америке такого происходить не должно», – написал он в X (бывший Twitter).
Конгрессмен-республиканец от Джорджии Остин Скотт также выступил против трансляции.
«Я полностью поддерживаю смертный приговор, но трансляция казней в прямом эфире – это то, чем занимаются джихадисты. Америка должна быть выше этого», — указал он в X.
Сенатор-республиканец от Юты Джон Кертис призвал Хегсета пересмотреть решение, сравнив публичные казни с кровавыми зрелищами Древнего Рима.
«Сенека предупреждал, что кровавые зрелища в Древнем Риме развращали тех, кто за ними наблюдал. Цивилизация приходит в упадок, когда в обществе формируется интерес к казням как к развлечению <...>. Жертвы заслуживают правосудия, осуществляемого с должной серьезностью и достоинством. Трансляция смерти унижает нас как общество и не служит эффективным средством сдерживания преступности. Я призываю министра пересмотреть свое решение», – отметил он.
Сенатор-демократ от Аризоны Рубен Гальего, ранее служивший в Корпусе морской пехоты США, сравнил возможную трансляцию со «снафф-фильмом» – видеозаписью реального убийства, а бывший пресс-секретарь Нед Прайс, занимавший пост при администрации Джо Байдена, предупредил, что публичная казнь с прямой трансляцией может способствовать радикализации общества.
«Поверьте тем, кто годами занимался борьбой с терроризмом: самый верный способ породить новых радикализированных фанатиков – прославлять насилие, поддерживать культ смерти и создавать мучеников во имя какой-либо идеи», – подчеркнул Прайс.
В Управлении Верховного комиссара ООН по правам человека заявили, что «трансляция казни в прямом эфире равносильна публичной казни и нарушает абсолютный запрет на пытки».
Против показа расстрела выступил и Алонзо Лансфорд – бывший сержант американской армии, который получил семь огнестрельных ранений во время нападения Хасана на Форт-Худ, но выжил. По его мнению, исполнение смертного приговора не должно становиться развлечением для публики.
«Показывать всю процедуру широкой публике без какой-либо цензуры – лично я с этим не согласен», – сказал Лансфорд в интервью BBC Radio.
Председатель Конференции католических епископов США, архиепископ Пол Коукли, также осудил инициативу, назвав ее «варварским поощрением культуры смерти».
Что говорят эксперты
Эксперты сомневаются, что трансляция расстрела способна предотвратить будущие преступления. По словам Фиделла, подобная мера «не имеет ничего общего» с их предупреждением и противоречит принципу уважения человеческого достоинства, который должен соблюдаться даже при исполнении смертного приговора.
«Здесь происходит нечто патологическое, совершенно несовместимое с достоинством, которое должно сопровождать лишение человека жизни в результате законной судебной процедуры», – заявил он.
Обеспокоенность вызывает возможное воздействие трансляции на зрителей, особенно несовершеннолетних. Профессор Аппалачского государственного университета Мэттью Робинсон предупредил, что дети могут воспринимать происходящее на экране как видеоигру, не осознавая в полной мере реальность демонстрируемого насилия.
Историк Дэниел Лашанс напомнил, что последняя публичная казнь в США, состоявшаяся в 1936 году в штате Кентукки, фактически превратилась в «отвратительный карнавал». Тогда на глазах у многотысячной толпы повесили чернокожего мужчину, осужденного за изнасилование.
«Это было нечто вроде гладиаторских боев, перенесенных в XX век. Толпа вела себя агрессивно, люди кричали. Все обернулось катастрофой», – рассказал Лашанс.
Профессор истории Открытого университета Великобритании Розалинд Кроун отметила, что подобные реакции наблюдались и в других странах. В частности, в Англии и Уэльсе публичные казни отменили еще в 1868 году, поскольку власти все больше беспокоились об их влиянии на поведение зрителей.
По словам Кроун, некоторые люди специально пропускали работу, чтобы присутствовать при исполнении приговора. Некоторые приходили пьяными, шумели и воспринимали происходящее как развлечение.
«Публичные казни в Англии и Уэльсе были отменены в 1868 году из-за постоянных и усиливавшихся опасений относительно того, как наблюдение за повешением влияет на толпу. Было очевидно, что публичные казни не оказывают сдерживающего воздействия на преступность, а иногда приводят к противоположному результату», – отметила историк.
