В воскресенье 29 октября разъяренная толпа ворвалась на территорию аэропорта Махачкалы в поисках «репатриантов из Израиля», которые якобы прилетели на самолете из Тель-Авива. Вспыхнули массовые беспорядки, люди врывались в служебные помещения аэропорта, выходили на взлетно-посадочную полосу и пытались обыскивать на предмет наличия евреев воздушные суда. Партнер коллегии адвокатов «Фрейтак и сыновья» Вадим Багатурия рассказал RTVI о том, что грозит зачинщикам беспорядков, а также о том, как действует юридическая система в Дагестане и почему виновных следует судить в федеральном центре.

Что с юридической точки зрения произошло в Махачкале

С точки зрения Уголовного кодекса произошедшее совершенно справедливо квалифицировано Следственным комитетом как организация массовых беспорядков. В случае, если будут установлены зачинщики, им грозит от 8 до 15 лет лишения свободы. Участникам, в зависимости от их ролей, может грозить до 10 лет лишения свободы.

Важнейшим событием в череде этих массовых беспорядков было причинение смерти сотруднику полиции, которого буквально закидали камнями. Он получил черепно-мозговую травму. Это преступление образует состав «посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов при исполнении служебных обязанностей». Как показывает практика, такие преступления наказываются пожизненным лишением свободы. Потому что убивать граждан это плохо, а бить и убивать представителей власти еще хуже.

Рамазан Рашидов / ТАСС

Сложно не поддержать такой потенциальный вердикт — если у нас в сложных регионах начнут убивать сотрудников правоохранительных органов массово, наша многонациональная страна может опять погрузиться в эпоху революционного куража и гражданской войны. Я буду рад как гражданин, если те, кто убил полицейского, будут установлены и привлечены к уголовной ответственности.

Как можно оценить действия правоохранительных органов в этой ситуации

Работе местных правоохранителей я даю оценку «неудовлетворительно». Прежде чем толпа ворвалась в здание аэропорта, прошло несколько часов, а в МВД и в местном управлении ФСБ все эти сообщения в соответствующих каналах наверняка прочли. Они обязаны мониторить соцсети, и в принципе, иметь осведомителей, оповещающих о том, что где-то готовятся массовые беспорядки.

В свете событий в Израиле и того, какая сейчас поднимается международная шумиха вокруг них, реваншистские настроения мусульман по отношению к евреям могут трактоваться как антисемитизм. С другой стороны, поддержка евреев, которые убивают невиновных жителей сектора Газа, вполне резонно может считаться исламофобией. Оба варианта плохи.

Учитывая, что только в Дагестане насчитывается больше 40 народностей, власти федерального центра были обязаны вдвойне контролировать эту ситуацию. Тем более, что всполохи ее мы видели еще две недели назад, когда в новостях была дана информация о первых, скажем так, репатриантах из Израиля, направлявшихся в Дербент, считающийся этнически преимущественно иудейским городом — горские евреи таты сосредоточены именно в этой местности.

Если принимать как данность, что полиция и Росгвардия Северо-Кавказского федерального округа, которые дислоцируются в Ставропольском крае, все же отреагировали на ситуацию, и пресекли противоправную деятельность, то им можно поставить оценку «удовлетворительно». Потому что не очень оперативно.

Напомню, что для правоохранительных органов первичной является профилактика преступлений, а не их пресечение. Поэтому произошедшее, на мой взгляд, явная недоработка силовиков именно федерального центра.

Такое можно было бы давным-давно предусмотреть и найти какое-то компромиссное решение проблемы. Например, дагестанскую законодательную власть могли представлять выходцы из местных, а высшую исполнительную власть, правоохранителей и судей — исключительно люди из федерального центра, лишённые кровно-родственных связей на месте. Такие кадры могли бы четко следить за соблюдением законности, обеспечивая безопасность населения.

AP

А ведь полыхнуть там действительно может. Население в республике мусульманское, оно реактивно, обладает определенными ментальными качествами, которые способствуют такому развитию событий. Приложим к этому достаточно невысокий уровень жизни, безработицу и сделаем вывод о том, что недовольные в Дагестане всегда найдутся.

Можно ли сравнивать юридическую систему Дагестана с чеченской

Несмотря на то, что в Дагестане существует верховенство федерального законодательства, я лично оцениваю ситуацию в этой республике как очень схожую с чеченской, которая фактически являет собой пример государства в государстве.

Но если в Чечне мы можем говорить о крепкой централизации местной власти, то в Дагестане она сосредоточена в руках тех или иных кланов, объединенных национальным фактором. У каждой из народностей республики есть свои лоббисты и представители в органах власти. Таким образом, если говорить о Дагестане, законы Российской Федерации тут действуют с оглядкой на местные правила и на законы шариата.

В Дагестане многие споры рассматривают не суды общей юрисдикции, а священники — даже когда речь идет об убийстве. С точки зрения федерального законодательства разъяснить это просто невозможно.

Мне известны конкретные примеры, когда те или иные кланы воевали друг с другом и убивали кого-нибудь из конкурентов. Потом, на межсемейном «сходе», вне участия официальных властей и вне законных процедур, решалась дальнейшая судьба убийцы, ведь на Кавказе это реально основание для кровной мести — от этого в том регионе никуда не деться.

Как следует поступить с тем, кого признают виновными в массовых беспорядках

Я считаю, что у центра нет никаких поводов не применять единое федеральное законодательство, которое выражено в Уголовном кодексе и в Уголовно-процессуальном кодексе. В конце концов, у нас есть Следственный комитет, у нас есть Генпрокуратура — никто не отменяет «десант» правоохранителей из центра, которые приедут, заберут всех причастных лиц и будут привлекать их к ответственности по закону на «большой земле».

Если горячие и не очень умные сообщники бунтарей решат их вызволить — пожалуйста, пусть попробуют взять штурмом Лефортово, и мы посмотрим, как у них это получится. Оставлять тех, кто организовал массовые беспорядки, в Дагестане неправильно, потому что в действительности это может лишь подстегнуть дальнейшие противоправные действия с целью вызволения арестантов.

Из всех федеральных органов власти, считаю, что Следственный комитет отреагировал наиболее оперативно и буквально через час после прибытия «протестующих против Израиля» в аэропорт завел уголовное дело по статье 212 УК.

Кого судить за организацию беспорядков, если подстрекатели, по словам представителей российской власти, находятся за рубежом

Рамазан Рашидов / ТАСС

С юридической точки зрения те, кто из-за границы подливал масла в огонь и есть подстрекатели — и я вполне допускаю, что они существуют. Но те, кто собрал толпу, физически находясь в Дагестане, являются конкретными организаторами массовых беспорядков, ведь именно они возглавили людей и повели совершать преступления. Поэтому совершенно справедливо, что судить, прежде всего, нужно именно их.

Тут возникает очень важный вопрос: какая у них конкретно была особенная печаль от того, что погибают их единоверцы в другом уголке Земли? Да, бунтарями приводился аргумент, что все израильтяне военнообязанные, а значит являются потенциальными убийцами жителей сектора Газа. Но, кроме как сострадания, эта ситуация не должна была вызывать больше ничего. Уж точно не желания преследовать евреев в России!

С точки зрения международной политики такой расклад для России недопустим. Мы и так полтора года гонимы за СВО на Украине, целью которой является денацификация, а тут такой жирный повод для обвинений «русских» в антисемитизме!

Это еще одна причина, по которой наши власти обязаны всю эту ситуацию довести до ее логического завершения и наказать всех причастных по всей строгости закона. Народ-победитель в ВОВ не имеет права жить в парадигме того, что та или иная нация выше или ниже, чем другая. А если отдельным дагестанцам это непонятно, пусть перечитывают почаще «Журавлей» пера своего земляка Расула Гамзатова.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.