«Эти технологии существуют». Российские ученые — о версии лабораторного происхождения коронавируса

В последние несколько дней в российских СМИ разошлось заявление американского экономиста Джеффри Сакса о том, что вирус SARS-CoV-2 имеет искусственное происхождение и был создан в американской биолаборатории. Сакс возглавляет комиссию по коронавирусу авторитетного медицинского журнала The Lancet и поделился своим мнением в июне на конференции исследовательской организации GATE Center, которая прошла в Испании. RTVI пообщался с российскими учеными, чтобы узнать, какие аргументы остались у сторонников лабораторной и естественной версий возникновения коронавируса.

Пандемия COVID-19 началась с заражений в районе рынка морепродуктов в Ухани, впрочем, поиск первого зараженного в Китае оказался сложной проблемой. Еще больше ситуацию запутывали попытки Китая снять с себя вину за появление вируса, а США — найти признаки его лабораторного происхождения. Долгое время считалось, что первым заболевшим был мужчина, живший в 30 км от рынка, однако сегодня известно, что им была торговка с рынка в Ухани.

То, что именно в Ухани находится крупнейший в Китае институт вирусологии, было одним из главных аргументов сторонников лабораторной версии происхождения коронавируса. Вторым — обнаружение в геноме вируса так называемой фуриновой вставки, которой нет у родственных коронавирусов, и которая якобы может указывать на искусственное вмешательство в геномную последовательность.

Сакс сделал заявление о коронавирусе в самом начале своего двухчасового выступления на конференции:

Первым на заявление Сакса, которое появилось на ютьюбе еще 15 июня, обратило 2 июля издание ФАН. Вслед за ним вышли и другие публикации с такими заголовками: «Признано официально: коронавирус создан в лаборатории, это почерк США», «Lancet: коронавирус вывели в лабораториях по американским технологиям», «Эксперты доказали, что коронавирус создан в лаборатории США».

«С точки зрения науки, это невозможно»

Анатолий Альтштейн, главный научный сотрудник НИЦ эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи:

«Конспирология — это очень привлекательная область человеческого мышления, когда непонятным явлением приписывают то заговор, то роковую ошибку, или что-то в этом роде. Заявление Сакса — не профессиональная точка зрения, потому что он не специалист. Однако некоторые люди тоже придерживаются такой точки зрения, чаще она присуща, конечно, журналистам и неспециалистам. А я могу сказать, что, к сожалению, или, к счастью, наука не располагает возможностью создать такой вирус.

Мы не знаем, что нужно изменить в геноме коронавируса, чтобы он приобрел не только такую патогенность, но и такую удивительную способность распространяться, так заражать, так сохраняться, так, передаваться от человека к человеку. Мы не можем искусственно настроить вирус на этот лад. Были работы китайцев и американцев, в которых описывались пассажи коронавируса на человеческих клетках, и он повышал свою способность размножаться клетках человека. Эти данные были опубликованы в Nature. Но SARS-CoV-2 — это не тот вирус, с которым люди экспериментировали.

Почему нужно было вставлять эту ставку, придать ей какое-то особое значение? Разве вирус SARS-CoV-2 в 2002-2003 году был более слабым? Он был очень очень патогенным, 10% летальности. И у него не было фуриновой вставки.

Правда, я не исключаю другого. Этот институт в Ухани — очень мощный вирусологический институт, который занимался именно коронавирусами. Они собирали коронавирусы по всему миру. Поэтому я не могу исключить, что некий вирус с такими свойствами попал в их коллекцию, а потом был упущен из лаборатории. Вот этого исключить нельзя. Но то, что первые заражения были на рынке морепродуктов неподалеку, еще не указывает на то, что вирус вышел из института. Я исключаю, что вирус был сделан искусственно, но не исключаю, что он мог убежать из института, будучи природным.

Американцы действительно участвовали в изучении коронавирусов совместно с китайцами. Но это не значит, что они работали с целью создать вирус, который заразит весь мир. Кстати, Соединенные Штаты пострадали больше других. Я не могу представить, каким волшебником был человек, создавший этот вирус— как он знал, куда что нужно поместить среди 30 тысяч нуклеотидов. С точки зрения науки, это невозможно».

«В Китае, вероятно, соврали»

Александр Панчин, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации имени Харкевича РАН, биоинформатик:

«Никаких публикаций, которые бы содержали упомянутые Саксом многочисленные свидетельства, нет. Все аргументы в пользу гипотезы лабораторной утечки были озвучены. И на каждый из этих аргументов в научном сообществе были даны серьезные возражения. Например, главный аргумент — наличие фуринового сайта в последовательности, который возник с нуля, а ученые ранее проводили эксперименты по внедрению таких фуриновых сайтов.

У ближайшего родственника SARS-CoV-2 — коронавируса летучих мышей — этого сайта нет, а он важен, потому что в этом месте происходит модификация белка, из-за чего этот белок приходит в свою активную конформацию и это способствует более эффективному заражению. Но есть множество примеров того, как независимо возникали новые сайты у огромного количества разных коронавирусов. То есть это событие, которое не требует вмешательства человека, это нормальное эволюционное явление.

Более того, те фуриновые сайты, которые являются каноническими и которые использовали ученые в работах, где была генная инженерия вирусов, отличались от того, что есть у коронавируса SARS-CoV-2.

При этом в Ухани есть рынок, и на этом рынке были обнаружены ранние следы вируса. Не факт, что он там впервые человеку перескочил, конечно, но это очень сильный аргумент в пользу того, что изначально он передавался людям от животных. Мы знаем также, что вирус обладает таким интересным свойством, что он очень легко передается от человека к другим видам — норкам, собакам, кошкам. То есть так ведут себя вирусы, которые обладают высоким потенциалом к зоонозу — перескакиванию с одного вида на другой. А раз вирус спокойно передается от одного животного к другому, то он легко мог передаться и от животного к человеку.

Еще одно подозрение пало на Ухань, потому что был момент, когда самый близкий к коронавирусу SARS-CoV-2 вирус летучих мышей был обнаружен в уханьской лаборатории. Но уже тогда было понятно, что это все равно очень далекий от SARS-CoV-2 вирус, и что один из другого не получить в разумные сроки каким либо образом.

Да, такую вставку сделать можно и любую другую вставку воспроизвести в лаборатории. Но речь не об этом. Речь о том, что существует совершенно нормальное естественное объяснение и в пользу гипотезы утечки требуются какие- то весомые аргументы.

Как можно подтвердить утечку? Например, если бы у сотрудников уханьской лаборатории на момент начала эпидемии были антитела, но антител у них не было. Да, в Китае, вероятно, соврали, но в этом и проблема теорий заговора — что они в принципе неопровержимы.

Допустим, завтра мы найдем предка SARS-CoV-2 с 99,9999%-ым сходством с ожидаемым предком. Найдем его у какой-нибудь летучей мыши, в какой-нибудь провинции, из которой поступали животные на рынок Ухани. Казалось бы, это должно поставить точку в вопросе? Нет, ведь что скажут конспирологи? Что китайцы специально сделали такой вирус постфактум и заразили им летучих мышей в этой провинции, чтобы доказать, что они не причастны.

То есть, какой бы аргумент не привели сторонники природного происхождения вируса, какой бы довод не привели, конспирологов это не успокоит, как конспирологов не переубедить в том, что американцы не были на Луне.

Была конспирологическая теория, что ВИЧ Рейган создал для того, чтобы бороться с геями. Сегодня мы знаем, что это не так, но все равно есть люди, которые в это верят. История повторяется: когда открыли вирус иммунодефицита человека, то точно такие же аргументы звучали, что вирус получен гибридизацией некоторых известных вирусов,в военной лаборатории. Когда его анализировали, тоже начали говорить — смотрите, тут есть следы генной инженерии, хотя их там нет. И даже когда подробно было установлено происхождение ВИЧ из Африки, все равно до сих пор есть куча людей, которые считают, что он был создан искусственно. Это к вопросу о том, можно ли поставить точку в этом споре. В науке точка поставлена. Никто не пишет статей с призывами рассмотреть искусственное происхождение ВИЧ».

«Вы не можете отличить искусственный вирус от природного»

Петр Чумаков, член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник Института молекулярной биологии им. В. А. Энгельгардта РАН, заведующий лабораторией пролиферации клеток:

«Все действительно начиналось в Университете Северной Каролины, там такой есть исследователь Ральф Барик и лаборатории, которые много лет занимаются коронавирусами. Их прогноз был такой, что рано или поздно коронавирусы могут перейти на человека и вызвать очень серьезную патологию. И поэтому надо было создать такую модель, при которой клетки человека смогут заражаться этим вирусом. В природе этот вирус не может заразить клетки человека, ведь человеческие рецепторы не соответствует вирусу, и природный вирус, циркулирующий среди летучих мышей, не может проникнуть в клетки человека. Они хотели понять, каким образом можно придать вирусу летучих мышей способность заражать клетки человека. Цель была — уже потом изучить, как можно противодействовать такому вирусу, создать может быть, вакцину.

Эти исследования поддерживались Национальными институтами здоровья, и этим работам очень благоволил известный доктор Энтони Фаучи. Когда была опубликована первая серия статей, научное сообщество очень возбудилось, потому что это действительно чудовищно — создавать заведомо патогенный вариант вируса, чтобы изучить, как можно с ним бороться.

Но доктор Фаучи считал, тем не менее, что такие исследования очень важны. И через какую то фирму-прокладку он организовал поступление денег непосредственно в институт в Ухани.

И вот одна аспирантка из США, которая работала в лаборатории доктора Барика, поехала в Китай и возглавила все эти исследования. Тот рынок морепродуктов расположен буквально в 500 метрах от этого института и с начала пандемии предполагалось, что на этот рынок кто-то привез инфицированных летучих мышей. Это очень правдоподобная версия для незнающих людей.

Но с другой стороны, инфекции обычно так не возникают, переходя с одного организма на другой. Все-таки это многоступенчатый процесс. Трудно предположить, что одним махом вдруг вирус приобрел способность заражать клетки человека при однократном контакте. При этом он настолько хорошо размножается, что он тут же стал распространяться от человека к человеку и вызвал пандемию. Так не бывает. Обычно бывает промежуточный хозяин. Предполагалось первоначально, что этот вирус перехватили панголины, он как-то изменился и уже более сответствовал человеческому организму. Но эта гипотеза была отвергнута, потому что ничего такого из панголинов не выделили, все зависло, и природное происхождение вируса до сих пор никем не доказано.

Этот вопрос получил очень сильную политическую заряженность. Многие ученые стали подозревать, одни — китайцев, другие американцев, принимать разные стороны. Пандемия очень многим силам пришлась кстати и не только вакцинологам, которые получили беспрецедентное финансирование. Дональд Трамп стал обвинять китайцев, назвав вирус китайским, а другие силы — наоборот. Теперь Джефри Сакс вдруг начал обвинять американцев, видимо, сильно поменяв свои взгляды, потому что его многие наши патриоты обвиняют в том, что он в свое время навязал России „шоковую терапию“. У Сакса, я думаю, нет прямых улик лабораторного происхождения вируса, но он поднимает правильные вопросы — почему это не расследуется?

Я считаю, что вирус мог быть не создан, а модифицирован людьми. Сделать это не так уж и сложно. Сегодня есть все технологии, чтобы создать какую-то структуру вначале на бумаге, а потом синтезировать этот кусочек и его интегрировать в последовательность. Так природный сегмент заменяется на искусственный, придавая вирусу новые свойства.

Фуриновая вставка это сильный аргумент. В природе есть много штаммов коронавируса, циркулирующих у летучих мышей. Они немножко отличаются друг от друга. И если вы параллельно запишите структуру нескольких этих штаммов и сравните с SARS-CoV-2, то увидите эту вставку. Откуда она взялась, непонятно. Никаких промежуточных вариантов нет, и легко предположить, что эта структура была написана человеком, синтезирована и вставлена в этот вирус.

Да, сейчас есть такие технологии, которые позволяют эти вставки создавать, причем отличить их от природных очень трудно. Раньше эти генетические манипуляции проводили довольно грубыми методами, и всегда можно было найти следы того, что последовательность „сшивали“. Сейчас же есть так называемая бесшовная технология и вы не можете никак отличить искусственный вирус от природного. Вероятность того, что эта вставка природная — ничтожна.

Теория заговора это жупел, благодаря которому человека начинают поднимать на смех. Но мне 71 год и мне плевать, что про меня подумают. Я просто говорю, что думаю, и допускаю такую возможность, поскольку я сам с вирусами работаю и создаю тоже новые вирусы, правда, не для новых заболеваний, а для борьбы с раком.

Кстати, спорят об этом в основном люди, имеющий неодинаковый опыт. Отрицателями лабораторной версии являются, в основном, биоинформатики, которые всегда просто имели дело с последовательностями ДНК, РНК, они их сравнивают, но вообще не знают технологии. Поэтому они, может быть, и не предполагают, что эти технологии существуют, и думают, что это фантастика».