Власти Кипра незаконно, вероятно по ошибке, выдали почти 3 500 паспортов родственникам инвесторов в рамках программы предоставления гражданства Евросоюза в обмен на инвестиции. Об этом говорится в докладе независимой комиссии, сообщает AP.
Комиссия по проверке выдачи «золотых паспортов» была создана президентом Никосом Анастасиадисом, который призвал расследовать предоставление гражданства в обмен на инвестиции. В своем докладе комиссия отметила, что больше половины из 6 779 паспортов, которые власти выдавали в рамках программы в течение 13 лет, были выданы взрослым членам семьи инвесторов, хотя не было закона, разрешающего это. Правительство Кипра в этом случае неправильно трактовало закон, указывается в докладе.
Еще одна неверная интерпретация закона привела к тому, что паспорта получили руководители иностранных и местных компаний, которые сами ничего не инвестировали, поскольку лишь управляют компаниями, а не владеют ими.
Программа получения гражданства Кипра в обмен на инвестиции была привлекательной для инвесторов в том числе потому, что паспорт республики — члена Евросоюза — давал возможность путешествовать в пределах ЕС без визы. Однако 1 ноября 2020 года Кипр отменил программу «золотых паспортов».
Скандал с выдачей «золотых паспортов» начался после того, как телеканал Al Jazeera опубликовал очередной материал о незаконной схеме, которая позволяет получить гражданство Кипра в обмен на инвестиции. Журналисты выяснили, что проводить «серые» операции помогают несколько высокопоставленных официальных лиц Кипра, а также политики, юристы и девелоперы. Помощь в покупке паспортов оказывал даже спикер кипрского парламента Димитрис Силурис, утверждает Al Jazeera.
Это не первое расследование кипрской программы, которое проводит Al Jazeera. В конце августа телеканал обнародовал доклад, в котором говорилось, что «золотые паспорта» за годы действия программы купили в том числе «сомнительные личности» — десятки высокопоставленных чиновников и их семей, а также «осужденные преступники, люди в бегах и политические фигуры с высоким риском „грязных“ денег».