«Топить печку ассигнациями»: экологи оценили идею оплачивать сжигание РДФ-топлива за счет россиян

В Госдуму 29 апреля был внесен законопроект, который предлагает изменения в закон об утилизации отходов. Активисты Greenpeace опасаются, что из-за этого документа российские компании откажутся от безопасных методов переработки. Однако, по словам опрошенных RTVI экологов, у законопроекта достаточно противников в верхних эшелонах власти, и это слишком дорогая разработка.

Исполнительный директор НКО «Гражданская инициатива против экологической преступности» Дмитрий Шевченко

По этому вопросу уже давно уже идет война лоббистов сжигания мусора и их противников. Среди последних, например, [вице-премьер Виктория] Абрамченко и [глава Росприроднадзора Светлана] Радионова. Среди сторонников сжигания мусора структуры, связанные с [главой «Ростеха» Сергеем] Чемезовым, но они сейчас в опале, поэтому есть шанс, что законопроект не продвинут.

Если сейчас просто посмотреть на те заводы [по сжиганию мусора], которые строятся, то с ними большие проблемы. Я говорю о тех, которые в Подмосковье и под Казанью. Про казанский проект могу сказать, что они обещают уложиться в срок, но из-за санкций у них проблемы с поставками оборудования. Потому что даже для серых поставок потребуется время, а если дойдет дело до отечественных комплектующих, то это будет груда железа.

То есть чтобы эти заводы эффективно сжигали мусор, нужно, чтобы было нормальное иностранное оборудование, из Японии и Швейцарии, например. Если этого не будет, то про все эти заводы можно забыть. Да, еще хотят на Кубани, возле Сочи построить два завода и один на Таманском полуострове (Краснодарский край). По ним уже составили документы, но стройка завершится лишь по тем проектам, которые хотя бы начали создавать. И то это будет через параллельный импорт, что опять же скажется на цене и последующем обслуживании.

И за все это придется платить из бюджета, а эти заводы просто не стоят таких огромных денег. Это для федерального бюджета будут колоссальные суммы, а для регионов и вовсе неподъемные.

Кроме того, даже судя по опыту современных заводов Франции, от их деятельности все равно есть проблемы, какое-то количество диоксинов, урана и тяжелых металлов рассеивается в воздухе. Даже если это происходит в микроскопических дозах, то спустя десятилетия вокруг этих заводов почва становится отравленной. А все потому, что нет в мире хороших примеров сжигания мусора. Поэтому можно решить вопрос за счет строительства новых современных мусорных полигонов, благо территория у России большая. А еще лучше внедрить нормальную, цивилизованную систему переработки отходов, точнее, раздельного сбора и переработки вторсырья.

Мусорный полигон — это все же более экологичное решение проблемы, как ни крути. То есть полигон эксплуатируется в течение какого-то количества времени, потом он закрывается, дальше эта территория культивируется, покрывается разными защитными пленками, потом землей. И через годы этой территорией можно вновь пользоваться. Например, разбить там лесопарк. Такие примеры в мире есть, ничего такого фантастического в этом нет.

В России сжигание мусора будет нести немало проблем. Кроме загрязнения воздуха, это еще и вопрос качества проверок, потому что остается только догадываться, как именно они проводятся. А в итоге мы все равно придем к тому, что придется при захоронении золы строить тот же мусорный полигон, только в несколько раз дороже.

Но даже если законопроект примут, то вряд ли ухудшение экологии быстро произойдет. По простой причине: на строительство инфраструктуры для сжигания мусора потребуются огромные деньги, и технологии. Ни того, ни другого в нынешней России в текущих условиях просто нет. Но в теории законопроект может привести к тому, что у нас по аналогии с автомобилестроением просто понизят экостандарты и вернут нас в 90-е годы, когда были просто котельные.

Появился этот законопроект не только из-за лоббистов, хотя их тоже достаточно, а из-за того, что у нас полно чиновников еще советской закалки, пожилые дядечки, которые просто не понимают, как решать мусорную проблему. И хотя прогрессивно мыслящих людей более молодого возраста у нас хватает в правительстве, кто-то все равно проводит такого рода законопроекты.

Эти люди просто не понимают, как наладить работу в отрасли и как решить проблему переработки вторсырья. Они пытаются это сделать централизованно, за счет госкорпораций, региональных операторов, но так нельзя. Нужно создавать конкурентный рынок, где будет много игроков, большой и малый бизнес, который займется развитие экосистемы. У нас есть какие-то проекты хорошие, но они в зачаточном состоянии. А нужно создавать инфраструктуру, что невозможно в нашей модели экономики, потому что у нас все ориентировано на государственный монополизм или на монополизм компаний, связанных с государством.

Что говорить, если у нас «РТ-Инвест» (связана с «Ростехом»), которая продвигает эти проекты, также отвечает за систему «Платон». То есть это такой бизнес — продавить какой-то закон, сесть на него и получать дивиденды. Но таким путем невозможно решить ни проблему большегрузов и плохих дорог, ни проблему мусора.

Лидер природоохранного движения России, сопредседатель Совета международной общественной организации «Международный социально-экологический союз» Святослав Забелин

Даже если документ одобрят, то второго Чернобыля не будет, хотя, безусловно, вещества, которые будут попадать в атмосферу, очень плохо повлияют на здоровье. И хотя в США примерно ситуация та же, но у нас нет таких технологий, поэтому вряд ли кто-то будет что-то соблюдать [из норм нового законопроекта].

На самом деле, думаю, все это закончится тем, что накроется медным тазом. Не могу оценить, насколько это будет дорого, так как не экономист, но обычно в таких проектах уровень откатов доходит до 90%. Думаю, такое развитие событий как раз более ожидаемое, потому что утилизация бытовых отходов — это лакомая [для чиновников] сфера, которую сложно контролировать, а многие экологические требования соблюдаются лишь на бумаге.

Конечно, могут начать копать землю под эти заводы [по сжиганию мусора], но на этом все и остановится, скорее всего. Это ведь даже не деньги на ветер, а деньги в карман. Безумные деньги. И реализовать этот проект всерьез так же глупо, как топить печку ассигнациями.

Что говорит Greenpeace

Активисты компании сообщили, что 29 апреля в Госдуму был внесен законопроект, угрожающий идее раздельного сбора отходов. По их словам, авторы законопроекта предложили сжигать мусор по всей стране, но в виде топлива из отходов.

В частности, речь идет о положении, согласно которому топливо из отходов затем смогут сжигать в котельных и на цементных заводах (например, РДФ-топливо), что будет считаться утилизацией, а также включить сжигание топлива в единый тариф на услугу региональных операторов. В этом случае нагрузка ляжет на обычных потребителей, предупредили в Greenpeace.

Экоактивисты подчеркивают, что сжигание такого топлива приводит к опасным для здоровья выбросам ртути, свинца, кадмия (тяжелых металлов), а также токсичных диоксинов. Другой проблемой, по мнению Greenpeace, является то, что такой законопроект отобьет желание у компаний внедрять экологические стандарты в производство.

О чем говорится в документе

Законопроект, как отмечается в пояснительной записке, был разработан с целью «совершенствования регулирования сферы обращения с твердыми коммунальными отходами». По мнению парламентариев, добиться реализации указа президента России о снижении к 2030 году числа отходов, отправляемых на мусорные полигоны, можно путем сжигания топлива из мусора.

«Достижение указанного целевого показателя представляется возможным посредством реализации мероприятий по компостированию ТКО и производству топлива из ТКО, что позволит значительно снизить объем захораниваемых отходов и негативное воздействие на окружающую среду, улучшить санитарное состояние объектов размещения отходов (за счет снижения уровня запаха от органической части ТКО), тем самым снизить социальную напряженность», — говорится в документе.

Авторы инициативы предлагают рассматривать вопрос сжигания РДФ-топлива как «процесс, относящийся к обработке, либо обезвреживанию, либо утилизации ТКО». В записке говорится, что сейчас в России действует 16 объектов по компостированию отходов и два объекта по производству топлива из отходов.

«Законопроектом предлагается относить процессы получения из отходов компоста и иных органических удобрений, а также топлива к утилизации отходов… В связи с этим предлагается по аналогии с энергетической утилизацией установить государственное регулирование цен (тарифов) на деятельность по утилизации твердых коммунальных отходов с производством топлива, утилизация твердых коммунальных отходов путем компостирования с последующим учетом соответствующих расходов в составе предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО… Принятие законопроекта не потребует дополнительных затрат бюджетов», — сказано в документе.

О тарифах за вывоз мусора

«Коммерсантъ» 3 июня сообщил, что компании потребительского сектора попросили власти заморозить до 2023 года индексацию тарифов на вывоз коммунальных отходов. Кроме того, бизнес раскритиковал систему ценообразования услуги за вывоз мусора (сейчас каждый регион самостоятельно определяет ее стоимость), призвав провести аудит нормативов, которые, по мнению обратившихся компаний, иногда сильно завышены. Иногда это приводит к тому, что предприятия переплачивают от 20% до 60% за вывоз ТКО, говорится в обращении.

Инициативу ретейлеров раскритиковали операторы по вывозу мусора, которые сами недавно просили 50 млрд рублей у правительства. На стороне последних выступает Федеральная антимонопольная служба (ФАС).

Опрошенные газетой эксперты пояснили, что бизнес может оплачивать вывоз ТКО по фактическому объему, если организует свою площадку для накопления отходов. Однако участники рынка отмечают, что до 70% объектов торговли в городах расположены в плотной застройке, где организовать подобные площадки по факту невозможно.