- «Матч ТВ» считает решение своей победой
- В Sports.ru пообещали и дальше «потихонечку судить» телеканал
- В мае Мосгорсуд удовлетворил похожий иск «Матч ТВ» против Sports.ru
Издание Sports.ru подало иск в июне. Заявители утверждали, что «Матч ТВ» опубликовал на сайте Sportbox.ru два текста с сайта Sports.ru без указания авторства. Юристы телеканала на одном из заседаний представили экспертизу. В ней говорилось, что тексты Юрия Дудя и других авторов Sports.ru не могут быть предметом защиты авторского права, потому что «не отличаются оригинальностью и новизной».
В «Матч ТВ» посчитали, что решение приняли в их пользу, поскольку суд не удовлетворил расширенный иск Sports.ru о блокировке сайта Sportbox.ru. Пресс-служба телеканала рассказала, что с сайта удалили раздел «blogs», на котором были спорные материалы. Причем сделали это до того, как издание подало иск к «Матч ТВ».
В Sports.ru тем не менее считают, что выиграли суд. Генеральный директор издания Дмитрий Навоша сказал, что сайт планирует в будущем «не только защищаться от атак “Матч ТВ” в судах, но и сами потихонечку их судить». Он подтвердил, что иск был ответом на обращение в суд самого канала.
В апреле «Матч ТВ» потребовал частично заблокировать Sports.ru и удалить с сайта ролики, принадлежащие телеканалу. Речь шла о фрагментах матчей Футбольной национальной лиги и записи товарищеского матча «Оденсе»-«Зенит». В июне Мосгорсуд обязал Sports.ru удалить видео с сайта, но не удовлетворил иск телеканала о блокировке раздела «Трибуна». В нем читатели Sports.ru ведут свои блоги.
Конфликт между «Матч ТВ» и Sports.ru начался из-за апрельского материала издания. Авторы Sports.ru утверждали, что у нового шоу канала «Кто хочет стать легионером» нет тех «рекордных» рейтингов, о которых говорила его гендиректор Тина Канделаки. Канделаки в своем фейсбуке назвала эти выводы некорректными.
