Совет Федерации одобрил закон об обязательном привлечении школьников к общественно полезному труду без согласия самих учеников и их родителей. Речь идет об уборке школы и пришкольной территории, помощи в библиотеках и музеях, а также о помощи ветеранам, уходе за памятниками и Вечными огнями. RTVI узнал, что думают об этом заслуженные учителя России.

Евгений Ямбург, директор школы №109

Понятно, что никаких гастарбайтеров нет, чтобы убирали за школьников. Это просто неприлично.

Другое дело, что труд тоже должен быть осмысленным. Он был, есть и будет одной из главных составляющих воспитания человека. Поэтому закон в этом смысле правильно всё ставит на свои места.

Есть некоторая предыстория, потому что на самом деле при советской власти были определенные злоупотребления. Например, всю первую четверть в Узбекистане девочки и мальчики убирали хлопок, а ученики сельских школ — картошку. Поэтому они отставали по всяким программам.

Что касается производительного труда, тоже были перекосы. Я вспоминаю, как, используя якобы идеи Макаренко, одевали дети резинки на пипетки по копейке за штуку, обтачивали какие-то детали, которые никому не были нужны.

В новом законе об образовании, который в 1990-е годы был принят, всё это прекращалось. Но маятник пошел в другую сторону — то есть вообще, без согласия родителей даже обслуживающий труд (уборка классов) стал вообще невозможным, что было, конечно, неправильно.

А сейчас есть масса возможностей и в предмете «Технология», на котором делают очень интересные вещи, связанные с 3D-моделями. Поэтому закон всё ставит на свои места. Поэтому я это поддерживаю.

Александр Снегуров, историк, кандидат психологических наук

Это не полезный и неактуальный, не отвечающий на запросы эпохи, большинства педагогов, родителей и учащихся закон. Трудовое воспитание как таковое, естественно, нужно, но оно никуда из школьного пейзажа не уходило. И все, кто желал и имел мотивацию, силы, участвовал в помощи педагогам по классу, по участку и т.д. А теперь мы видим уже безапелляционное его внедрение.

Служа 37-й год педагогике, я, наверное, не видел, чтобы директивное, насильственное в той или иной мере, давало значимый эффект. Где-то этот эффект на местах был просто чем-то обусловлен уже имевшимся (например, в школах-хозяйствах в Якутии). А, как правило, подобное администрирование вызывало недовольство и имитацию, симуляцию выполнения разнарядок.

Далее — что это означает без согласия родителей и учащихся? Законодатели, похоже, не учитывают, что сформировалось иное поколение, с которым надо согласовывать разные вопросы, договариваться и [делать это] очень дипломатично, маневренно. Я имею с этим поколением контакт практически каждый день и фиксирую, что с нынешними детьми и родителями надо вести разумный диалог на равных. А нам предлагают замшелые, разоблаченные временем модели и схемы.

Еще много пунктов можно перечислять, почему данный закон непродуктивен и слабо аргументирован, должным образом публично не обсужден.

Неясно, куда трудовое воспитание законодатели собираются втиснуть по времени, по режиму, по повестке ребенка? Люди (педагоги и дети) перегружены, дети после уроков бегут или к репетиторам, или в художественную, музыкальную, спортшколу, в кружки, на подработку, в детсады за младшими.

Если речь идет об уроках труда (технологии), то они также никуда не девались, но надо бороться за качество их ведения.

Требуется действовать рука об руку с гражданским обществом, с активистами, энтузиастами на местах. Пожалуйста: помогите школьным музеям, юным краеведам, биологам, физикам в кружках, лабораториях, туристам — это тоже трудовое воспитание!

Очень многие ребята хотят заниматься трудом, но в альтернативном поле, с археологической лопатой в руках, а не с огородной, понимаете? И в обществе должна царить обстановка уважения к человеку труда — механикам, поварам, электросварщикам, фрезеровщикам, провизорам.

И если где-то нужно «подтянуть» трудовое воспитание, то это делается на местах, максимум — в регионах без особых хлопот со стороны федеральных законодателей.

Как необходимость принятия закона объясняют в парламенте

С идеей вернуть в школы общественно полезный труд выступил в ноябре 2022 года спикер Госдумы Вячеслав Володин. Он посетовал на то, что сегодняшних учеников невозможно привлечь ни к какой работе, включая мытье доски или уборку класса, без разрешения родителей.

По словам Володина, сами родители, а также учителя просят депутатов вернуть трудовое воспитание в школьную программу. «Если ребенок будет трудолюбив, <…> ребенок будет расти другим. Гармония придет. А так — потребители», — рассуждал он.

Соответствующий законопроект внесли в Госдуму в мае. В числе его авторов — вице-спикер Петр Толстой, председатель думского комитета по просвещению Ольга Казакова, глава комитета по вопросам семьи, женщин и детей Нина Останина и другие. Принятый обеими палатами парламента закон отправляется на подпись президенту. В случае одобрения он вступит в силу со дня официального опубликования.

Нововведения вносятся в закон «Об образовании», из него будет исключена норма о запрете привлекать школьников к труду без согласия родителей.

Казакова уточняла, что под обязательным участием учеников в общественно полезном труде может подразумеваться:

  • высадка деревьев или цветов на пришкольной территории,
  • участие в оформлении школьной площадки или класса к мероприятию,
  • помощь в музее или библиотеке.

Председатель комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова считает, что новый закон позволит развить у школьников чувство причастности и уважения к результатам труда, привить бережное отношение к школьному имуществу.