В департаменте здравоохранения Москвы 8 декабря заявили, что метод лечения больных с COVID-19 с помощью плазмы крови переболевших показал свою эффективность. В то же время Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) признала такую методику неэффективной, дорогой и затратной по времени. Что говорят об этом методе российские иммунологи — в материале RTVI.
Врач-иммунолог и заведующий лабораторией вакцинопрофилактики и иммунотерапии аллергических заболеваний ГУ НИИ вакцин и сывороток им. Мечникова Михаил Костинов рассказал, что метод переливания плазмы крови переболевших действительно может быть эффективным, когда речь идет о тяжелобольных пациентах. По его словам, в таких случаях каждая страна, город или регион определяет, как спасти свое население.
«Плазма – это готовый иммунитет, и она вводится некоторым тяжелым больным. Конечно, она не должна быть массовой, но в крайний случаях она есть и будет эффективна для тяжелых пациентов, которым другие средства лечения уже не помогли», — объяснил иммунолог.
По словам Костинова, эта методика не может быть массовой и по той причине, что она связана как с финансовыми, так и с ресурсными затратами. Он привел пример с западными странами, где препараты на основе крови и сами компоненты крови являются очень дорогими.
Кроме того, опасения врачей связаны и с тем, что через плазму человеку могут передаться инфекции, которые еще неизвестны человечеству, добавил Костинов.
«Единственное средство спасения»
Старший научный сотрудник Института клинической иммунологии СО РАМН Александр Чепурнов объяснил, что вопросы по эффективности лечения больных коронавирусом плазмой крови действительно остаются, поскольку ВОЗ официально не признала этот метод.
«Я видел публикации о том, что результативность спорная. Но дело в том, что этот подход очень популярный, к нему привыкли инфекционисты. В значительном количестве случаев они связаны со сложно излечимыми болезнями. Самый классический пример — это клещевой энцефалит. Там он [метод] исходно используется как средство профилактики в случае, если определяется, что укусивший присосавшийся клещ является носителем вируса клещевого энцефалита», — заявил иммунолог.
Чепурнов также привел пример с вирусом Эболы, объяснив, что лечение с помощью плазмы крови долгое время было единственной надеждой на спасение.
«В том числе активно использовались гетерологичные иммуноглобулины – это когда длительно иммунизируют животных, и потом от них выделяют иммуноглобулин. Это не очень хорошо, поскольку чужеродный белок вызывает определенные токсические реакции, но при этом это часто единственное средство спасения», — заключил специалист.
Кроме того, по словам Чепурнова, до сих непонятно, как некоторые антитела влияют на лимфоциты.
«В ряде случаев и при использовании вакцин наблюдается определенное негативное воздействие на лимфоциты. Это то, с чем еще предстоит разбираться старательно. Поэтому и проявляет осторожность ВОЗ. Но я думаю, что врачи, которые пользуются такой практикой, безусловно видят положительные эффекты, иначе бы не стали этого применять», — пояснил эксперт.
Автор Анастасия Беликова