Почему роботы лучше людей справляются с изучением космоса

В чем разница между космическими программами России и СССР? И насколько важна роль личности? Была бы у России база на луне, если бы «Роскосмосом» управлял Королев?

Мне кажется, что да. Профессионал во главе большой программы — это всегда верный шаг, а сейчас во главе «Роскосмоса» не профессионал. Рогозин хороший управленец, верный России человек, но не инженер по образованию, это чувствуется.

Раньше у Советского Союза была амбиция не упустить первенство американской космонавтике. И тогда все задачи космонавтики были чисто военными. Изучали и создавали только ракеты. В итоге у нас с США начался паритет сил, у обеих стран есть ракеты, и развитие космонавтики затормозилось, и тогда начались амбиции ученых с полетами на луну, марс и так далее

А почему так важно было достичь луны?

Достигнув луны, каждая страна позиционирует себя как лидер в технологиях. И американцы показали, что тогда, в 1969 году, их технологии были лучше, ведь их человек смог приземлиться на луне. В итоге именно американское оружие стали массово скупать в мире, это позволило отбить все затраты на космическую программу, а это огромные деньги

Почему на луне до сих пор нет базы? Это слишком дорого или бессмысленно?

Были похожие прорывы, которые надолго заканчивались ничем. В начале XX века все путешественники хотели добраться до Антарктиды. Люди рисковали, умирали, но шли туда. И вот в 1912 году на Антарктиду пришли первые экспедиции. Люди достигли этой точки. А вот в следующий раз туда приехали только в конце 50-х. Почти полвека прошло между спортивным прорывом и спокойным возвращением для научных работ.

Похожая история с дном Марианской впадины. Впервые его достигли в 1960, во второй раз туда отправились в 2012! Опять большой разрыв между спортивным достижением и возвращением для научной работы.

Поэтому сейчас ведутся исследования, чтобы во второй раз прибыть на Луну

Что мы хотим от луны? Зачем туда так стремятся?

Ничего там полезного нет, полезно только достичь луны. Смотрите, лет 10-15 назад на предложение купить китайский автомобиль все бы отреагировали строго отрицательно. Сегодня люди начинают смотреть на китайский автопром, потому что страна достигла луны, а значит у нее технологии мирового уровня. Поэтому же и Индия делает все, чтобы долететь до луны

Зачем отправлять на планету людей, если роботы могут лучше справиться с изучением. Им не нужен воздух, они могут пробурить внутрь, зачем люди?

Затем же, зачем страны летят на луну. Потому что если сейчас даже Китай может отправить робота, то в этой гонке следующий шаг — отправить человека.

Поэтому NASA и помогает частной компании Илона Маска, там понимают, что предприниматель лучше воспользуется деньгами, чем люди, которые живут только на гос пособия

Почему Россия вышла из проекта МКС и хочет создать свою орбитальную станцию?

Это пока не итоговое решение, а политические игры. Россия угрожает выходом, но пока еще в проекте. Это делается, чтобы стимулировать коллег работать вместе. Но по большому счету МКС себя изжила и уже не нужна. Станция должна была изучать, каково человеку в космосе. Эта задача выполнена, зачем теперь это все нужно.

Лучше, конечно, отправлять роботов. Это дешевле, надежнее, их мы не будем оплакивать, когда они сломаются. Например, предыдущее поколение марсоходов «Спирит» и «Оппортьюнити» показали, как эффективны роботы на чужой планете. «Спирит» шесть лет проработал на Марсе, хотя его гарантийный срок был три месяца, но попал колесами в зыбучие пески, и колесо отвалилось. «Оппортьюнити» же вместо трех месяцев проработал почти 14(!) лет. И только по ошибке управленцев сломался, его неправильно припарковали

А есть ли настоящие достижения у «Роскосмоса»?

Есть. Например, наша система космической навигации. GPS у американцев и GLONASS у России. Это вещи одного уровня. А пользуемся GPS мы только потому, что гаджеты приходят с запада, где настраивают местную систему. Прогнозы погоды стали точнее благодаря этой системе