Женский мозг действительно может уступать в размерах мужскому, однако это еще не говорит о превосходстве в уме или логике одного пола над другим. В программе RTVI «Нам надо поговорить» доктор биологических наук, член Российской академии образования Татьяна Черниговская рассказала имеет ли значение размер головного мозга, действительно ли женщины эмоциональнее мужчин, что важнее логика или интуиция, и в чем человек еще пока не уступает искусственному интеллекту.

Размер имеет значение, но не всегда

Можно найти работы, в которых сказано, что у женщин мозг несколько меньшего размера [чем у мужчин]. Размер имеет значение до некоторой степени. Мы знаем, что у неандертальцев мозг был больше, чем у нас. Но мы знаем и другое: есть крупные писатели, у которых мозг был меньше, чем у шимпанзе, а при этом он, например, Анатоль Франс. Поэтому нельзя сказать, что чем больше мозг, тем он лучше.

Дело не в весе, а в сложности организации. Есть много соседей по планете, у которых большой мозг: у дельфина большой мозг, у слона, у шимпанзе. Есть, например, врановые, у которых небольшой мозг. Более того, самое страшное, что там нет коры и извилин. Но почему тогда они такие умные? Потому что никто не обещал, что эволюция будет ходить по одной дороге.

Когда мы с птицами разошлись — у нас было общее эволюционное дерево, но в какой-то момент, примерно 7 млн лет назад пошли ветки: по одной линии пошли те, кто потом стали людьми и не только людьми, а по другой линии пошли птицы. И они почти достигли наших успехов, потому что врановым приписывают уровень интеллекта равный шимпанзе, а шимпанзе это наш ближайший брат. Поэтому то, что мозг маленький — не важно, потому что меряют не абсолютное значение, а соотношение размера тела и мозга. И для вороны или для ворона это нормально. Гораздо более интригует отсутствие коры [головного мозга].

Чем гордится человек? Мы говорим, что у нас большие лобные доли и много извилин. Все остальное звериное. Во-вторых, считается, что женщины менее обучаемые, что мужской мозг мощнее. Но на самом деле индивидуальные различия так велики, что перекрывают групповые. Разве вы не встречали много истеричных и слабых мужчин, и наоборот, — мощных женщин с огромной силой, с очень мощным мозгом, который очень сильно влияет на окружающих, которые перерабатывают дикое количество информации, управляют гигантскими коллективами. Поэтому обычный разговор про то, что у мужчин сильная логика, они хорошо делают выводы, а у женщин все наоборот — это какие-то сказки.

Действительно ли «женщины чувствительные, а мужчины — нет»

Полагается говорить, что женщины чувствительные, а мужчины — нет. Однако психологи, которые занимаются аномальным поведением, говорят, что женщины-преступники [могут быть] так жестоки, что мужчины и близко подойти не могут. Поэтому в основном это басни и довольно дешевые, то есть это стереотипы.

Мы привыкли думать, что женщина тонкая, изящная, чуть что рыдает, но мы сколько угодно видим иные примеры. Другой вопрос — на что настроена культура: она поддерживает образ женщины как нежной и тонкой натуры, которая чуть что падает в обморок, или она поддерживает сильных? Как воспитывают железных леди?

Например, раньше в закрытых школах девочки должны были сидеть в определенной позе, спина всегда прямая. То есть были правила, что женщина должна быть такая. Но сейчас все разлетелось, и можно, наоборот, начать воспитывать девочку, которая будет всех крушить на своем пути.

Разум и логика — одно и то же? А что такое интуиция?

«Рацио» и логика вроде бы одно и то же, а вот разум и логика — не знаю. Потому что тогда получается, что самое лучшее мышление у искусственного интеллекта: он не соглашается на глупости вроде эмоций, а считает лучше нас, не говоря о том, что не устает, у него абсолютная память, ему не надо спать, он не влюбляется, не страдает, и у него не болит голова. Люди другие. Причем, если мы будем рассматривать очень способных или даже гениальных людей, то увидим, что они страдают, у них бесконечные какие-то проблемы, они со всеми переругались — это из другой области, из другой части мозга. То есть уметь логично мыслить недостаточно.

Когда Нильс Бор разговаривал с Альбертом Эйнштейном, в их опубликованной переписке, он говорил Эйнштейну: «Ты не думаешь, ты просто мыслишь логично». То есть упор идет на то, что слишком много логики. Но этого не хватает, нужно еще что-то, какие-то щупальца. И у женщин это есть — интуиция. Тот же Эйнштейн писал, что интуиция — священный дар, разум — покорный слуга. Получается, интуиция выше разума, а разум — подмастерье. Интуиция — это некий способ общения с миром, который не включает в себя причинно-следственные связи и логику. Это чувство, вроде обоняния. Чтобы его развить, нужно доверять себе.

Значит, у нас есть эти механизмы внутри: мы можем сказать, что это в сердце, но серьезный вопрос — а где на самом деле? Мы не знаем. То есть где-то есть облако, которое чувствительно к подобным вещам. Существует множество свидетельств, когда люди, проснувшись ночью, что-то пишут, ложатся спать, забывают, потом встают и не понимают, кто писал этот текст и кто его автор. Таких примеров много.

Поэтому интуиция — это все, что не логика или все, что внезапно. Но эти открытия приходят к подготовленному мозгу. Таблица Менделеева приснилась Менделееву, она не приснилась его кухарке или даже его дочке Любови Дмитриевне, жене Александра Блока. Для этого требуется некая критическая масса — ты должен долго об этом думать.

В чем человек сильнее искусственного интеллекта

Человеку, для того чтобы развивать свои нейронные связи и сложность головного мозга, необходимо давать сложное для каждого конкретного человека задание и делать то, что ему нелегко: учить иностранные языки, играть на музыкальных инструментах — ему [мозгу] должно быть сложно. Это как с мышцами — нужны усилия. Вот это развитие. Почему стихи все таки надо учить детям? Потому что, во-первых, это обогащает эстетический, духовный мир, а с другой стороны тренируется память.

У каждого свой талант. Необязательно хороша та нейронная сеть, которая хорошо считает, потому что искусственный интеллект нам не перешибить: эта песня на тему «рацио» спета, а на тему «я чувствую» — это пока наша территория, хотя они уже лезут и туда: уже они пишут и романы, и картины могут.

Современные высоко интеллектуальные компьютерные программы залезают и на территорию, которая называется интуиция. Это просто свинство с их стороны, потому что интуиция — это наша человеческая территория. Машины не должны иметь интуицию. Но они похоже что-то придумали. Машины самообучающиеся. Само обучение у них идет очень быстро и может выйти за пределы нашей власти над этим.

Мы можем потерять контроль над ситуацией. Это обсуждается в Сколково, это обсуждается в Силиконовой долине — это серьезная научная дискуссия. Можем ли мы доверять искусственному интеллекту не тому, который есть сейчас, а тому, который будет завтра, причем в прямом смысле завтра. И можем ли мы ему доверять? Действительно ли он безопасен? И есть ли у нас шанс отодвинуться назад, если мы почувствуем опасность?