Пленум Верховного суда 31 мая внес поправки в постановление от 2012 года о случаях необходимой самообороны. Список таких случаев теперь дополнен незаконным проникновением в дом, которое не сопряжено с насилием. Опрошенные RTVI эксперты подчеркнули, что эта норма требовалась давно и она окончательно закрепляет понятие «мой дом — моя крепость».

Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper, вице-президент Адвокатской палаты Москвы Вадим Клювгант:

[Дела о самообороне] это одна из наиболее сложных категорий дел. На самом деле термин самообороны не совсем точный, потому что оборонять можно не только самого себя и своих близких, а также других людей, свое имущество, жилище. Поэтому разъяснение пленума Верховного суда вполне логичное. Теперь это своего рода установка, на которую судьи должны впредь ориентироваться при рассмотрении [подобных] дел, а Верховный суд должен контролировать ее соблюдение, когда дела до него доходят.

Суть этих изменений простыми словами заключается в хорошо известной истине «мой дом — моя крепость». Никто не может вторгаться в жилище человека помимо его воли. И если такое вторжение происходит, это, конечно, основание для оборонительных действий. И не нужно ждать, когда он начнет стрелять, душить или что-то еще [противоправное] делать, потому что такая угроза априори возникает от незаконного вторжения самовольно. Полагаю, в данном случае это правильная позиция.

Это был один из весьма спорных и сложных вопросов [юридической] практики. Когда практика накапливается, появляются эти разъяснения Верховного суда, которые всегда являются результатом анализа и обобщения практики и проблем, которые возникают в этой практике. Мне лично кажется, что это могло бы быть сделано значительно раньше, на самом деле. Но это тот случай, когда лучше поздно, чем никогда.

Но здесь важно в другую крайность не свалиться. Потому что в таких случаях все обстоятельства должны быть достоверно установлены. Эти изменения не означают, что [владельцам жилья] дается индульгенция убивать всех подряд и всех, кто не понравится, кто даже мимо дома прошел, например. То есть это должно быть именно вторжение, а далее соблюдены все остальные условия. Такая категория дел одна из самых сложных, поэтому здесь все детали важны.

И когда установлено, что да, было такое противоправное вторжение в жилище, тогда это разъяснение должно применяться. И важно, чтобы все следователи и все суды, которым предстоит разбираться с такими делами, его не игнорировали. Что, к сожалению, бывает в нашей правоприменительной практике.

Полпред правительства России в Конституционном и Верховном судах Михаил Барщевский:

В данном случае сформулирован принцип «мой дом — моя крепость». Я пытался протащить эту идею еще в 2012 году, когда документ принимался в первом постановлении пленума. Но тогда, к сожалению, приняли решение, что принцип «мой дом — моя крепость» действует только по ночам. Все из-за того, что к необходимой самообороне у нас еще со времен СССР очень настороженное отношение.

И вот уже ушло 10 лет [со времени принятия постановления] и десятки людей были осуждены ни за что. И все для того, чтобы пленум записал вот эту фразу, вот это дополнение, которое на самом деле чрезвычайно важное и полезное. И слава богу, что это, наконец, появилось, потому что это позволит улучшить ситуацию с подобного рода делами.

Дела по самообороне

К преступлениям, при которых может применяться самооборона, относятся побои, грабеж и другие посягательства, связанные с насилием. Теперь благодаря изменениям, утвержденным пленумом Верховного суда, к обороне будут относиться и те случаи, когда есть угроза жизни, не связанная с насилием.

Необходимая самооборона также наступает при наличии реальной угрозы вне контекста проникновения в жилище — например, злоумышленник «высказывает угрозу немедленного применения насилия в условиях, при которых у оборонявшегося имелись основания опасаться осуществления этой угрозы» (направляет на жертву оружие). Все сомнения в превышении пределов самозащиты суды должны трактовать в пользу обвиняемого, отмечает пленум Верховного суда.

12 мая в Госдуму внесли законопроект, которым предлагается разрешить россиянам любыми способами защищать себя и своих близких в случае проникновения злоумышленников в их жилье. Авторы законопроекта (от ЛДПР) отметили, что сейчас безнаказанно обороняться любыми способами от напавших при проникновении в квартиру или дом можно, только если к обороняющемуся применяют насилие, опасное для его жизни, или если есть угроза применения такого насилия. В остальных случаях такие действия трактуются как превышение необходимой обороны.

В связи с этим парламентарии предложили дополнить Уголовный кодекс положением, при котором любые действия в случае незаконного вторжения не будут считаться превышением пределов самообороны.

Документ тогда не поддержали в правительстве. В кабмине заявили, что полная декриминализация действий обороняющегося по защите имущества при проникновении в дом необоснованна и повлечет чрезмерное расширение права на необходимую оборону. При этом в Верховном суде отметили, что предложенный депутатами документ заслуживает внимания.