«Петр коснулся всего». Кем на самом деле был первый российский император

Петр I, царь-реформатор, создатель Российской империи, родившийся 9 июня 1672 года, живет в массовом российском сознании как набор фактов и домыслов, часть которых берется из школьного курса истории, а другая часть — из интернета и телевизионных передач. К 350-летию со дня рождения первого российского императора RTVI попросил руководителя Школы исторических наук Факультета гуманитарных наук Высшей школы экономики, автора книги «От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века» Александра Каменского раскрыть значение тезисов о Петре, которые россияне помнят с детства.

Петр прорубил окно в Европу

Это словосочетание восходит к Пушкину и «Медному всаднику». Оно стало крылатой фразой в XIX веке при Николае I, при Александре III, когда происходила консервация режима. Тогда предпринимались попытки отгородиться от Европы, и его использовали довольно много людей. Например, Василий Андреевич Жуковский в то время, в 40-е годы XIX века писал, что вот, дескать, опять нам «пытаются закрыть окно в Европу». Нет уж, откройте его, и пошире!

Но если говорить по существу, то да, Петр направил Россию по европейскому пути развития. И этот путь не был для России таким уж чуждым. Страна, в общем-то, и шла по нему, но шла медленно, сильно отставала, а Петр ее ускорил.

Петровские реформы коснулись абсолютно всех сфер жизни России. Он изменил систему управления страной, создал абсолютно новую административную систему. Петр осуществил значительные изменения в экономике. Одним словом их можно охарактеризовать как индустриализацию — он запустил промышленность в стране.

Петр создал регулярную, современную для того времени, армию. Он создал флот. Если говорить об экономике, то он создал тяжелую промышленность и в определенной степени легкую, а также все, что связано с лесным хозяйством. Он изменил налоговую систему страны. Он произвел довольно существенные изменения в социальной структуре населения страны. Он осуществил церковную реформу.

Он осуществил денежную реформу. Он изменил повседневную жизнь, ее уклад. В этом смысле мы должны вспомнить, что Петр создал некоторые учебные заведения. В это время начинается довольно активное книгопечатание. Петр изменил алфавит, он изменил время, введя новый календарь России.

Но невозможно оценивать результаты правления Петра однозначно. Такие категории вообще неприменимы к историческим явлениям. Итоги петровских реформ были противоречивым. Какой из вышеупомянутых сфер мы бы с вами ни коснулись, мы увидим вот это противоречие.

Например, говоря о культуре, мы скажем, что великая русская культура XIX века не была бы возможна без петровских преобразований. Понятно, что она создавалась, формировалась на протяжении предшествующих десятилетий в XVIII веке по европейским лекалам. Но она была национальной культурой, потому что любое заимствование при пересадке на национальную почву видоизменяется. Без петровских реформ она не появилась бы.

Одновременно с этим ориентация в сторону культурных европейских образцов породила культурный раскол в русском обществе между образованной элитой и необразованной массой, которая составляла большую часть населения страны. Он ощущался очень долго. Некоторые историки говорят об этом культурном расколе как об одном из факторов, — я подчеркну, именно об одном из факторов, — которые привели в конечном счете к событиям 1917-го года.

Петр — самодур, алкоголик, который носил с собой щипцы для выдирания зубов у придворных

Слово самодур, я думаю, к Петру совсем не подходит. Он, во-первых, был человеком своего времени, и это надо понимать. Во-вторых, Петр был человеком порывистым, с довольно резкими сменами настроения. Он не был алкоголиком. Он пил, да, пил много и заставлял пить других. Судя по всему, он делал это, чтобы послушать, что они будут говорить, когда напьются.

Конечно, Петр не носил с собой постоянно щипцы, чтобы вырывать зубы. Это относится к сфере исторических анекдотов, однако зафиксировано, что пару раз у кого-то он зубы действительно выдрал. Но за этим стоит совершенно другое, большой интерес Петра к достижениям естественных наук.

Петр жил в эпоху, когда они становились явственнее. Появилась идея о силе человеческого разума, с помощью которого человек в состоянии менять окружающий мир, в том числе мир социальный, то есть строить его на рациональных основах. Это центральная идея эпохи, которой проникся Петр I. Поэтому, вырывая зубы, он демонстрировал ее воплощение. Ты страдаешь, у тебя зуб болит. А я своими руками его вырвал, и ты здоров. Вот практическое, прикладное воплощение этой идеи.

Именно с этим связана любовь Петра к работе на станке. Когда он своими руками что-то делал, это и было проявлением силы человеческого разума, его способностей. Человек как творец.

Петр построил Санкт-Петербург

Среди историков вообще и историков Петербурга в частности существует дискуссия, которая ведется с некоторой долей иронии, о том, в какой степени вообще правильно считать Петра основателем этого города. Решение о строительстве крепости в устье Невы было принято на военном совете 16 мая 1703 года, а Петр в это время отсутствовал. Его не было на этом совете. Это решение было принято без него. Он вернулся через несколько дней, и ему доложили, что вот такое решение есть, и он его одобрил.

Ну а дальше возникают легенды. И вот уже в первой половине XIX века была написана повесть, в которой рассказывалось о том, как Петр основал город Петербург. Вот он поехал на Заячий остров, взял у солдата штык и этим штыком нарисовал две полоски, сложил крест-накрест и сказал: «Здесь будет город». И потом якобы велел там зачем-то рыть землю. А когда землю рыли, то нашли какой-то ковчег, в котором оказались мощи святого Андрея Первозванного, и над ними парил белый орел. Но это все мифология.

Так вот, решили они строить крепость — или фортецию, как говорили в XVIII веке, — и, по всей видимости, довольно быстро. Петр переосмыслил значение этого действа, и идея строительства крепости переросла в идею строительства города. Потом она трансформировалась уже в то, что строить будут не просто город, а столицу. И неслучайно гербом Петербурга становится изображение двух скрещенных якорей, которые отсылают к гербу Ватикана, где мы видим два скрещенных ключа на щите.

Строили Петербург по модели того города, который был любим Петром — Амстердама. Некоторые историки считают, что во время Великого посольства он на пару дней заскочил в Венецию, но достоверных сведений все-таки у нас нет.

При Екатерине II еще возводятся новые мосты, возникают гранитные набережные, был построен Таврический дворец, Растрелли построил Зимний дворец. Да, какие-то кусочки города — летний сад, Петропавловская крепость — вот это все было построено при Петре. А вот, скажем, в 1725-м году, когда Петр в январе умирает, гроб с его телом переносится в собор Святого Петра и Павла в Петропавловской крепости. Но там только стены. В этот момент в соборе крыши нет.

Петр чертил план города, и он лежит в основе современного Петербурга. Невская перспектива, вот эти прямые проспекты, все основные идеи и линии Васильевского острова безусловно восходят к плану Петра. Вообще, планировка, по крайней мере исторической части современного Петербурга, восходит к Петру I.

Швеция хотела напасть на Россию, а та оборонялась

Швеция не собиралась нападать на Московское государство. Более того, незадолго до начала Северной войны был подписан мирный договор со Швецией. Но просто дело в том, что Петр был молод, любил военные забавы и ему хотелось воевать. Россия в этот момент была членом так называемой Священной антитурецкой лиги. Петр видел главным противником России Османскую империю.

С этим были связаны Азовские походы. Второй Азовский поход был успешным. Петр отправился в Великое посольство с тем, чтобы договариваться с союзниками о начале военных действий против Турции. Но оказалось, что союзники не готовы, потому что они готовились к войне за испанское наследство. Им было не до Турции.

Полтавская битва была выиграна благодаря военному гению Петра

Я бы не стал это характеризовать это как военный гений. Но здесь сошлись, конечно, очень много разнообразных факторов и везение. Потому что после Нарвы, после разгрома под Нарвой Карл XII решил, что Россия это слабый противник, с которым мы потом разберемся — никуда она не денется, а пока займемся Польшей.

Швеция с Польшей воевали в XVII веке, неоднократно и с переменным успехом. Речь Посполитая тогда еще была довольно сильным государством. Обе эти державы претендовали на власть над Балтикой, и Карл считал, что надо сначала разобраться с Польшей. Вот это была его ошибка, которая дала Петру шанс.

Петр проявил совершенно бешеную энергию и сумел заново создать армию. И в течение последующих нескольких лет русские войска успешно разоряли шведские владения в Прибалтике, в Финляндии, и там, где сейчас расположены нынешние Эстония, Латвия, и довольно много за это время приобрели.

Как показывает современный шведский историк Петер Энглунд в своей книге о Полтаве, шведская армия, которая на тот момент вообще считалась самой сильной в Европе, профессиональной, обученной, пришла к Полтаве очень сильно изнуренной, потеряв по дороге, пока они шли из Польши, довольно много личного состава. Она была ослаблена.

Петр заставил русских есть картофель

Картофель в течение многих десятилетий с петровского времени насаждали в России. Это действительно факт. И я могу сказать, что через 40 лет после смерти Петра в 1765 году Сенат опубликовал инструкцию по разведению картофеля, который называли «земляным яблоком» или «потетес». Был печатный указ, который распространялся по всей стране, снабженный схемами о том, как надо высаживать его на грядки.

Это был довольно долгий процесс, пока русские люди привыкали к картофелю. Но это было характерно не только для России. Не надо думать, что там какие-нибудь французы, когда им привезли картофель, стали сразу его употреблять.

Мы с вами знаем насколько картофель на сегодняшний день распространен как еда для русского человека. Как-то я студентам на лекции говорил, что Петр сам вынуждал народ сажать картофель и вводил его в обиход, и один из студентов сказал, что он, мол, перестарался. Ну, наверное, да.

Если бы не Петр, Россия не пошла бы по европейскому пути развития

Конечно, история не терпит сослагательного наклонения, но, что касается европейского пути, то я думаю, что Россия все равно пошла бы по нему. Здесь проблема заключается в том, что в силу в том числе и научных достижений, которые были характерны для западной Европы второй половины XVII века, ускорялись темпы экономического развития ряда европейских стран, и прежде всего, конечно, Англии. А Россия отстает. Она отстает по экономическому развитию, она отстает по темпам. И этот разрыв постоянно усиливался и создавал определенную опасность.

Опасность эта состояла в том, что можно было потерять определенные территории, а значит и шансы на превращение в империю. Макс Вебер в свое время писал как раз об этом периоде истории. Он говорил, что те страны, которые в это время уступали в темпах развития, оказывались под угрозой потери национального суверенитета. России, впрочем, я думаю, что потеря национального суверенитета не грозила. Вряд ли можно себе представить, что кто-нибудь мог завоевать ее, но потеря каких-то территорий была реальной перспективой, потому что уже в это время страна была огромной.

Самая большая проблема состояла в удержании этой периферии в составе страны. Для этого нужны ресурсы. Ресурсы есть, но нужны ресурсы материальные, в том числе экономические, военные и так далее. Что делает Петр I первым делом? Он создает регулярную армию, а создание регулярной армии сразу же влечет за собой реформы в социальной сфере, потому что старая армия была завязана на социальную структуру, на систему налогообложения. Стоило за одну ниточку потянуть, а за этим пошло и все остальное.