«Вот вам и завязка морского боя». Приведет ли блокада Черного моря к столкновению НАТО и России

После отказа России от продления зерновой сделки, Минобороны объявило, что будет рассматривать все суда, идущие в черноморские порты Украины, как перевозящие военные грузы. С аналогичным заявлением относительно судов, идущих в российские порты, вскоре выступило и Министерство обороны Украины. О том, как следует понимать эти угрозы, а также о том, может ли начаться морская война между Россией и НАТО, RTVI рассказал Илья Крамник, научный сотрудник Группы оценки рисков Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Насколько Россия и Украина способны поддерживать блокаду в Черном море

Мы видим, что независимо от оценки готовности России претворить свою угрозу в жизнь, она была воспринята очень даже серьезно. В первые же сутки мы услышали от страховщиков заявления о том, что они отзывают страховое покрытие с этих маршрутов и работать с ними не будут. Судовладельцы отреагировали на это аналогичным образом.

Затем было несколько последовательных объявлений о том, что никаких натовских конвоев, сопровождающих суда для обеспечения их безопасности, не будет. И если кто-то захочет попытаться прорваться в украинские порты, то будут действовать на свой страх и риск. Так что заявление Минобороны России стало очень мощным ограничителем.

Что же касается другой стороны, то, несмотря на заявление Минобороны Украины, на соответствующих сайтах контроля морского трафика не отмечается какого-то зримо заметного снижения количества судов, идущих в российские порты. По итогам 2023-го года, наверное, мы сможем посмотреть статистику о том, как все это отразилось на каждом конкретном порту. Но поскольку этот трафик не снижается зримо, то мы можем сделать вывод о том, что с политической точки зрения заявление украинской стороны о блокаде российских портов не было воспринято всерьез, в отличие от нашего.

Что касается военных возможностей сторон, то классическая блокада предусматривает не только потопление судов, поскольку это вообще крайняя мера. Скорее тут идет речь об остановке их для досмотра. С этим, прямо скажем, есть проблемы у обеих сторон. Проблема украинцев понятна — у них флота просто нет. У России он есть, но тут возникает другое препятствие.

Останавливать и досматривать суда, идущие в украинские порты сложно, потому что у Украины есть береговая артиллерия в виде ракетных комплексов Harpoon. Есть у нее и ракеты «Нептун» собственной разработки, которые представляют собой по сути советские «Ураны», изготовленные с использованием западных комплектующих. Все это очень сильно затрудняет возможность патрулирования непосредственно украинского побережья.

Подчеркну к тому же, что поблизости от Одессы у украинцев всегда есть полная информация об обстановке в море, благодаря тому, что над Румынией непрерывно висят натовские дроны-разведчики, информацию с которых НАТО и США, естественно, передают украинской стороне.

Это, видимо, тоже было неким дополнительным политическим подкреплением заявления Минобороны, если учитывать, что война есть продолжение политики другими средствами. Мы продемонстрировали, что флот — это внешнеполитический инструмент, и он может быть применен. И если кто-то действительно отважится пойти в этом направлении, то может быть атакован с применением ракетного оружия с большого расстояния.

Следующим военным шагом стала бомбежка как портов в районе Одессы, так и на Дунае — Рени и Измаила. По сравнению с одесскими они не очень большие, но, учитывая что Одесса по факту блокирована, их доля в украинской морской торговле очень сильно возросла.

Ранее мы избегали бомбежек украинских портов на Дунае по понятной причине — если немного промахнуться, можно запросто попасть по территории Румынии, страны НАТО, чего никому не хотелось. Но теперь, видимо, решили, что игра стоит свеч, после чего по этим портам был нанесен удар беспилотниками.

Конечно, сносить порт с лица земли высокоточным оружием можно до посинения, ведь это довольно устойчивое сооружение. Но, с другой стороны, такие действия тоже являются своеобразным политическим жестом. Ведь никакой вменяемый страховщик не будет страховать суда, идущие в порт, который постоянно атакуется. Да и владелец судна его туда не пошлет, поскольку нет никакой гарантии, что в итоге чего-нибудь увесистое не прилетит конкретно по нему и его грузу.

Проводились ли морские блокады после окончания Второй мировой войны

Одна из таких блокад происходит прямо сейчас. Ее осуществляют арабские флоты при поддержке США. Они пытаются блокировать побережье Йемена от прохода иранских судов. Это у них получается не очень, поскольку йеменская береговая линия достаточно протяженная. В результате у иранцев регулярно получается провозить оружие для поддержки хуситов, которых они поддерживают.

Если брать ситуацию борьбы с регулярными воинскими формированиями, связанную с блокированием территориальных вод, то это, конечно же, Персидский залив времен ирано-иракской войны в 80-е годы. Обе страны взаимно блокировали друг друга и вели танкерную войну, атакуя перевозящие нефть суда с соответствующих месторождений друг друга. Это было довольно напряженное время и интересный период в морской истории.

Есть и много других примеров. США во время обоих иракских войн в 1991-м и 2003-м годах тоже блокировали побережья с целью недопущения провоза в Ирак военного снаряжения. Великобритания блокировала воды вокруг Фолклендских островов во время конфликта 1982-го года.

И сейчас такой решимости мы от НАТО не видим, и вряд ли увидим, поскольку игра не стоит свеч. Если надо завозить на Украину оружие, это есть возможность делать, в конце концов, другими способами. Да и зерно, если есть острое желание, можно вывозить иными путями — например через польскую или румынскую границы.

Существует ли возможность крупных морских баталий в современности

Гарантий того, что это не случится, нет никаких. На Черном море вероятность этого пониже, по крайней мере на начальном этапе гипотетического конфликта. Ведь там есть Турция, которая очень ревностно относится к своим обязанностям по конвенции Монтрё о режиме прохода через черноморские проливы. Это делает ее полноправным хозяином одного из крупнейших мировых морских транспортных коридоров. В случае, не дай бог, войны России с НАТО, ей придется очень тяжело, особенно если война будет ядерной, поэтому вряд ли она пропустит через проливы натовские флоты.

Но есть и другие места. На Севере ситуация гораздо более сложная. Здесь базируется российский Северный флот, который, прежде всего, имеет в своем составе морские стратегические ядерные силы — подводные ракетоносцы. Также в в его составе есть атомные и дизельные многоцелевые подводные лодки. Помимо защиты собственных ракетоносцев, все эти субмарины могут действовать в Атлантике с целью прервать или во всяком случае серьезно проредить морские грузоперевозки между Америкой и Европой.

Российское командование всерьез рассматривает сценарий охоты за российскими подводными лодками в случае начала войны. Ну а поскольку противолодочные силы тоже существуют не в вакууме, если мы увидим, что где-то в районе Исландии или Норвегии действуют группы, пытающиеся перехватывать наши субмарины, мы попытаемся как-то на них повлиять, потопив их или как минимум заставив ретироваться.

Однако сосредоточить натовское морское присутствие в одном конкретном месте — задача достаточно тяжелая, особенно учитывая, что приоритетом у них пользуется Индо-Тихоокеанский регион. К тому же поблизости от своих берегов Россия будет иметь достаточно крупную авиационную поддержку и возможность заранее подготовить театр военных действий, разместив на дне океана те же гидроакустические и минные станции, а также другое необходимое оборудование. И с учетом всего этого получается, что предсказать ход такого морского боя невозможно. Можно только отметить, что это будет действительно вполне себе крупное морское сражение.

Да и зачем брать другой край Земли? Возьмем тот же Дальний Восток, где Япония может начать действия по захвату Курильских островов — и такой сценарий не сбрасывается со счетов. Битва за Курилы потенциально развернется и в воздухе, и на море.

Так что возможность крупных морских боев сохраняется. Можно практически не сомневаться, что конфликт США и Китая развернется на водных просторах между двумя странами. Таким образом Тихий океан будет наполнен если не морскими сражениями (если горячей войны не будет), то уж точно различными формами морского противостояния.

Верно ли утверждение, что современный морской бой продлится пять минут из-за применения авиации и дальнобойных ракет

Это не совсем так. Прежде всего остро стоит вопрос обнаружения кораблей, потому что найти цель в море отнюдь не всегда просто. Украинцы потопили крейсер «Москва» в северо-западном районе Черного моря, потому что у них был «неубиваемый ферзь» в виде натовских разведывательных самолетов, которые висели над Румынией.

Понятно, что в данном случае конфликт довольно серьезно ограничен. Россия не может сбивать натовские самолеты в Румынии, хотя технически такая возможность есть. Естественно, когда война будет вестись уже без подробных ограничений, стороны получат возможность сбивать самолеты друг другу в любом месте, где они будут иметь техническую возможность.

Это значит, что и шансы на своевременное обнаружение кораблей противника резко упадут. Вполне можно представить себе эскалацию до космического эшелона, когда под раздачу попадут уже не только разведывательные самолеты, но и разведывательные спутники, что дополнительно понизит возможность обнаружения морских целей. Так что говорить о том, что все современные морские баталии будут заканчиваться через пять минут, некорректно.

Может ли черноморская блокада привести к столкновению России и НАТО

Сама задача попасть в порты Украины не настолько критически важна, чтобы ради нее стоило идти на риск прямого столкновения. Как я уже говорил, возможность провозить туда то же самое оружие есть и так. Его можно везти по железной дороге или автомобильным дорогам от польской границы.

Российская сторона до сих пор не пытается атаковать погранпереходы, хотя риск таких действий равносилен риску удара по Ренийскому порту, который находится примерно на таком же удалении от границы. Можно атаковать пограничный переход теми же беспилотниками и продемонстрировать, что нам не нравится провоз оружия через него.

Опять же, я пока не вижу мотивов, по которым или мы, или НАТО решили бы отказаться от такой политики. Если же НАТО вдруг действительно захочет именно повоевать, то им сначала придется уговорить турок, чтобы те пропустили натовские суда. Но мне все-таки подобное развитие событий кажется очень маловероятным.

А чтобы все это началось в результате случайного столкновения, нужно присутствие в Черном море хотя бы одного натовского корабля, чего не наблюдается. Турция в 2022-м году как закрыла проливы, так и не открывают их для любых военных кораблей. Нас это, кстати, вполне устраивает.

---

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.