Сюжет
22:52
26 Июня 2018 г.
Манипуляция памятью. Почему россияне стали лучше относиться к Николаю II, Ленину и Сталину
Поделиться:

Манипуляция памятью. Почему россияне стали лучше относиться к Николаю II, Ленину и Сталину

Манипуляция памятью. Почему россияне стали лучше относиться к Николаю II, Ленину и Сталину
Фотография:
WikiCommons

В Музее современной истории России на выставке, посвященной 100-летию Гражданской войны «Три цвета правды», ВЦИОМ представил результаты опроса об отношении россиян к трагическим событиям того времени. Последние данные показывают: респонденты из года в год испытывают все больше симпатии к историческим личностям начала ХХ века — Николаю II, Ленину и Сталину.

Результаты последнего опроса ВЦИОМ проанализировала политический корреспондент RTVI Ирина Нагорных.

Манипуляция исторической памятью
Манипуляция исторической памятью
/

Почему исторической памятью легко манипулировать?

Психологи и пропагандисты знают законы, по которым она работает.

1. Для манипуляций можно использовать раскол в обществе по отношению к тому или иному факту или личности. Два года назад, выступая перед участниками лагеря «Территория смыслов», глава ВЦИОМ Валерий Федоров рассказал, что в Украине население было расколото по отношению к роли лидера националистического движения Степану Бандере во Второй мировой войне. Этот раскол пропагандисты использовали для того, чтобы перепрограммировать национальное самосознание значительной части жителей Украины. Степан Бандера стал встречать больше симпатий.

Другой пример подобного рода обнаружили социологи из Франции, которые на протяжении многих лет замеряли отношение французов к роли России и США во Второй мировой войне. Они обнаружили, что чем дальше военные годы, тем менее заметной становится роль русских воинов, и напротив, роль американских — растет.

2. Массовому сознанию свойственно освобождаться от травмирующих воспоминаний: плохое забывается легче, хорошее остается. Тогда комплиментарная подача крупных исторических фигур быстро приводит к их более позитивному восприятию. Этим отчасти вызван феномен роста симпатий к Ленину, Сталину и Николаю II, который фиксирует ВЦИОМ на протяжении последних лет.

Провластным пропагандистам новый культ Сталина может быть на руку. Растет роль Сталина в победе над гитлеровской Германией, и, напротив, забывается ужас сталинских репрессий. А раз так, то появление современных политзаключенных уже не вызовет острого сочувствия у большинства населения. Так работает манипуляция общественным сознанием.

3. Чем меньше живых свидетелей и свидетельств, тем проще менять отношение людей к историческим фактам. На этой волне могут быть предприняты попытки уничтожения документальных свидетельств того времени. Например, в июне музей ГУЛАГа забил тревогу: его исследователи обнаружили, что под предлогом «срока давности» готовится уничтожение карточек респрессированных. Информационный резонанс вынудил МВД опровергнуть такие намерения.

4. Необходимо знать основные информационные каналы, которые помогают обществу сохранять или менять историческую идентичность. Так, согласно, опросу ВЦИОМ к 100-летию Гражданской войны, основной объем информации о гражданских столкновениях 1917-1922 годов люди получили в образовательных учреждениях (79%), 54% — в телепередачах и кинофильмах, 48% — в книгах и романах. И только 2% -- в интернете, где при желании можно обнаружить значительное количество документов и первоисточников. В этом смысле единый учебник истории является наиболее эффективным инструментом воздействия.

    К 100-летнему юбилею Гражданской войны Историк Иван Курилла участвует в проекте переиздания мемуаров американцев, которые тогда посетили Россию. 

    Комментируя RTVI опрос ВЦИОМ, он рассказал: «Есть и манипуляции, и естественный процесс, который изменяет взгляд общества на историю. Особенно быстрые изменения могут произойти, когда уходят живые свидетели. Теряется объемность восприятия, важным становится что-то одно. Например, я встречаю молодых сталинистов, которые уважают то время потому, что не было коррупции. Другой пример: среди историков нет никого, кто видел бы основные причины Гражданской войны в иностранном влиянии, а для современного общественного сознания повсюду видеть происки западных врагов — это нормально. Бороться с упрощением истории можно только, сохраняя разные точки зрения, множество равноправных взглядов. Единомыслие в этом вопросе приводит не туда».

    Выводы последнего опроса ВЦИОМ в эфире RTVI попросили прокомментировать и другого историка — директора Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий ВШЭ Олега Будницкого.


    Ирина Нагорных, RTVI


    Авторы сюжета:
    Видео сюжета
    /
    Фотография:
    WikiCommons