Верховный суд США снова разрешил применять смертную казнь. На этой неделе на федеральном уровне в исполнение привели уже два приговора — впервые за 17 лет. При том что практика казни не прекращалась на местном уровне, новые случаи «убийств по правосудию» вызвали новый общественный раскол. Для либералов смертная казнь — узаконенное преступление. Для консерваторов — справедливое наказание. Корреспондент RTVI Борис Кольцов узнал аргументы обеих сторон, а также разобрался, как исторически в США к казням относились на уровне государства и общества.
Возобновлению смертных казней на федеральном уровне предшествовала судебная дуэль, и каждый раз точку в разбирательствах ставил Верховный суд. В результате после казни убийцы Дэниэла Ли в обиде остались родственники его жертв. Они хотели присутствовать на экзекуции, которую ждали почти четверть века, и поэтому просили отложить ее до окончания эпидемии коронавируса. Но женщинам не удалось стать свидетелями возмездия.
Моника Вейлет, племянница и двоюродная сестра жертв Дэниэла Ли: «Моей бабушке 81 год. Ей не смогли бы обеспечить безопасность — социальную дистанцию в комнате. Поэтому нечестно утверждать, что они сделали это от имени нашей семьи и для нас. Никто не принял во внимание наше благополучие и здоровье».
В середине 90-х сторонник превосходства собственной расы Дэниэл Ли был одержим идеей создания на северо-западе США государства только для белых. В поисках стволов и денег в 1996 году он с напарником вломился в дом торговца оружием в Арканзасе Уильяма Мюллера. Взрослых — главу семьи и супругу — сразу вырубили электрошокерами, а 8-летнюю девочку они пытали, чтобы найти, то, ради чего пришли. Потом всех троих задушили и в пластиковых мешках сбросили в озеро. В 1997 году суд присяжных признал Ли виновным в этом убийстве, но во вторник его последние слова были следующие: «Вы убиваете невинного человека».
Вероятность судебной ошибки — один из главных аргументов противников смертной казни в США. Но не единственный.
Дмитрий Ахтырский, философ: «Ценность человеческой жизни такова, что у государства не должно быть права лишать ее человека. Об этом прекрасно написал в романе „Идиот“ Достоевский, где устами своего персонажа князя Мышкина прекрасно описал, в чем разница между убийством и убийством по приказу государства. Убийства по приказу государства практически невозможно избежать. От рук преступника можно постараться уйти даже в самой критической ситуации».
Павел Ивлев, юрист: «Я считаю, что в исключительных случаях, когда исправление лица невозможно, когда зло, которое это лицо совершило, доказано и установлено и присяжные нашли это лицо виновным, в этих случаях может применяться смертная казнь. Речь идет об исключительных случаях, которых может быть один-два за год на все Соединенные Штаты. Или даже меньше. Вот у меня, например, всегда в голове пример Царнаева, одного из братьев Царнаевых, который взорвал Бостонский марафон».
В отличие от Европы, в США стабильно в большинстве сторонники смертной казни. При этом республиканцы чаще «за», демократы — чаще «против». А разрыв между сторонниками и противниками зависит от ситуации с преступностью на улицах.
Вадим Волос, старший вице-президент исследовательской компании IPSOS: «И что меня потрясает: уровень поддержки в 30-е годы, то есть еще до войны, и уровень поддержки сейчас практически совпадает. По всем американским штатам большинство поддерживает смертную казнь, и меньшинство — не поддерживает. Между ними разница примерно в 10%. Грубо говоря — 57% на 47%. И 6% неопределившихся. То есть за практически 100 лет общественное мнение не поменялось».
Знаменитый американский консерватизм работает и здесь, но у этого феномена есть еще одно объяснение, связанное с религиозной иммиграцией в «новый свет».
Дмитрий Ахтырский, философ: «Все-таки традиционно процент верующих людей в США гораздо выше, чем в Европе. Точно так же и к смертной казни. Американское общество просто более консервативно в силу многих обстоятельств, в частности характера протестантской иммиграции. Радикальные протестантские достаточно жесткие секты».
Тем не менее гуманизм все-таки не чужд американской нации. Это показывают опросы, сравнивающие два варианта высшей меры наказания. Выбирая между смертной казнью и пожизненным заключением, люди на протяжении последних 30 лет чаще отдают предпочтение сохранению жизни. Социологам такой расклад вполне понятен.
Вадим Волос, старший вице-президент исследовательской компании IPSOS: «Во-первых, мы знаем, что есть несколько сотен кейсов, когда человека уже казнили, и оказалось, что он не виноват или его вина меньше, чем предполагалось. Второй момент — это определенное расовое несоответствие. Белых и черных сейчас примерно в одинаковой пропорции, кто ожидает смертную казнь. Тем не менее черные — это всего 12% населения. Есть, правда, контраргумент: 55% убийств в США совершается черными».
Консервативные сторонники смертной казни видят в ее замене на пожизненное заключение не только несоответствие наказания содеянному. Их не устраивает сложившаяся в США практика гуманного отношения к пожилому преступнику.
Павел Ивлев, юрист: «Чаще всего пожизненное заключение на старости лет заканчивается освобождением. Это происходит постоянно, когда преступник уже совсем немощный. Понятно, что опасности для общества он не представляет. Ну ок, давайте его отпустим. Это является колоссальным смягчением наказания при условии, если лицо приговорено к пожизненному заключению».
Правозащитники, протестовавшие на этой неделе против возобновления исполнения смертных приговоров на федеральном уровне, обвиняли администрацию Трампа в политически мотивированной спешке на фоне предвыборной кампании. Хозяин Овального кабинета все острые вопросы переадресовывал генеральному прокурору, но полный нейтралитет сохранить не смог.
Дональд Трамп, президент США: «Всегда тяжело говорить о смертной казни. Но когда ты говоришь о том, что сделал этот человек, — это тоже тяжело».
Вадим Волос, старший вице-президент исследовательской компании IPSOS: «Этот вопрос не самый центральный для выборов. Есть более центральные, но я все-таки предсказываю достаточно близкие результаты, несмотря на опросы. Конечно, что называется, „каждое лыко в строку“. Этот фактор тоже будет играть роль. И как публика отреагирует на рост преступности? Вопрос смертной казни будет подниматься именно в этом контексте».
Если жизнь первого казненного на этой неделе пыталась продлить потерпевшая сторона, то за второго преступника вступились его адвокаты. Они утверждали, что 68-летний Уэсли Парки страдает болезнью Альцгеймера и не осознает, за что его должны казнить. Тем не менее Верховный суд не принял во внимание этот довод, и в четверг Парки получил усыпляющую навсегда инъекцию. Этот случай вполне соответствует еще одному доводу противников смертной казни, которые видят в ней скорее месть, нежели наказание.
Возвращение к исполнению смертных приговоров происходит в США на фоне двух ярких процессов: всколыхнувшего страну движения за справедливость и всплеска уличной преступности. В конце 60-х на волне протестного движения число сторонников моратория на смертную казнь единственный раз за 100 лет было больше сторонников казни. А вот в 90-е на фоне разгула преступности смертные приговоры поддерживали больше 80% населения. В общем, я бы не ждал сейчас ни резкого крена в сторону гуманизма, ни призывов казнить как можно больше. Но как минимум до выборов еще несколько камер смертников в федеральных тюрьмах точно опустеют.