«Мы слушали его, открыв рот». Присяжная по делу Фургала рассказала о давлении со стороны судьи

26 октября Московский областной суд приступил к рассмотрению апелляции на приговор экс-губернатору Хабаровского края Сергею Фургалу. В феврале этого года его приговорили к 22 годам колонии строгого режима по уголовному делу об убийствах. Еще трое фигурантов дела — Марат Кадыров, Андрей Палей и Андрей Карепов — получили 21 год, 17 и 9,5 лет колонии строгого режима соответственно. Уже после вынесения приговора к адвокатам обратились трое присяжных из запасного состава коллегии, которые рассказали о систематическом давлении судьи. RTVI поговорил с одной из них и ознакомился с текстом апелляционной жалобы.

Рассказ присяжной

Поговорить с RTVI согласилась присяжная №10 (в целях конфиденциальности собеседница просила не называть ее имени). Она рассказала, что поведение судьи Геннадия Цоя показалось ей странным, когда начался этап представления доказательств стороной защиты. Именно в этот момент, полагает женщина, “судья решил работать с присяжными в полную силу”.

“На этом этапе поведение председательствующего начало выходить за берега. Он активизировался, если раньше от него участия в части комментирования процесса не было, то здесь он приходил все чаще, оставался на дольше и включился в комментирование и оценку того, что происходило в зале судебных заседаний”, — сказала она.

Бывшая присяжная предполагает, что, возможно, она и ее коллеги не обратили бы внимания на визиты судьи в комнату присяжных, если бы его комментарии были нейтральными или касались бы всех участников процесса — и обвинения, и защиты.

Она также подчеркнула, что судья, “человек в мантии” являлся для присяжных авторитетной фигурой: “пока его комментарии носили невинный характер, мы слушали его, открыв рот”.

Присяжная №10 рассказала также о якобы небеспристрастном отношении к рассматриваемому делу старшины коллегии. По ее словам, при отборе он заявил, что является рядовым сотрудником Люберецкой городской администрации, однако впоследствии выяснилось, что это не так.

Кроме того, присяжная отметила, что, по ее мнению, старшина якобы старался контролировать все разговоры среди присяжных. Например, он интересовался, кто они такие и чем занимаются, зачем и с какими намерениями согласились участвовать в процессе. Также, со слов присяжной, заседатели замечали, что мужчина часто покидал комнату присяжных: они предположили, что он якобы ходит в комнату судьи, так как помещение присяжных в здании было достаточно изолированным и просто пойти побродить по суду было затруднительно.

Собеседница RTVI заявила, что рассказать о давлении судьи на присяжных ее мотивировала гражданская позиция. По ее мнению, если замалчивать подобные ситуации и не придавать их огласке, “будет только хуже”.

При этом она поделилась, что все-таки чувствует некоторое беспокойство из-за своей позиции: “Безусловно, я бы соврала, если бы сказала, что ничего не боюсь. Человеческие эмоции, конечно, есть. Но мне очень повезло, что я не одна такая, неравнодушных присяжных еще несколько человек, это подкрепляет командный дух. Да, неспокойно на душе, но не могу сказать, что страшно, тревожно, истерично — нет. Но я точно знаю, если этого не сделать — морально будет гораздо хуже”.

Что говорится в апелляции

Факты давления на присяжных и другие нарушения, имевшие место в ходе процесса, изложил в дополнительной апелляционной жалобе адвокат Фургала Михаил Карапетян (есть в распоряжении RTVI).

Так, защитник указывает на два существенных нарушения: знакомство двух присяжных между собой и регулярное воздействие председательствующего судьи Геннадия Цоя на заседателей.

О давлении судьи адвокату Карапетяну рассказали трое присяжных: №10, №13 и №11.

По словам присяжной №10, судья Цой изначально обсуждал с членами коллегии лишь организационные моменты, однако позже его комментарии стали касаться существа рассматриваемого дела. Например, он обращал внимание на важность представленных стороной обвинения доказательств, в то же время негативно оценивал «эмоциональные реакции» обвиняемых и защитников на действия судьи. Также экс-присяжная утверждает, что старшина коллегии систематически контактировал с судьей, а незадолго до вынесения вердикта заявил, что «у него есть свои источники, которые сказали ему о том, что подсудимые виновны в совершении этих преступлений».

Присяжная №13 рассказала, что во время представления доказательств стороной защиты судья Цой стал обсуждать действия адвокатов. Например, он утверждал, что среди всех защитников лишь Кожемякин — профессиональный и опытный, компетенция же остальных оставляет желать лучшего. Действия председательствующего показались женщине подозрительными, она предположила, что его комментарии могут влиять на мнение присяжных, и тогда решила записать один из разговоров Цоя с членами коллегии на диктофон. Адвокат Карапетян отправил эту запись на исследование, которое подтвердило, что голос на аудио принадлежит судье. Также специалист дословно расшифровал запись разговора: из нее следовало, что председательствующий обсуждал с присяжными процессуальные вопросы, что делать запрещено.

Присяжная №11 подтвердила слова своих коллег о систематическом общении Цоя с присяжными. Она уточнила, что визиты судьи в комнату присяжных стали чаще и регулярнее, когда адвокаты приступили к представлению своих доказательств.

Также Карапетян в жалобе обращает внимание на знакомство между собой присяжных Павла Казанкина и Игоря Чивирева, последний являлся старшиной коллегии. Об этом защите стало известно после изучения их страниц в социальных сетях, где опубликованы их совместные фото в 2015 и 2019 годах. По утверждению адвоката, присяжные «сокрыли факт знакомства» и тем самым лишили стороны права задать соответствующие вопросы при отборе и заявить на этом этапе отвод. Кроме того, по мнению автора жалобы, это помешало Казанкину и Чивиреву действовать объективно и беспристрастно.

В комментарии RTVI Михаил Карапетян заявил, что с подобными действиями судьи встречается в своей практике впервые. Он назвал поведение председательствующего вопиющим. Адвокат подчеркивает, что первостепенная задача защиты в том, чтобы зафиксированные факты нарушений помогли отменить обвинительный приговор.

Адвокаты уверены, что подобные нарушения влекут отмену приговора. Они просят вызвать в суд апелляционной инстанции всю коллегию присяжных, отменить приговор и отправить дело на новое рассмотрение в Люберецкий городской суд.

Дело Фургала

Экс-губернатора Хабаровского края Сергея Фургала вместе с его бывшим бизнес-партнером Николаем Мистрюковым обвиняли в покушении на убийство предпринимателя Александра Смольского и в убийствах еще двух бизнесменов — Евгения Зори и Олега Булатова в 2004-2005 годах.

Как утверждало следствие, поводом для организации убийств Смольского и Зори стал бизнес-конфликт. Булатова было решено устранить потому, что он якобы догадывался о причастности Фургала и Мистрюкова к убийству Зори.

Заказчиками преступлений следствие посчитало Фургала и Мистрюкова, Карепова — организатором, а Кадырова и Палея — исполнителями.

Бывшего хабаровского губернатора задержали летом 2020 года и доставили в Москву. Он не признал вины ни по одному из вмененных ему эпизодов.

Мистрюков, в свою очередь, признал вину и пошел на сделку со следствием, дав показания на бывшего бизнес-партнера. Его дело выделено в отдельное производство, он находится под домашним арестом.