С 2021 года число обращений в суды от клиентов, которые пытаются вернуть деньги за обучение у инфобизнесмена Аяза Шабутдинова, выросло в четыре раза, обнаружил RTVI. Всего за прошедшие три года недовольные ученики подали 94 судебных иска — они утверждают, что им «продали воздух», оставив один на один с долгами на сотни тысяч рублей.
Как и за что судятся клиенты компаний Шабутдинова
Проанализировав судебную практику за последние три года, RTVI подсчитал, что в 2023 году число дел против «Like Центра» оказалось рекордным. Если в 2021 году их было 13, то по состоянию на середину ноября 2023-го — уже 53. Суммарно недовольные потребители подали 94 иска.
В основном, ответчиком значится АНО «ЦРП». Размер исков — от 150 тысяч до 1,5 млн рублей. Общую сумму исков подсчитать затруднительно: часть судебных решений не опубликованы, в части опубликованных скрыты данные о суммах требований. Впрочем, если исходить из минимального размера исков, то общая сумма требований точно превышает 14 млн рублей.
Больше чем в 30% случаев суды отказывали людям, которые пытались вернуть деньги за курсы, подсчитал RTVI. Полностью удовлетворены иски всего 5% заявителей. А частично — еще 19%. Еще 22% продолжают судиться. Иски остальных возвращены заявителям.
Указанные дела уже дошли до суда. Но фактически недовольных может быть еще больше, поскольку часть потребителей продолжает разбираться с компанией во внесудебном порядке. В юридической компании Destra Legal рассказали RTVI, что ведут более 70 дел по взысканию стоимости курсов. Еще 150 клиентов компании борются за свое право на возврат в досудебном порядке.
Уголовное дело Шабутдинова
3 ноября Шабутдинов стал фигурантом уголовного дела о мошенничестве. Используя агрессивный маркетинг, блогер предлагал купить образовательные программы, тренинги и вебинары, которые якобы способны помочь начать успешный бизнес, сообщила официальный представитель МВД России Ирина Волк.
Заявление о мошенничестве на Аяза Шабутдинова написала недовольная клиентка — Наталья Калистратова. Летом 2019 года она заплатила за бизнес-курсы «Миллион с Аязом» миллион рублей, по программе посетила Шотландию, Иорданию и ЮАР. А по итогам записала видео, где рассказала о том, как достигла серьезных результатов в своей нише — импорте и экспорте разных товаров.
Однако в 2023 году Калистратова заявила, что ее ввели в заблуждение, убедив в «высокой результативности образовательной программы», и тем самым причинили ущерб на 1,9 млн рублей. В эту сумму входит не только стоимость курса, но и требование о компенсации морального ущерба и расходов на судебные разбирательства.
Помимо заявления в правоохранительные органы и жалобы в Госдуму, Калистратова за последний год подала три иска о защите прав потребителя к организациям, продающим курсы Аяза — АНО «Центр развития предпринимательства+» (АНО ЦРП) и ООО «Технология продаж» (бывший «Лайк центр Москва»), выяснил RTVI. Два — в процессе разбирательства (сентябрьское и октябрьское), одно (мартовское) — проиграно в апелляционной инстанции.
Сейчас в уголовном деле, которое инициировала Калистратова, значится восемь потерпевших, из них пять судятся с компаниями Шабутдинова в рамках гражданского судопроизводства. Но фактически недовольных пройденными курсами значительно больше.
«Порядка 30 обращений у нас сейчас в работе находится на различных этапах. По средней величине требований клиентов — это порядка 150-200 тыс. руб. Соответственно всего порядка 6 млн руб», — рассказал RTVI Федор Коробков, сопредседатель общественной организации «КлиентПрав», которая также помогает клиентам «Like Центра» возвращать деньги за курсы.
Условно все дела в судах можно разделить на три группы, рассказали в Destra Legal:
- Клиент просит вернуть часть стоимости курса в пределах 42 дней — срока обучения, указанного в оферте. В этом случае подавляющее большинство получает большую часть стоимости курса.
- Клиент просит вернуть часть стоимости курса по истечении 42 дней, но в пределах срока обучения — двух лет. Успех ждет того, кто сможет доказать, что его ввели в заблуждение относительно срока оказания услуги. Например, он составляет не 42 дня, а год или два года, как указано на сайте. Практика по таким случаям меняется в пользу клиентов.
- Клиент просит вернуть всю стоимость курса, потому что у него большие претензии к качеству обучения. Например, он считает, что услуга носит скорее информативный, а не образовательный характер, программа не соблюдается, предоставлен доступ не к тому курсу, который был приобретен. Если у компании нет доказательств того, что было обучение именно по этой программе или что она фактически понесла расходы, клиент сможет вернуть полную стоимость обучения.
Кредиты на сотни тысяч
«Проблема в том, что люди, которые попадают в «Лайк», не в состоянии оценить масштаб мошенничества, — рассказала RTVI Калистратова. — Я просила сделать мне возврат, меня очень долго игнорировали. С трудом мне ответили на претензию, и то когда я к ним пришла в Москва-Сити с репортерами. После такого мне выслали ответ: «мы услуги выполнили, остальное нас не касается»».
Калистратова рассказывала в интервью Илье Варламову*, что долгое время собирала материалы на блогера, в том числе общалась с пострадавшими, которые набрали кредитов на обучение и в итоге оказались в сложной ситуации.
RTVI удалось установить 15 истцов, взявших кредиты, чтобы оплатить курсы Шабутдинова. Все они судятся в регионах, следует из судебных решений (региональные суды, в отличие от московских, публикуют полные тексты этих документов). Всего в регионах подали 30 исков к «Like Центру», но в остальных не было прямо указано, были ли деньги на обучение заемными или нет.
Минимальная стоимость курсов, на оплату которых люди брали кредиты, составляла 150 000 рублей, максимальная — 400 000 рублей, обнаружил RTVI. Среди банков, которые чаще всего выдавали подобные кредиты, оказались МТС Банк, Совкомбанк, Тинькофф Банк и Сбербанк. Совкомбанк отказался давать комментарий по этой теме, остальные банки не ответили на запросы RTVI.
Один из истцов, бравших кредит, читинец Александр Вилюга дошел до Верховного суда и создал прецедент, по которому россиянам стало легче возвращать деньги за онлайн-курсы. Он купил годовой курс Аяза Шабутдинова за 250 тыс. рублей на кредит, взятый в Сбербанке. После прохождения блоков «Скорость» и «Наставничество» мужчина решил досрочно закончить обучение и обратился за возвратом средств. Компания возвращать деньги не спешила, так как по договору-оферте была должна всего 20 тыс. руб..
Такая сумма Вилюгу не устроила. Урегулировать дело без вмешательства суда не удалось. Сперва суд встал на сторону исполнителя услуг — компании «Лайк Центр» и АНО «Центр развития предпринимательства». Первая инстанция взыскала в пользу истца лишь 20 тыс. руб., апелляция присудила еще 10 тыс. руб. штрафа. Но Верховный суд встал на защиту Вилюги, напомнив, что недопустимые условия договора, которые ущемляют права потребителя, ничтожны.
Мошенничество или честный бизнес?
Дело Шабутдинова вызвало беспокойство в бизнес-сообществе. Пока одни говорили о том, что властям давно следовало заняться инфобизнесом, другие били тревогу: прецедент с делом о мошенничестве против предпринимателя крайне опасен — так скоро смогут прийти за каждым. Многие проводили параллели между делом Шабутдинова и судебным преследованием Елены Блиновской — “королевы марафонов” по исполнению желаний.
Впрочем, в отличие от Шабутдинова у Блиновской была вполне предпринимательская статья — об уклонении от налогов, пояснил RTVI Джавид Эйюбов, юрист КСК ГРУПП. Несмотря на всю сомнительность марафонов желаний, клиенты Блиновской не пытались вернуть потраченные деньги в судебном порядке. Напротив, сама Блиновская чаще инициировала иски о защите своих прав.
“Уголовное дело против Шабутдинова было возбуждено в связи с многочисленными заявлениями недовольных бывших участников курсов. В деле Блиновской подобного количества недовольных нет в связи с совершенно иным характером курсов, которые не обещали овеществленных результатов в виде сверхприбыли”, — сказал он.
Ходатайства в защиту Аяза подписали 10 предпринимателей, среди которых сооснователь Qiwi Сергей Солонин, экс-владелица ОККО Екатерина Лапшина и совладельцы SkyEng Георгий Соловьев и Александр Ларьяновский.
Владимир Андреев / URA.RU / ТАСС
За бизнесмена вступился и уполномоченный при президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов. Он рассказал, что изучит жалобы «Лайк Центра» на необоснованное уголовное преследование основателя группы компаний «Лайк» Аяза Шабутдинова. В частности, бизнес-омбудсмена обеспокоило то, что этот прецедент может криминализировать отношения в рамках договора оказания услуг.
«Следствие почему-то декларативно определило, что образовательные программы не способствовали осуществлению предпринимательской деятельности и получению высокого дохода, видимо, являясь ведущими специалистами в этой области, поскольку информации о каких-либо привлеченных специалистах или экспертных заключениях по делу нет», — сказал он.
Меру пресечения Титов также назвал чрезмерной, поскольку «все, что вменяют Шабутдинову, происходило в рамках его предпринимательской деятельности».
Но есть и другие мнения. Содержание Шабутдинова в московском СИЗО вполне согласуется с инициативой Владимира Путина о либерализации уголовного законодательства для предпринимателей, полагает Эмиль Юсупов, партнер юридической компании «Интерцессия».
«Уголовное дело возбуждено по статье 159 Уголовного кодекса РФ. Это мошенничество, то есть хищение чужого имущества преступным путем. Эта статья не относится к так называемым предпринимательским. Она имеет общеуголовный характер. Именно поэтому в отношении Шабутдинова выбрана эта мера пресечения», — сказал он в разговоре с RTVI.
Мнение о том, что дело Шабутдинова может стать прецедентом для других игроков рынка EdTech, не разделяет как Юсупов, так и представители Destra Legal. Там считают, что споры о возврате средств похожи для всех участников образовательного рынка: клиент не хочет продолжать обучение, просит возврат, онлайн-школа отказывает.
«Школы прикрывают свой отказ положениями своей же оферты, которые в большинстве случае противоречат закону либо существенно ущемляют права потребителей. Вроде «доступ мы уже предоставили, услуга оказана», «за сам доступ мы берем 30% стоимости», «прошла неделя, мы удерживает 60% стоимости» или «обучение длится всего 20 дней»», — пояснили RTVI в Destra Legal.
Тем не менее уголовное преследование вряд ли грозит даже школам вроде GeekBrains и Skillbox, к которым у потребителей есть претензии по невозврату средств, полагают в Destra Legal.
«Их обещания изначально другие — дать практические навыки (программирование, дизайн и т.д.). Они дают эти навыки. Хотя у некоторых студентов и возникают вопросы к качеству образовательных услуг, мы не сталкивались с тем, чтобы кто-то из студентов считал их мошенниками. Поэтому недовольные качеством студенты просто возвращают деньги по закону о защите прав потребителей», — объяснили в Destra Legal.
«Посыл же «Лайк Центра» — увеличение дохода. При этом, по словам студентов, услуга школы не состоит в какой-то методике передачи знаний и навыков, формировании целостного представления о сфере предпринимательства — скорее общая информация, консультации на несвязанные темы, а потом перепродажа друг другу внутри сообщества своих товаров и услуг», — добавили в организации.
Так как клиенты не получают практические навыки и обещанный доход, некоторые из них считают курсы мошенническими, говорят в Destra Legal. В этом, по данным организации, и суть обвинения: «создание ложного впечатления о возможности осуществления предпринимательской деятельности и получения высокого дохода благодаря образовательным программам».
Что будет с делом Шабутдинова
До ноября 2023 года «Лайк Центру» удавалось успешно разрешать конфликты с недовольными клиентами в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Уголовное дело появилось именно сейчас, потому что органы предварительного следствия и дознания, проводили предварительные проверки, чтобы найти признаки мошенничества в действиях сотрудников «Like Центра», полагает Юсупов.
По мнению Юсупова, далее органы предварительного следствия и дознания установят, был ли в действиях сотрудников «Like Центра» умысел (поскольку именно умысел является одним из квалифицированных признаков тяжкого преступления).
Анатолий Жданов / Коммерсантъ
«Они будут выяснять, для чего создавалась эта организация и ее учебные курсы: чтобы обучать людей предпринимательству, рассказывать, как зарабатывать деньги или чтобы сравнительно честно отнимать деньги у населения. Под видом предпринимательской деятельности могли быть организованы курсы с соответствующими методами психологического воздействия на участников курсов. Для того, чтобы они именно приходили в «Like Центр», оставляли там свои деньги, участвовали в мероприятиях, которые организовывал «Like Центр», и что самое опасное — инвестировали в некие проекты, которые им «заботливо» подготавливал «Like Центр», заведомо понимая, что не будет отдачи на капитал», — пояснил он.
Чтобы установить умысел, следователи будут допрашивать как потерпевших, так и сотрудников «Like Центра». Если большинство из них начнут давать показания о том, что вся деятельность компании была заточена на привлечение и максимальное выманивание денег у доверчивых клиентов, тогда, конечно, умысел будет найден, говорит Юсупов. По словам юриста, к делу будут привлечены и экспертные организации. Они определят, насколько ценным содержанием обладают обучающие материалы этой компании. И в конце концов следствие составит картину.
«Отягчающим здесь может быть еще и то, что все это может быть квалифицировано — и я думаю, будет квалифицировано — как деяния, совершенные организованной группой с четким распределением ролей. Поскольку одни сотрудники «Like Центра» привлекали клиентов, другие с ними работали, третьи работали на их удержание, четвёртые работали на то, чтобы продвигать определенные бизнес-идеи внутрь этого сообщества», — добавил Юсупов.
Рынок Edtech за первые полгода 2023-го достиг 52 млрд рублей. «Like Центр» поднялся на третью строчку лидеров отрасли с выручкой в 1,6 млрд рублей (+86% к тому же периоду 2022-го).
«Неудивительно, что государство начинает наводить порядок в этом сегменте. Есть и положительные примеры, но такие же курсы, которые продвигает Аяз Шабутдинов и им подобные, достаточно сомнительные. Это, конечно, привлекает к ним внимание государства, как к неким моделям выкачивания денег из карманов граждан», — резюмировал Юсупов.
*внесен Минюстом России в реестр иноагентов