«Шарились по помойкам, нападали на людей». Депутат Госдумы Владимир Бурматов — о новых мерах в отношении нерадивых владельцев домашних животных

С конца июля в России заработал запрет на самовыгул животных. Соответствующий закон был подписан президентом. В интервью RTVI первый зампред комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов рассказал, какие меры еще могут быть эффективными в борьбе с нападениями бездомных животных, кто будет заниматься их отловом и как привить россиянам чувство ответственности за своих питомцев.

Какие появились изменения

Закон о запрете самовыгула животных вступил в силу с 24 июля. Свободное, бесконтрольное перемещение животных теперь официально запрещено везде, кроме особых мест под выгул, выделенных органами местного самоуправления. Что еще изменится?

Власти смогут сами определять меры административного воздействия на нарушителей, скажем так. То есть они будут в кодексах об административных правонарушениях субъекта Российской Федерации прописывать штрафы за так называемый самовыгул.

А какой диапазон мер местные власти смогут применять по отношению к нарушителям?

Тот, который они сами установят. Это отдается на откуп субъекту. Ведь понятно, что это должно зависеть от потребностей отдельного субъекта. От остроты стоящей проблемы. И не в меньшей степени от бюджетной обеспеченности, уровня доходов. Скажем, в Москве, очевидно, штрафы будут выше, чем в Тыве. Уровень доходов у граждан здесь другой, сами понимаете.

А вообще в каких местах можно будет выгуливать животных без средств ограничения движений?

Если есть специализированная площадка для выгула или иное место отведенное муниципалитетом под эти нужды, например, часть парка, сквера, вы в этой зоне снимаете поводок, ошейник, достаете из переноски своих животных и отправляете их просто бегать. То есть в специализированных зонах, на специализированных площадках животное может выгуливаться без контроля хозяина. Во всех остальных зонах никаких ограничений на выгул с хозяином нет. То есть вы можете ходить с животным где угодно, где нет прямого запрета. Но обязательно используйте средства контроля за своим питомцем, чтобы его не задавила машина, чтобы его никто не обидел, чтобы его не покусала более крупная собака, чтобы он сам, не дай бог, кому-то не навредил и прочее. А там, где муниципалитет определил специализированные площадки, предусмотрел ограждение, какие-то другие способы обезопасить животных, там снимайте ошейник, пусть животное резвится.

Давайте начнем сначала. Сама норма о самовыгуле существовала и раньше в законодательстве?

Норма о запрете самовыгула была в федеральном законе об ответственном обращении с животными, принятом еще в 2018 году. То есть она там присутствует уже пять лет с самого момента принятия этого нового для нашей страны базового закона. Там, в частности, было прописано, что владелец обязан контролировать свое животное всегда. Такая формулировка была. Потом, год назад, в июне 2022 года появилась еще одна формулировка, которая дала регионам право штрафовать граждан за так называемый самовыгул. И вот теперь, в 2023 году, потребовались еще более жесткие формулировки.

Зачем принят этот закон

С чем связано ужесточение формулировок?

Сегодня порядка 40% от всех нападений собак на людей — это нападения владельческих собак. То есть собак, у которых есть хозяева, которые либо за ними просто не следят, либо выпускают их утром побегать, погулять, а вечером запускают обратно сторожить дом. И проблема, представляете себе, каких масштабов достигла, что практически половина от всех нападений — это владельческие животные. Причем нападения зачастую с очень тяжелыми последствиями, а иногда и с летальным исходом. Я вам просто приведу пример. В Забайкалье, помните, где девочку загрызли?

Да, помню этот случай.

Сначала журналисты писали о том, что это бездомные животные напали. Были проведены следственные действия. Выяснилось, что у этих животных, у всех, кто участвовал в нападении, была хозяйка, а у хозяйки не было мозгов. Она выпускала их гулять каждое утро, забывая перед этим покормить. И вот эти животные сбивались в стаи. Естественно, искали себе пропитания теми способами, которыми их природа обучила. Точно также они шарились по помойкам, нападали на людей. И вот загрызли девочку. Это, еще раз повторюсь, хозяйские животные.

Дальше еще один громкий пример в качестве иллюстрации. В Краснодарском крае, в Сочи был случай. Год назад девочка из Саратовской области, шахматистка маленькая, приехала на соревнования, а ее разорвали собаки. Как следствие потом установило, у собак этих был хозяин, который за ними просто не следил.

И таких примеров масса. Поэтому регионы к нам обращались в Госдуму с просьбой максимально жестко, максимально определенно, максимально конкретно прописать, что самовыгул запрещен и запрещен категорически.

У этой проблемы есть же еще другая сторона. Это бесконтрольное размножение. Больные собаки, кошки бесконтрольно плодятся, поскольку они, как правило, нестерилизованные. А люди говорят: «‎Ну, пусть собачка погуляет, пусть котик побегает»‎. А потом куда девается приплод? Естественно, летит за ворота. И дальше уже этих собак и кошек приходится долго отлавливать, пристраивать в приюты, искать им хозяев.

В чем проблема с владельцами животных

А как вы думаете, чем вообще в принципе руководствуются собачники, которые выпускают животных на прогулку без надзора?

Это такая у нас печальная традиция. Это ведь уходит корнями глубоко в историю владения животными в нашей стране. Вроде как это мое животное. Оно живет у меня в доме. Но оно живет там до тех пор, пока оно мне нужно для решения определенных задач. Ну, например, ночью оно будет сторожить дом. А днем? Мне оно в доме зачем? Только мешается. Отпущу побегать.

А этим грешат в основном в селах и поселках или в крупных городах?

В больших городах эта проблема в полный рост стоит. Я могу привести в пример свою Челябинскую область, где в частном секторе то и дело такое встречается. Как раз очень часто это происходит в больших городах, а именно в тех районах, где высокая концентрация частного сектора. Я вам привел в пример Сочи — не самый последний город в нашей стране. Забайкальский край. Там хоть сельская местность, но она прямо рядом с Читой находится. Это если мы про собак говорим. А с кошками такое сплошь и рядом. Есть у нас такая традиция: пускай побегает, потом через форточку зайдет обратно.

А по вашему мнению, могут ли власти каким-либо другим способом прививать гражданам ответственное отношение к животным? Не только штрафами, санкциями.

Конечно, могут. И, более того, многие регионы с этим эффективно справляются. Я считаю, что самый работающий инструмент — это программы льготной стерилизации. Когда людям навстречу идут и предлагают бесплатно стерилизовать животное. Значит, у него уже нежелательного потомства не будет.

Просветительские программы тоже могут быть эффективны, когда регион занимается социальной рекламой и рассказывает о тех возможностях, которые есть у народа. Это, безусловно, программа, связанная с бесплатной регистрацией животных. Когда кошечек и собак бесплатно вносят в базу данных. Такие животные уже на контроле находятся, можно за них не переживать. Нужно, чтобы все понимали, что самовыгул — это зло. Но люди это делают не со зла, а потому что привыкли так делать. А надо отвыкать.

Почему, по вашему мнению, закон вызвал так много критики? В том числе справороссы высказывали очень много недовольства по этому поводу.

Да потому что у них выборы мэра Москвы на носу. И понятно, что им надо было как-то заявить о себе. На самом деле большинство поправок, очень хороших, которые были в этот закон включены и были приняты по итогу, это поправки «Справедливой России». Их было одиннадцать или около того. Больше чем у меня, например. И они за свои же собственные поправки отказались голосовать.

Большей пользы, чем принесли депутаты от СРЗП для совершенствования этого законопроекта, никто не принес. Они как бы должны быть моими политическими оппонентами. Но все, что я могу сказать им, это большое спасибо. Потому что мой коллега, депутат Гришин предложил целый пакет поправок. Очень грамотных, точных, которые в итоге и были учтены.

Когда было голосование за законопроект, я взял слово и спросил, почему они против своих собственных поправок голосуют. Закон фактически написан ими и написан хорошо. А критика была в основном к тексту законопроекта к первому чтению. Он действительно был кривоват, и мы его поправили. Я тогда не значился среди авторов текста, я его тоже активно критиковал. Там были явные перегибы в некоторых статьях.

Во втором чтении принятие закона уже прошло под аплодисменты зоозащитной общественности. Чтобы вы понимали, я получил порядка 25 000 обращений от граждан с предложениями по корректировке этого закона. Эти обращения были учтены. И, естественно, эти люди, они были довольны тем, что их слышат.

Как решается проблема с бродячими животными

Вот вы чуть ранее упомянули систему ОСВВ (способ обращения с бездомными собаками, состоящий из четырех этапов: отлов-стерилизация-вакцинация-возврат — прим. RTVI). А вам, как кажется, эта система эффективна?

Мы можем только оперировать объективными данными о том, что с момента ее введения в течение четырех лет, по данным Роспотребнадзора, количество покусов сократилось на 16%. Она доказала свою эффективность. Наша ведущая научная организация, Российская академия наук, также признала ее как единственно эффективную в нашей стране систему по регулированию численности безнадзорных животных.

Мы же дали возможность сейчас регионам не выпускать бездомных животных из приютов. Та же Москва, например, она не выпускает. Попала собака в приют, допустим, покинуть его она сможет, только если животное заберет новый хозяин. Вот я себе забрал собаку из приюта, мне ее отдали. Сергей Семенович Собянин так же поступил. Теперь они у нас дома живут, радуют нас. Ну и хорошо, так и должно быть. Не надо никого на улицу выбрасывать, нужно обеспечивать им нормальное дожитие. Более того, некоторых животных надо пожизненно содержать. Например, агрессивных особей. А что им на улице делать? Закон запрещает агрессивных животных выкидывать обратно на улицу. Этого нельзя делать, это безответственно.

Скажите, пожалуйста, а кто непосредственно будет заниматься отловом животных?

Люди, которые заключили соответствующий муниципальный контракт.

То есть это будут люди, которые обладают особыми навыками и знаниями. Правильно?

Если администрация заключила с ними контракт, значит, у них есть вся необходимая инфраструктура, которая соответствует требованиям этого контракта, то есть штат, персонал, компетенции, оборудование, места для содержания и прочее.

Хватает ли в России сейчас приютов для безнадзорных животных?

Не хватает. Их примерно треть от необходимого количества. На таком фоне еще более впечатляюще выглядит цифра, которую я вам назвал. 16% — а именно настолько снизилось количество случаев нападений за четыре года с момента принятия закона. Эта цифра была достигнута с учетом дефицита приютов. А если бы их было построено необходимое количество, то, я думаю, мы вполовину сократили количество нападений.

А в каких вообще регионах самая большая нехватка приютов?

Такой линейной тенденции нет. И проблема вообще заключается не в том, много этих приютов или мало, а в том, как они используются. Вот в моей родной Челябинской области, например, на строительство приютов потратили 330 миллионов рублей. Представляете? Треть миллиарда — это огромные деньги. Но не сделали за эти деньги ничего. Мое предположение, что их просто разворовали. А за эти деньги можно было построить 13 хороших приютов. Но этого не произошло.

И поэтому в регионах проблема с бездомными животными крайне серьезная. Нападений очень много. И уголовные дела в этой сфере есть. И, к сожалению, люди страдают. А в Нижегородской области, например, проблему решили всего двумя приютами, и, соответственно, гораздо меньшим объемом средств, просто отдав эти деньги не тем, кто их по карману распихивает, а тем, кто этим живет, для кого это состояние души, реальным энтузиастам. Поэтому если вы приедете в Челябинскую область, пойдете по Центральному парку города Челябинска, вы увидите там стаи бездомных животных. И у вас возникнет резонный вопрос: а куда делись 330 миллионов рублей? Кому они на карман упали?

Допускаете ли вы, что в будущем потребуется вновь корректировка законодательства?

Я в этом уверен, потому что любой закон — это живая ткань. Это же не догма. Мы обязаны постоянно корректировать то, что мы создаем. По-другому быть не может. А это же базовый закон, он должен адаптироваться под все изменения.