30 сентября в Кремле прошла церемония подписания договоров о присоединении новых территорий к России. Ее предваряло «объемное выступление» Владимира Путина, в ходе которого он призвал Украину вернуться за стол переговоров, а также обвинил страны Запада в «двойных стандартах», «русофобии» и «исторических преступлениях». Политологи Глеб Павловский, Павел Салин, Александр Кынев и Андрей Кортунов рассказали RTVI, как они оценивают речь президента.
Глеб Павловский считает, что выступление Путина от начала до конца пронизывает только один мотив — мотив страха, адресованный наружу. При этом, по мнению политолога, этот мотив необязательно направлен за пределы России.
«Путин говорит: «Бойтесь меня, бойтесь». Этому посвящено и упоминание о прецедентах, о Хиросиме и Нагасаки, и в целом его очевидно какая-то невероятная ссылка на историю. Картина истории, которая ничему не соответствует, кроме одного — намерению ее закончить каким-то иным способом», — отметил эксперт.
По его мнению, Путин сейчас находится в опасном состоянии, и, возможно, показывает это сознательно: «Есть такой прием — демонстрировать маску безумца. Этим занимались и некоторые советские руководители, и американские президенты в прошлом».
Павловский не исключает, что таким образом Путин, вероятно, хочет вынудить Европу надавить на Вашингтон и достичь мирного урегулирования, или, по крайней мере, перемирия.
«Но фактически послание этой речи — это послание тотальной войны. Войны без конца. Поскольку Запад не изменится, Россия не изменится, значит, война будет идти бесконечно. И эскалация будет идти бесконечно. Это уже не война, а синтез разных эскалаций, неважно, с чьей стороны», — заключил он.
Павел Салин, говоря о призыве Путина вернуться к переговорам, отметил, что украинская сторона «вместе с Западом, который за ней стоит, ясно дала понять, что переговоры возможны только относительно тех территорий, которые Россия теперь считает своими».
Grigory Sysoyev / Sputnik Kremlin / AP
«А Путин готов к переговорам за пределами этих территорий. Поэтому это лишь риторика, никакой реальной возможности для переговоров нет», — сказал он.
Салин уверен, что позиции как расходились, так и расходятся, поэтому «заявления Путина прямо сейчас ничего никак не меняют».
«Как ситуация дальше будет развиваться, будет зависеть от хода боевых действий», — заключил эксперт.
Александр Кынев считает речь президента соответствующей публичной политике последних лет и повторением всего уже многократно сказанного.
«Самая большая часть [речи] была посвящена идеологии. Хотя, на мой взгляд, это не совсем идеология, а набор самых разных штампов, причем из самых разных спектров. С одной стороны, отдельные штампы, характерные для стран третьего мира: антиколониализм и так далее. Часть штампов, близких современным левым. Часть, наоборот, близких к правым, консервативным силам: это касается семейной политики, гендерной и так далее», — отметил он.
По словам политолога, у него возникло ощущение, что идеологическая часть речи представляет собой «винегрет разных, довольно одиозных позиций, каждая из которых направлена к какой-то маргинальной части западной аудитории». Еще часть, как полагает Кынев, возможно, направлена к аудитории полу-левых политических авторитарных режимов вроде Китая и его союзников; часть — политическим режимам Африки. В свою очередь, антиамериканизм может быть направлен более широкому кругу стран, считает он.
«И все это в надежде, что представители каждой политической силы увидят [в выступлении Путина] что-то свое. Но целостного [впечатления] не получается, потому что идеи, близкие ультраконсерваторам и современным левым во многом взаимно противоречивы», — сказал Кынев.
Например, та часть, которая касается семейной политики, будет в полном диссонансе с мейнстримом современного левого движения, которое как раз выступает за гражданские права, защищает права ЛГБТ, пояснил он. Достаточно вспомнить недавний референдум на Кубе [легализовавший однополые браки].
«Если представители всех этих групп прочитают только те куски [речи], которые адресованы им, это, возможно, будет им близко, но если они прочитают и все остальное, то это станет неприемлемым. Все вместе это ни на какую идеологию не тянет, потому что взято из противоречащих друг другу концепций. Объединяет все эти группы только одно: все они антизападные», — подчеркнул политолог.
Кынев также обратил внимание на то, что Путин не стал объявлять никаких мер из тех, которых многие опасались, в частности, закрытие границ. По мнению политолога, в этих мерах сейчас нет никакого практического смысла.
Grigory Sysoyev / Sputnik Kremlin / AP
«Указ о мобилизации и так резиновый. Военное положение де-факто и так действует в отдельных регионах через указы региональных органов исполнительной власти. Объявлять его в масштабах страны — это просто пугать население», — подытожил он.
По мнению Кынева, полного закрытия границ не будет — достаточно не выпускать тех, кому направлены повестки.
Андрей Кортунов отметил, что ничего неожиданного в речи Владимира Путина не было, при этом он видит в ней угрозу эскалации конфликта на Украине.
«По всей видимости, [эта речь] исключает возможность серьезных переговоров о дипломатическом урегулировании конфликта. И, да, это создает угрозу эскалации, поскольку в Киеве, конечно, понимают, что после проведения частичной мобилизации ситуация может осложниться, и попытаются воспользоваться тем окном возможностей, которое пока еще остается для Киева открытым», — полагает он.
По мнению политолога, уже сейчас «понятно, что никто на Западе, и, наверное, на Востоке не признает новый статус регионов Украины».
Dmitry Astakhov / Sputnik Kremlin / AP
«Конечно, самое тревожное — это перспектива эскалации конфликта до уровня ядерной войны. Хотелось бы надеяться, что этого не произойдет», — сказал он.
На вопрос о том, почему Путин не затронул тему частичной мобилизации, Кортунов ответил, что президент, вероятно, не захотел привлекать дополнительное внимание к этой теме.
«Это может быть связано с политическими издержками. Все-таки не самая популярная мера. Возможно, первая волна этой мобилизации уже завершена или близится к завершению, поэтому президент не счел необходимым фиксировать на этом общественное внимание. Надо посмотреть, что эта мобилизация может дать», — заключил эксперт.