Запрет ЛГБТ-пропаганды и патриотический контент: глава ассоциации «Интернет-видео» о будущем стриминговых сервисов

Гендиректор ассоциации «Интернет-видео» Алексей Бырдин рассказал в программе «Хроники нового времени» на RTVI о том, как на контент повлияет закон о полном запрете ЛГБТ-пропаганды, почему прокатные удостоверения Минкульта не должны мешать работе онлайн-кинотеатров и смогут ли россияне в будущем посмотреть что-то, кроме патриотических фильмов.

О том, почему прокатные удостоверения Минкульта России не влияют на показ сериалов и фильмов на стриминговых сервисах

К интернету прокатные удостоверения Минкультуры не имеют никакого отношения, это совершенно другая сфера регулирования. Есть разные органы власти, которые отвечают за информационное поле в разных средах. За кинопрокат и за материальные носители (для тех, у кого еще остались DVD-плееры) — это зона ответственности Минкультуры: они выдают прокатные удостоверения или отзывают их. А в интернете, где и работают аудиовизуальные сервисы, онлайн-кинотеатры, функция надзора за тем, чтобы все было в рамках установленных требований, лежит на Роскомнадзоре. Соответственно, в интернете нет такого института разрешения на демонстрацию чего-то.

У нас есть другой механизм: если с контентом что-то не так, его либо требуют изъять из доступа, либо просто блокируют эту ссылку, и она вообще перестает быть доступна. Если мы не вспоминаем про VPN, конечно.

На самом деле Минкульт выступил с заявлением, что они не выдадут это прокатное удостоверение, хотя его никто и не запрашивал, потому что сериал «Монастырь» не планировали показывать в кинотеатрах. Там предполагались пресс-показы или промо-показы в кинотеатрах. Видимо, для соблюдения всех формальностей и было получено это прокатное удостоверение, которое потом было отозвано. Но на судьбу этого сериала это никакого негативного эффекта, я думаю, уже не окажет.

Об ужесточении регулирования контента на стриминговых сервисах

С уходом Netflix и, соответственно, всего его контента из России (поскольку Netflix никому его из российских игроков не лицензировал), получилось, что самый «крамольный» контент остался только у российских платформ. Если вспомнить прошлый год и общественные советы Роскомнадзора, истории, связанные с возбуждением ортодоксальных, консервативных кругов, касались в основном западных сериалов или фильмов. Я это наблюдал воочию. Соответственно, сейчас этот контент уже недоступен, из-за него уже не оскорбишься, не обидишься, и, видимо, взор этих людей направлен на российские сервисы и на их продукцию.

О влиянии закона о полной запрете пропаганды ЛГБТ на производство и показ сериалов и фильмов

У нас очень часто все эти обвинения носят огульный характер. Соответственно, нагнетание этой темы в обществе приводит к тому, что люди начинают к этому относиться чуть более чувствительно, начинают ощущать либо свою власть, либо ответственность за то, чтобы оградить окружающих от любой демонстрации. Во-первых, начинают искать эту самую демонстрацию, во-вторых, пытаться ее каким-то образом запретить или что-то с этим сделать…

Запрещается все-таки пропаганда. Демонстрация не запрещается, кроме как для несовершеннолетних. Это тонкая грань, безусловно, и мы достаточно детально это всё разбирали. Мы даже направляли в Госдуму свои предложения по уточнению, грубо говоря, по повышению контрастности этих явлений, демонстрации и пропаганды. Мы конкретно предложили явным образом исключить из собственно поля исследования на наличие пропаганды информацию, поданную в юмористическом или сатирическом контексте. Анекдоты часто имеют в своей основе какие-то шутки про нетрадиционные отношения, есть популярные комедийные передачи в холдинге «Газпром-медиа», которые в значительной степени на этом построены. Хотелось чуть-чуть подвинуть эту границу от демонстрации к пропаганде в сторону сокращения объема материалов, где эту пропаганду будут искать.

Есть определение Верховного суда, которое достаточно прямо в рамках русского языка поясняет, что пропаганда — это нечто, направленное на создание установок, на побуждение к чему-то. То есть сама по себе демонстрация поцелуя однополой пары объективно никому ни к чему не призывает, если они после этого поцелуя не смотрят в экран и не говорят: «Иди сюда».

Мы посмотрели по нашим тайтлам и поняли, что для онлайн-кинотеатров такого риска [попасть под действие этого закона] особо не просматривается, потому что действительно фильмов и сериалов о счастливой гомосексуальной паре, которая может быть еще в ходе сериала кого-нибудь еще переманивает на свою сторону, — такого просто нет в природе. Поэтому, если наши законодатели опасаются именно таких фильмов и сериалов, ну хорошо, они поставили этому достаточно четкий заслон.

О предложении блокировать онлайн-кинотеатры за ЛГБТ-пропаганду

О чем был этот конкретный пассаж: мы, увидев первый законопроект про административную ответственность, поняли, что создается риск того, что борьбу с ЛГБТ-пропагандой будут вести сугубо с теми, кто находится в непосредственной доступности — кто либо обладает лицензией, которую можно использовать как рычаг, либо просто кого можно оштрафовать и который никуда не денется. Борьба была сосредоточена с учетом именно рычагов давления, прописанных в законе, только на легальном сегменте, то есть это средства массовой информации, российские соцсети, российские онлайн-кинотеатры и так далее — кого можно оштрафовать.

При этом мы прекрасно понимаем, что два из трех фильмов в интернете смотрят на пиратских сайтах — это статистика, которую мы считаем достаточно печальной и такой тревожной. И при этом фокус борьбы с пропагандой сосредотачивается ровно на трети информационного поля, которое находится в легальном сегменте, потому что пирата никаким штрафом не напугаешь: во-первых, никогда в жизни не найдешь, кому этот штраф предъявить, во-вторых, шансы на то, что этот штраф будет заплачен, равны нулю.

Поэтому для того, чтобы уравнять механизм ответственности и механизм этого административного принуждения для всех участников рынка, а не только для легальных, мы и сказали, что обязательно необходимо прописать как санкцию не только штраф, но и блокировку. Потому что если у нас какая-то часть контента будет удалена по требованию Роскомнадзора с легальных ресурсов, люди, которые почему-то вдруг жаждут этого контента, пойдут смотреть это все к пиратам. Теперь вообще вся процедура взаимодействия Роскомнадзора и онлайн-кинотеатров в отношении такого контента приобрела вполне стандартный характер.

То есть ЛГБТ-пропаганда — это далеко не первый тип информации, который у нас запрещен к распространению в стране: есть суицид, наркотики — масса составов. По алфавиту ЛГБТ-пропаганда встала в подпункт «Л». А еще есть «А», «Б», «В», «Г» и «К», которые запрещены. Соответственно, этот новый тип информации встраивается в уже отработанную годами процедуру, когда надзор, усмотрев что-то, посылает требование к владельцу информационного ресурса удалить эту информацию, изъять из доступа. Ресурс либо это делает, и тогда инцидент исчерпан, либо не делает, и, соответственно, эта ссылка блокируется на уровне операторов связи, как любой другой сайт, контент. При этом этому информационному ресурсу можно еще выписать штраф за неисполнение требований надзора.

То есть это создало определенным образом понятный, предсказуемый механизм работы. Одновременно с этим в законе об информации появилась норма про то, что Роскомнадзор, а точнее уполномоченная организация, будет проводить мониторинг интернета и выявлять все эти материалы. Роскомнадзор будет отправлять всем требования эти материалы удалить, и таким образом будет осуществляться зачистка информационного поля.

О том, на какие деньги онлайн-кинотеатры снимают собственные сериалы

Например, выручка «Иви» по итогам 2021 года была на уровне 10 млрд рублей. При этом она где-то на 80% формировалась за счет подписки. Есть еще и рекламная модель, но я думаю, что 80% их выручки составляли именно деньги от подписки. Эта сумма позволяет вам оплачивать права на лицензированные объекты, то есть на всякие иностранные фильмы и сериалы, вкладывать что-то в собственное производство. Потому что ведущие российские сервисы два-три десятка сериалов в год так или иначе выпускают — это серьезный темп, серьезная инвестиция.

Я не знаю, какую часть своей выручки сервисы инвестируют именно в производство в соотношении именно с лицензионными платежами, но справедливо будет сказать, что это вполне может быть от 10 до 30 млн рублей за серию, если мы говорим про какие-то мелкосерийные сериалы с часовыми, 40-минутными сериями. Такого объема вырученные деньги позволяют заниматься и производством собственного контента, и лицензированием какой-то части каталога зарубежного контента или российского контента, а также поддержанием и развитием уже своей технологической платформы.

Есть Институт развития интернета, которому на год выделяют порядка 15 млрд рублей в целом на поддержку производства российского контента, но во всех его формах: от видеоблогов до игр и прочего. Понятно, что львиная доля — с точки зрения стоимости продакшена — как раз оседает в видеоконтенте, в первую очередь в сериальном. Полный метр ИРИ не финансирует, это как раз больше в сторону «Фонда кино» и Министерства культуры. Но это существенный кусок денег вообще, который вкладывают у нас в производство. Буквально пару месяцев назад или месяц назад ИРИ уже влили, либо должны еще дофинансировать порядка 4 или 3,5 млрд рублей именно на производство детско-юношеского контента всяческой патриотической, духовно-нравственной направленности.

Видеостриминг в глобальном масштабе — это активно развивающийся сегмент. И если вы ориентируетесь в том числе на иностранную аудиторию, вы и ваши зрители должны прекрасно знать, что Netflix тоже много лет обвиняли в том, что они тратили больше, чем зарабатывали. Это нормально. Когда ты понимаешь, что вложенный в твой контент доллар через три года даст тебе три доллара, ты будешь больше денег вкладывать. И ровно в таком же ключе действовали и российские игроки, и «Кинопоиск» в данном случае очень хороший пример: они очень много инвестировали и в производство собственного контента, и в маркетинг, и в целом в позиционирование, интегрировали себя во все экосистемные подписки «Яндекс Плюс» и в итоге вырастили себя до претендента на лидерство.

О вероятности наполнения онлайн-кинотеатров патриотическим контентом в ближайшее время

Бо́льшая часть денег в натуральном выражении, которая идет в киноиндустрию, государственная: в совокупности это где-то по пять миллиардов [рублей] от Минкультуры и «Фонда кино» и где-то 10-12 млрд от ИРИ. То есть 20 с лишним миллиардов рублей — это годовой объем государственных инвестиций в производство видеоконтента: полного метра, сериального, какого-то еще. Это много, и это, наверное, должно в какой-то степени наращивать пропорцию state-sponsored контента.

В новом контенте эта доля, наверное, действительно будет достаточно существенной. Но частные инвестиции никто не отменял… Во-первых, я сомневаюсь, что итогом всех этих [государственных] инвестиций будет лобовой соцреализм, который, возможно, кто-то ожидает от таких сериалов. Потому что, когда вы не скованы одной или двумя кнопками телевизора, как в предыдущие исторические периоды, у вас все-таки очень широко разнообразие выбора источника контента и самого этого контента. То, что в сервисах останется только военно-патриотическое кино, малореалистично, потому что мы же не денем никуда все [остальные] фильмы: «О чем говорят мужчины?», например, не должен никуда раствориться в пространстве или любые другие фильмы, сериалы российские или даже зарубежные. За российские можно быть более чем спокойными.

Если это так будет, то даже эти самые фонды, видя, как падают цифры просмотров, будут что-то изобретать. Если у них стоит задача доносить какие-то мысли, это не значит, что эта мысль должна четко лечь в одну-единственную извилину зрителя. По моему опыту общения с людьми, которые пытались получить в ИРИ какие-то инвестиции, речь далеко не всегда идет именно о какой-то сугубо военно-патриотической идее. То есть эта перспектива ассортимента онлайн-кинотеатров через два-три года госфинансирования кому-то видится как фильмы про посещение военно-патриотического парка «Патриот», но, скорее всего, это будет совершенно по-другому.

О принудительном лицензировании зарубежного контента

Есть одна принципиальная разница, которая делает сравнение [принудительного лицензирования контента] с параллельным импортом не совсем корректным. Параллельный импорт подразумевает, что вы покупаете не контрафакт, а вы покупаете какой-то товар в стране, где правообладатель санкционировал его продажу, и перевозите в рамках пересечения границы в страну, где правообладатель дистрибуцию этого товара либо не приветствует, либо прямо запретил. То есть в целом дистрибуция и географическое распределение товаров, защищенных товарными знаками, — это прерогатива их производителя.

Вся эта конструкция работала именно на эксплуатацию ценовой дифференциации при дистрибуции в разных странах. Например, в граничащих друг с другом бедных странах, есть ситуации, когда через границу вы можете перейти и купить там товар, который у вас проводится в 2 раза дороже. Соответственно, параллельный импорт эти вещи нивелирует.

Принудительное лицензирование тоже даже есть в законодательстве, только оно касается патентов и изобретений. Изначально эта норма закладывалась в закон под случаи, когда, условно, изобрели какое-нибудь лекарство от рака какое-нибудь, и на нашей территории это изобретение не используется, хотя все понимают его социальную значимость и общественную пользу. Спустя несколько лет после того, как правообладатель не допускает этот товар на российский рынок, принудительно лицензировать его может суд.

В случае с контентом в силу вступает множество других факторов. Институт исключительного права, на котором базируется вообще весь рынок контента, как раз и позволяет эту индустрию поддерживать в своем работоспособном состоянии. Например, когда в предыдущий исторический период HBO лицензировало для «Амедиатеки» весь свой репертуар, «Амедиатека» являлась их эксклюзивным партнером на территории России. Соответственно, они платили за этот эксклюзивный статус более высокую стоимость, нежели это было бы доступно всем остальным игрокам на рынке. И если бы вдруг случилась принудительная лицензия, то этот контент стал бы доступен всем желающим.