«Сейчас как на Западе уже никто не хочет». Политолог Минченко о «системных либералах» во власти после 24 февраля

Системными либералами с конца 90-х годов принято называть широкую группу людей во власти, которая якобы конкурирует с неким «кланом силовиков» и выступает за условный либеральный путь развития России. После начала военной операции на Украине в медиа заговорили об их ослаблении: некоторые из них сложили свои полномочия и уехали из страны, а кто-то оказался под уголовным преследованием. Политолог Евгений Минченко рассказал RTVI о перспективах системных либералов во власти, а также о том, возможно ли объединять этих людей по принципу идеологии.

Кого называют системными либералами

Я думаю, что никаких системных либералов не существует. Есть ряд, так скажем, элитных кругов. Первый — это команда Гайдара, которую в свое время Ельцин протащил с подачи Анатолия Чубайса. Они пришли к власти (по крайней мере в экономической сфере) в начале 90-х годов и принесли свой набор идеологем. Это действительно были люди с радикально либеральным мировоззрением, мироощущением. Причем в этом кругу были те, которые затем отнюдь либералами не выглядели, например, Сергей Глазьев — он ведь тоже из этой тусовки. Или это люди, которые потом ушли в бизнес, скажем, Петр Авен, который тоже работал в правительстве и только потом ушел в предпринимательство.

Второй слой — экономический. Команда Собчака, которая после поражения его на выборах губернатора в 1996 году перебралась в Москву. Частью этой команды был и Владимир Путин. В то время он тоже имел репутацию человека либеральных воззрений. Путин себя и проявил как либерал, например, во время своего первого президентского срока, потому что реализовал достаточно большое количество вполне себе либеральных реформ — скажем, ввел плоскую шкалу подоходного налога. Но затем объективная реальность сдвинула его в сторону от этого курса.

Третья часть — это московские либералы, те люди, которые достались в наследство от команды Ельцина. Тот же самый глава корпорации ВЭБ Игорь Шувалов и председатель ЦБ Эльвира Набиуллина происходят из нее. Ну, и те люди, которые вырастали внутри финансово-экономического блока путинских правительств на протяжении длительного времени.

Плюс, был целый ряд учебных заведений, где продвигалась либеральная повестка. И здесь, конечно же, на первом месте Высшая школа экономики, где недавно поменялось руководство. Сюда же можно добавить знаменитую «Шанинку», глава который сейчас находится в СИЗО под следствием.

В общем, это была тусовка людей из разнородных кругов. И, конечно же, она никогда не была единым кланом с единым целеполаганием. Этих людей скорее объединяла общая деятельность в различных консультативных органах или в органах исполнительной власти. И не сказать, чтобы среди них были только либералы — еще Пелевин в свое время рассказал, что либералы могут разрулить вопрос по-силовому, а силовики — по-либеральному.

Кому позволено уволиться и уехать из страны

Я думаю, что в сложившемся положении сыграло немалую роль дело Улюкаева, его идея об эмиграции после отставки, в то время как он являлся, очевидно, секретоносителем. Он собрался уехать в другую страну. Скорее всего, в том числе и поэтому к его делу подошли по достаточно жестким стандартам — тем более что оно было достаточно странным и мутным.

Но мы видим, что, скажем, Чубайсу дали совершенно спокойно уехать. Тут надо понимать, что Чубайс в свое время был тем человеком, который рекомендовал в свое время Путина на пост руководителя контрольного управления администрации президента. Чубайс вместе с Кириенко рекомендовали Путина на пост директора ФСБ. Так что у Анатолия Борисовича много заслуг перед Владимиром Владимировичем. Я думаю, что это дает ему определенную свободу.

При этом, насколько я знаю, Кудрин, например, никуда не собирается, как и Набиуллина. Да и Набиуллина очень относительный либерал, особенно если посмотреть, в чьих интересах в последнее время проводится сейчас укрупнение банковского сектора.

И вообще, я не думаю, что кому-то не разрешают уехать, ведь куча людей поувольнялись и в банках, и в государственных, и в частных компаниях. Например, руководитель секретариата Сечина уехал, или несколько вице-президентов «Сбера». Никто никого не хватал за руку.

Поэтому, когда говорят, что в России идет наступление на либералов, важно понимать, что у нас очень либеральный режим. Если сравнить жесткость режима в России и на Украине, второй, я думаю, примерно на два порядка жестче. Там просто могут застрелить в центре Киева одного из членов группы по переговорам с Россией и сказать, что, мол, мы считаем, что он готовил государственную измену. У нас, конечно, такое невозможно.

С другой стороны, я не понимаю историю с бывшим ректором РАНХиГС Владимиром Мау. Я вижу, насколько активно в его поддержку поднялись разные влиятельные люди. Тем более что РАНХиГС сегодня — это ключевая кузница кадров и для власти, и для бизнеса, связанного с государством, для корпоративного управления. Обвинения, выдвинутые против него, на мой взгляд, не выдерживают никакой критики.

При этом либерал он очень относительный, хотя и действительно является одним из организаторов Гайдаровского форума. Но Гайдара у нас никто из пантеона и не убирал.

Перспективы Дмитрия Медведева

Медведев никогда не был либералом. Да, он говорил, что свобода лучше, чем несвобода. Но именно на время президентства Медведева у нас как раз пришлось закручивание гаек в отношении местного самоуправления. Самое большое количество посадок мэров произошло при медведевском президентстве. Были минимизированы одномандатные округа в регионах. Каких-то крупных либеральных политических реформ Дмитрий Анатольевич, в общем-то, и не предлагал. Так что он традиционно был хардлайнером — например, предлагал гораздо более жесткую позицию по отношению к Лукашенко.

Да, была перезагрузка отношений с США, но скорее стилистическая: вот, мол, пришел новый человек, а у вас же с Путиным не ладилось! Пожалуйста, давайте нажмем на эту кнопку. Единственное, что, по моему мнению, очень сильно повлияло на судьбу Медведева, это момент, когда он поддержал свержение режима в Ливии. И я бы не сказал, что это было либеральной мерой. Я вообще никакого либерализма не вижу в поощрении агрессии против независимого государства, скорее наоборот. Поэтому, скорее всего, было решено: давайте позволим американцам там бахнуть, и пусть они нам разрешат это сделать где-нибудь еще, в нашей зоне влияния. Оказалось, американцы это восприняли исключительно как одностороннюю уступку, и в итоге получилось то, что получилось.

И, конечно же, никакую нишу Жириновского он не занял, хотя, может быть, где-то стал близок к нему по стилистике. Но у Жириновского-то был полет мысли, у него были определенные идеи, а Медведев просто делает жесткие высказывания. Скажем, обзовет западных лидеров «желтыми земляными червяками». Да и что он, собственно, такого сказал? Разве что, «я их ненавижу».

Нужно это ему в том числе для того, чтобы его не записали в либералы. Мол, я абсолютно в мейнстриме, даже несколько более радикален, чем мейнстрим. Причем делается это не для Путина — у него гораздо больше других возможностей проверить, насколько Медведев лоялен. К тому же для Путина либерализм не является ругательным словом, синонимом слова «предатель».

Вот я, например, считаю себя либералом, в отличие от тех людей, которые называют себя либералами, например, на Западе. Сегодня, я думаю, Джон Локк перевернулся бы в гробу, если бы ему показали тех людей, которые сегодня так себя называют.

Что происходит с людьми из команды Ельцина и с наследием первого президента России

Сергею Кириенко Путин поставил задачу заняться Донбассом. Он ее выполняет. Какие его цели? Он первый зам. главы администрации президента. Он действует исключительно в рамках тех полномочий, которые ему делегированы. Он не является политической фигурой, у него нет собственно целеполагания. Кириенко это менеджер, и если судить по «Росатому», достаточно эффективный. Вот ему дали еще одно направление, он им и занимается. Вы считаете, что когда Кириенко поставили задачу, он будет транслировать какую-то другую позицию, а не позицию президента? Нет.

Да и если говорить о людях из ельцинской команды, то ведь именно Ельцин передал власть Путину.

Что такого либерального он сделал? Он парламент расстрелял из пушек. Он, в общем-то, готовился выборы отменять — и слава богу, что не отменил. Он достаточно жестко вел себя со своими политическими оппонентами.

Либерализм! Вот возьмем покойного Бориса Немцова — потенциального кандидата в преемники Ельцина. Я очень хорошо к нему отношусь, мы приятельствовали, и он был хорошим, не подлым человеком. Но какой он устроил шухер, например, в 1997-м году, когда был губернатором Нижегородской области! У него там выиграл оппозиционный кандидат, и вот эти либералы, молодые реформаторы, просто отменили выборы. У нас сегодня невозможно представить тот уровень беспредела, который устроили Немцов и его команда на нескольких избирательных кампаниях по выборам мэра Нижнего Новгорода, снимая кандидатов, сажая политических оппонентов, отменяя результаты выборов.

Есть ли конфликт между системными либералами и силовиками

Еще раз: нет никаких системных либералов. Новое поколение мыслит в других идеологических парадигмах. Либерализм убит Западом. Они убили все то, во что нам предлагали верить: в независимый суд, в разделение властей, в глобализацию, в то, что рынок все урегулирует сам, в справедливость для всех. Просто наплевали нам в лицо, украв 300 миллиардов наших валютных резервов. Конфискуют сейчас имущество и деньги граждан Российской Федерации, организуя массированное преследование людей только за то, что они русские. Ребята, всё, вы похоронили либерализм, по крайней мере в том виде, в каком он нам предлагался в 90-е годы. И нет в России никаких людей с либеральными идеями.

Ну поймите, никто не хочет Black Lives Matter, продвижения меньшинств только за то, что они меньшинства, вот этого безумия с войной полов. То есть, грубо говоря, всю ту идеологическую оболочку, которая на Западе сейчас продвигается как прогрессивная. Мы этого уже наелись в Советском Союзе.

Нет и никакого клана силовиков, — посмотрите, как они друг друга грызут, сажая. Вот свежая история: замминистра МЧС посадили. За то, что он либерал что ли? Одни силовики сажают других силовиков. Нет никаких единых силовиков, нет никаких единых либералов. Есть кланы, выстроенные вокруг фамилий, а не вокруг идей.