Пока что Россия и Запад не обменивались прямыми угрозами ядерного удара, но политики с обеих сторон уже упоминали о такой перспективе. В ООН, комментируя ситуацию вокруг Украины, также признали возможность этого сценария. Замглавы Совбеза Дмитрий Медведев 30 мая сказал, что в Кремле готовы нанести удары по центрам принятия решений в любой стране мира, если оттуда поступят Украине вооружения, которые она использует для атаки российской территории. RTVI разбирался, сколько у России и США ядерных боеголовок, в каком случае они готовы их применить и каковы будут последствия этого.

«Нельзя исключать, что ставки будут повышаться»

В конце февраля Владимир Путин приказал перевести силы сдерживания, находящиеся на боевом дежурстве, в «особый режим». В конце апреля российский президент пообещал, что Россия даст «молниеносный ответ» на попытки третьих стран вмешаться в ситуацию в Украине. «Если кто-то вознамерится вмешаться в происходящие события со стороны и будет создавать для России угрозы стратегического характера, наш ответ на встречные удары будет молниеносным и быстрым. У нас есть все инструменты, какими не может похвастаться никто», — предупредил Путин.

Заместитель председателя российского Совета безопасности Дмитрий Медведев отмечал, что «накачивание» Украины оружием, которое ведут страны НАТО, повышает вероятность перехода «войны по доверенности» в полноценную ядерную войну». Министр иностранных дел Сергей Лавров в конце апреля говорил, что вероятность ядерного конфликта остается “реальной”. В то же время он заверил, что Москва предпримет все возможное, чтобы избежать такого сценария. В интервью Би-би-си 29 мая российский посол в Великобритании Андрей Келин заверил, что Россия не будет применять на Украине тактическое ядерное оружие .

Глава Пентагона Ллойд Остин признавал, что ядерный арсенал России представляет серьезную проблему для США, как и ее «существенные возможности» в плане его расширения. Директор ЦРУ Уильям Бернс не исключает, что Россия может применить тактический ядерный боеприпас для победы на Украине. В то же время он подчеркивал, что США не располагают свидетельствами о развертывании войск или вооружений для реализации таких планов. Тем не менее в Вашингтоне решили готовиться к худшим сценариям. Так, еще в конце марта газета The New York Times со ссылкой на собственные источники писала, что в США создали специальную группу, которая подготовит план ответных действий на случай возможного ядерного удара России по Украине или по целям на территории НАТО. При этом американские чиновники считают, что риски применения Россией ядерного оружия пока невелики, уточняла газета.

Военные действия и разговоры российского руководства о применении ядерного оружия против тех, кто может вмешаться в конфликт на Украине, возродили «призрак ядерного конфликта» и обострили ситуацию до состояния, которое мы не видели в эпоху после окончания холодной войны, сказал RTVI директор Ассоциации по контролю над вооружениями Дэрил Кимбалл. «В отличие от чрезвычайно опасного 13-дневного кубинского ракетного кризиса в октябре 1962 года, конфликт России и Украины сопровождается военными действиями и риск ядерной эскалации, вероятно, продлится еще много месяцев», — объяснил он.

На сегодняшний день прямых предпосылок для использования ядерного оружия у государств не больше, чем во времена холодной войны, считает ассоциированный старший научный сотрудник Стокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI) Петр Топычканов. По его словам, российское руководство до сих пор исходит из того, что военные действия на Украине – спецоперация, а не полномасштабная война. Что касается США и их союзников по НАТО, то они не участвуют в конфликте напрямую и неоднократно заявляли, что не собираются этого делать. «В таких условиях ни у кого нет причин или поводов для применения ядерного оружия, а для России такие действия противоречили бы ядерной доктрине страны», — сказал эксперт RTVI.

В то же время общая обстановка вокруг конфликта на Украине крайне непредсказуема, а противостояние России и Запада сейчас контролировать сложнее, чем в эпоху холодной войны, считает Топычканов. Прежде всего, по его мнению, никому не известны конкретные цели, которых пытается добиться Россия на Украине. Например, если Россия присоединит территории, над которыми она установила контроль в ходе спецоперации, а украинские войска попытаются их отвоевать, то это может стать предлогом для удара ядерным оружием для защиты российской государственности, допускает Топычканов. «Учитывая общий и неточный язык российской ядерной доктрины, ее положения можно теоретически применить и к такому сценарию действий Украины», — говорит он. Ситуацию усугубляет накал риторического противостояния России и Запада, добавил Топычканов. «В частности, пускай Москва пока не меняет официальный статус спецоперации, представители власти по-разному интерпретируют обстановку и, например, Сергей Лавров уже говорит об объявлении Западом тотальной войны “всему русскому миру”, чтобы это не значило», — обратил внимание эксперт. По мнению Топычканова, нечеткость политических сигналов из Москвы только усиливает неопределенность вокруг горячего конфликта. «На Украине идут полномасштабные боевые действия, в которых задействованы регулярные части. Очень многое остается неизвестным и нельзя исключать, что ставки будут повышаться», — пояснил эксперт.

В каком случае возможно нанесение ядерного удара

Россия

Последняя редакция ядерной доктрины России была утверждена летом 2020 года. Там указаны несколько условий применения ядерного оружия:

  • поступление достоверной информации о старте баллистических ракет, атакующих территории России или ее союзников
  • применение противником ядерного оружия или других видов оружия массового поражения по территориям России или ее союзников
  • воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты России, вывод из строя которых приведет к срыву ответных действий ядерных сил
  • агрессия против России с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства

Что касается возможных целей для атаки, в доктрине упоминается, что Россия осуществляет ядерное сдерживание в отношении государств и военных коалиций, которые рассматривают Россию в качестве потенциального противника. Причем такие страны могут обладать как оружием ядерного или массового поражения, так и «значительным боевым потенциалом сил общего назначения».

В западной экспертной среде много обсуждают якобы взятую Россией на вооружение концепцию «эскалации для деэскалации». Она подразумевает готовность Москвы использовать ограниченный ядерный удар, чтобы сломить решимость противника идти на дальнейшую эскалацию. Как обращал внимание специалист по военным вопросам Павел Лузин, в статье 37 «Основ государственной политики РФ в области военно-морской деятельности до 2030 г.» от 2017 года говорится, что в условиях эскалации военного конфликта демонстрация «готовности и решимости применения силы с использованием нестратегического ядерного оружия является действенным сдерживающим фактором».

Как отмечал ведущий сотрудник Венского центра по разоружению и нераспространению (VCDNP) Николай Соков, вопрос о возможности ограниченного использования ядерного оружия стал актуальным для российских структур безопасности в 1999 году на фоне конфликта вокруг Косово. «Сербия подвергается ударам высокоточным оружием большой дальности, на которые ей нечем ответить. В Москве осознают, что военные действия в Чечне могут возобновиться в любой момент (это произошло в конце того же года), и если США и НАТО вмешаются так же, как на Балканах, то ответить будет нечем», — говорил в интервью «Коммерсанту» Соков, который один из первых применил термин «эскалация для деэскалации». Как отмечал эксперт, угроза развязать мировую войну в ответ на ограниченный конфликт могла представиться кому-то неубедительной, поскольку это стало бы концом всей цивилизации.

«Логичный выход — предусмотреть более широкий круг задач для ядерного оружия и возможность ограниченного применения, что и было сделано в военной доктрине [России] 2000 года. Она выделяет четыре вида военных действий — вооруженный конфликт (на практике — Чечня), локальный конфликт (на практике — война с Грузией в 2008 году), региональный конфликт (несостоявшееся вмешательство США и НАТО в Чечне) и глобальный конфликт. Впервые применение ядерного оружия допускалось не только в четвертом, но и в третьем виде конфликта», — отметил Соков. Он добавил, что сценарий ограниченного применения ядерного оружия ставит задачу нанесения такого ущерба, который превысит ожидаемый положительный эффект от применения силы в ответ на действия России, но не приведет к глобальной войне. При этом Соков подчеркнул, что основные официальные российские документы ориентированы на сдерживание, то есть на избежание применения силы против России, а не на использование ядерного оружия в бою.

В марте Лавров подчеркнул, что Россия не строит свою политику по принципу «эскалация ради деэскалации». Условия применения Россией ядерного оружия описаны в военной доктрине, напомнил глава МИДа. «У нас там нет никакой эскалации ради деэскалации, как это пытаются нам вменять западные аналитики. Но разговор про ядерную войну сейчас ведется. Прошу вас очень внимательно посмотреть на те высказывания, которые звучали, и на тех персонажей, которые эти высказывания делали», — уточнил Лавров.

США

США в официальных документах не отказываются от превентивного использования ядерного оружия. В частности, в начале 2000-х такая возможность рассматривалась в качестве ответа на попытки атаковать США с помощью оружия массового поражения. Это стало отражением растущего в Америке беспокойства по поводу так называемых «стран-изгоев», в частности тогдашнего Ирака и Северной Кореи. О возможности ядерного конфликта с Россией тогда речи не шло.

Каждая американская администрация готовит свою стратегию в области ядерных вооружений — так называемый «Обзор ядерной политики». Джо Байден пока не представил ядерную стратегию своей администрации. В конце марта президент согласовал с военным сообществом засекреченную версию ядерной доктрины и направил ее текст в Конгресс. Как писало издание Politico, Байден собирался отказаться от ряда агрессивных шагов своего предшественника Дональда Трампа — в частности, от развертывания новых ядерных вооружений. Так, например, одним из первых действий Байдена на посту президента стало продление Договора о стратегических наступательных вооружениях с Россией. В ноябре 2021 года СМИ также сообщали, что Байден может включить в свой «Обзор ядерной политики» принцип неприменения первыми ядерного оружия. В конце марта газета The Wall Street Journal со ссылкой на собственные источники писала, что Байден изменил свое решение и не намерен отказываться от права США на превентивный ядерный удар.

Взрыв американской водородной бомбы над атоллом Бикини, 21 мая 1956 года / AP

В опубликованной в 2018 году стратегии администрации Трампа в области ядерного оружия выражалось беспокойство по поводу политики России, которая «ошибочно надеется, что ограниченное использование ядерного оружия или такие угрозы смогут парализовать США и НАТО и таким образом закончить какой–либо конфликт на выгодных для нее условиях». “Наша стратегия обеспечит понимание Россией неприемлемости любого применения ядерного оружия, пусть и ограниченного», — говорилось в документе. В обзоре ядерной политике Трампа не исключалась возможность применения ядерного оружия первыми. «Чтобы помочь сохранить сдерживание и уверенность союзников и партнеров, Соединенные Штаты никогда не принимали политику «неприменения первыми», и, учитывая современную обстановку угроз, такая политика сегодня не оправдана. Политика Соединенных Штатов по-прежнему заключается в том, чтобы сохранять некоторую двусмысленность в отношении точных обстоятельств, которые могут привести к тому, что США дадут ядерный ответ», — говорилось в обзоре.

При президенстве Дуайта Эйзенхауэра более 60 лет назад США демонстрировали готовность нанести массированный ответный удар по противнику, и это являлось частью политики сдерживания, сказал RTVI эксперт Хадсонского Института Питер Хьюсси. «Однако впоследствии США приняли на вооружение более гибкие варианты реагирования на угрозы, <…> в том числе, чтобы показать решимость закончить любую войну как можно скорее и с как можно меньшим уровнем разрушений», — полагает Хьюсси. «В любом случае случае мы не можем в точности предсказать, закончится ли превентивный удар одной страны по другой — в частности, по США — Армагеддоном или нет», — считает он.

Какие есть возможные сценарии ядерного конфликта

Детали сценариев использования ядерного оружия в официальных документах ядерных государств не приводятся, но такой «симуляцией» занимаются аналитические центры. Например, Инициатива по сокращению ядерной угрозы (NTI) представила сценарий, описывающий возможность конфликта следующим образом: предполагается, что два украинских истребителя Су-27 вылетели на юго-запад от Украины, чтобы совершить аварийную посадку в Румынии после бегства от российских войск. Командир российского зенитно-ракетного комплекса С-300 на юге Украины и его солдаты, несмотря на боевую готовность, почти не спали последние несколько недель. 21-летний молодой военный, следящий за радаром системы, замечает два самолета среди других, пролетающих над Черным морем. Командир российского ЗРК отдает приказ на их уничтожение, но ракеты попадают в том числе в пролетавший неподалеку разведывательный самолет E-8 JSTARS ВВС США, который наблюдал за конфликтом с румынской границы, в результате чего погибают все 34 члена экипажа. Видео с места крушения появляется в социальных сетях, а затем в мировых новостных лентах. Учитывая внутреннее политическое давление, США могут ответить России и активировать статью 5 договора НАТО, где говорится о коллективной обороне от противника альянса. В России опасаются сильного военного ответа НАТО и знают, что США потребуется некоторое время для переброски контингента военных в Европу. В Москве решают нанести удар первыми, ожидая, что резкая эскалация на раннем этапе убедит НАТО не ввязываться в конфронтацию. Планируется, что сначала будет нанесен залп крылатыми и баллистическими ракетами с обычным вооружением, большинство из которых ранее были запрещены Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Целью удара станут военные объекты НАТО в Восточной и Центральной Европе, а затем Москва выдвинет альянсу свои требования. Чтобы вывести из строя противоракетную оборону НАТО, Россия запускает противоспутниковые ракеты и задействуют киберсредства. Однако кибератаки непреднамеренно поражают системы контроля и управления Стратегического командования США (STRATCOM), прерывая его связь с американскими атомными подводными лодками, что воспринимается как подготовка России к ядерному удару. В итоге российская и американская стороны действуют исходя из наихудших опасений и того факта, что ни Россия, ни США не отказывались от превентивного удара друг по другу. Происходит обмен ядерными ударами. Жертвы только в США могут превышать 80 млн человек, а прогресс почти во всех областях деятельности — от сокращения бедности до борьбы с болезнями, будет отброшен на десятки, если не сотни лет назад, предупреждают исследователи.

В 2018 американская исследовательская корпорация RAND публиковала результаты моделирования применения США или Россией нестратегического ядерного оружия в случае конфликта вокруг Прибалтики. Запасы нестратегического ядерного оружия НАТО включают небольшое количество авиабомб B-61 на нескольких авиабазах в государствах-членах альянса, однако при этом могут возникнуть проблемы с доставкой бомб из-за российской противовоздушной обороны. Россия имеет более разнообразный набор средств доставки нестратегических ядерных вооружений, включая воздушные и военно-морские платформы. В симуляции использовались сценарии первого применения ядерных вооружений и США, и Россией. «Самый главный вывод из военных учений заключается в том, что НАТО не обладает преимуществом при эскалации, а Россия получает от этого преимущество. Если рассматривать войну в странах Балтии, то как только начнутся ядерные атаки, для НАТО это будет гораздо более весомым стимулом, чем для России, прекратить операции с использованием ядерного оружия, если не все свои военные операции», — отметили аналитики. По оценкам экспертов RAND, ядерный удар США по территории Прибалтики, где находятся гипотетические российские войска, чреват огромными потерями среди населения и разрушением инфраструктуры, а ядерный удар по России спровоцирует масштабный ответ и приведет к полноценной конфронтации. В то же время Россия может ожидать, что удар по целям НАТО в Европе может и не вызвать массированный ядерный ответ от США.

Может ли ограниченная ядерная война стать выигрышной стратегией

Говорить с какой-либо уверенностью об успехе плана «эскалация для деэскалации» сложно хотя бы из-за отсутствия каких-либо примеров подобных действий. В мировой истории ядерное оружие было применено лишь единожды Соединенными Штатами. Тогда ядерный удар был направлен против Японии для ускоренного завершения Второй мировой войны, а возможности для ответа США у других стран не было. Такие условия отличаются от сегодняшних реалий.

Такого понятия, как «ограниченная» ядерная война, не существует, считает Кимбалл. «Как только ядерное оружие применяется в конфликте, мы оказываемся на совершенно неизведанной территории. Теории о различного рода ограниченных ядерных войнах — всего лишь теории, но никакой страховки от начала тотальной ядерной войны вам никто не даст”, — пояснил эксперт Кимбалл. Он напомнил, что в 2018 году — после очередной военной игры, моделирующей ядерное противостояние, глава стратегического командования США генерал Джон Хайтен сказал, что в итоге конфронтации заканчивается «очень плохо», а риски мировой ядерной войны при таком сценарии высоки.

Jack Rice / AP

«Ограниченный ядерный удар» — красивый термин, который тем не менее выходит за рамки традиционного восприятия ядерного оружия политиками и военными, подчеркивает Топычканов. По его словам, до сих пор главной миссией ядерного оружия считалось сдерживание противника – гарантия, что он не нападет первым. Заявления Байдена о том, что США не намерены напрямую вмешиваться в конфликт на Украине – доказательство, что, например, российская политика ядерного сдерживания приносит свои результаты, отметил Топычканов.

Но если Россия по какой-то причине первой нанесет ядерный удар в контексте нынешнего кризиса в Европе, это коренным образом изменит логику применения таких вооружений в сторону превращения их в средство ведения боя. «В отличие от контекста, где ядерное оружие – инструмент сдерживания, у ученых и военных нет надежных моделей, чтобы предсказать, как может складываться ситуация в новой реальности, где такие вооружения станут использоваться на поле боя. Но риски перерастания ограниченного ядерного удара в полномасштабную ядерную войну представляются значительными», — считает Топычканов.

Насколько разрушителен ядерный конфликт

Применение ядерного оружия в конфликте между ядерными державами, особенно между США и Россией, имело бы глобальные катастрофические последствия, утверждает Кимбалл. Он обратил внимание, что в 2020 году исследователи из Принстонской программы по науке и глобальной безопасности опубликовали анализ последствий применения Россией или НАТО ядерного оружия в конфликте в Европе. После первоначального этапа «тактических» ядерных ударов конфликт может привести к массированному применению термоядерного оружия с участием российского арсенала, состоящего примерно из 1450 стратегических боеголовок, и американского арсенала из 1350 стратегических боеголовок на ракетах и ​​бомбардировщиках. «Согласно прогнозам, более 91 миллиона человек будут ранены или погибнут только в первые часы конфликта. В последующие дни, недели и годы еще миллионы людей умрут от радиационного облучения. Здравоохранение, финансовые и экономические системы рухнут по всему миру», — констатировал он.

По словам Кимбалла, мир не может позволить себе жить с риском таких последствий и политикам необходимо искать новые подходы к контролю над вооружениями. «Ядерную войну нельзя выиграть и нельзя начинать, и ни один лидер не должен угрожать потенциальным применением этого оружия. Мы должны настаивать на том, чтобы государства вступили в серьезный диалог для снижения этой опасности, обратив вспять опасную гонку ядерных вооружений», — заключил Кимбалл.

Несмотря на сокращение числа ядерных боезарядов со времен холодной войны, ядерные державы обладают достаточным потенциалом, чтобы их конфликт с применением этого оружия привел к катастрофе мирового масштаба, констатировал Топычканов. «Сложно оценивать последствия такой катастрофы – многое зависит, в частности, от количества и географии использования боезарядов, но ущерб будет нанесен не только воюющим друг с другом странам. Даже нынешний конфликт с участием России и Украины с использованием обычных вооружений уже привел к региональному миграционному кризису, глобальным последствиям в виде роста цен на энергоносители и продовольствие. При ядерных ударах эти и другие последствия будут более масштабными, они затронут больше людей», — подытожил эксперт.