Следователь по особо важным делам ушла из МВД и сделала компанию по кибербезопасности

Как стало известно RTVI, старший следователь по особо важным делам МВД РФ, полковник юстиции Наталья Клишина, которая 20 лет расследовала одни из самых громких уголовных дел в России, ушла из правоохранительных органов и создала свою компанию по кибербезопасности — ООО «Де Н.А.Д.А.». Клишина стала известна после громких дел о контрабанде из Эквадора в Россию 472 кг кокаина и краже из российских банков около 1,2 млрд руб. хакерской группировкой Lurk. В разговоре с RTVI Наталья Клишина рассказала о причинах ухода из правоохранительных органов и впервые прокомментировала откровения главы группировки Lurk Константина Козловского, который на протяжении многих лет утверждает, что занимался взломами по заказу ФСБ.

Последнее дело

В августе 2021 года в суд передали дело о контрабанде 472 кг кокаина из Эквадора. Генпрокуратура утвердила обвинительное заключение против трех граждан Литвы и двух россиян, дело вела старший следователь по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России, полковник юстиции Наталья Клишина.

Решение суда присяжных оправдать обвиняемых в контрабанде и наркоторговле вызвало удивление, рассказала RTVI Наталья Клишина. “Присяжные приняли такое решение, у судьи не было другого варианта, кроме как признать их невиновными. Я считаю, что я долго и упорно [расследовала это дело] со всеми смежными подразделениями ФСБ, и с Федеральной таможенной службой, и с пограничниками. Мы приложили все усилия для того, чтобы доказать причастность этой группировки к контрабанде кокаина в Россию из Эквадора. На последнем эпизоде мы их поймали с поличным, они были пойманы в контейнере, есть видеозаписи”, — вспоминает она.

Генпрокуратура в дальнейшем опротестовала оправдательный приговор, однако восстановить справедливость теперь, по мнению Клишиной, будет сложно: граждане Литвы, в том числе Игорис Григас, за которым оперативники следили с 2006 года (тогда он был известен в России как Вигантас Раманаускас) покинули страну, найти их теперь, чтобы судить снова, если дело все-таки отправят на пересмотр, будет очень сложно.

“Присяжные, если посмотреть статистику по наркотикам, [склонны выносить оправдательные приговоры]. Сформировано мнение у общественности. Для меня странно, что человека задерживают в контейнере [с наркотиками], и присяжные говорят, что нет. Что, я подкинула? Контейнер разгружен, там тайники, есть видео, где они реально и с техникой, и со всеми «пирогами», они не его могут открыть, потому что они, два литовца, не понимают, что надо ручки вверх поднять, они их вниз пытаются [опустить]. Что они делают в чужом контейнере, два гражданина Литвы?”, — рассуждает Клишина.

По мнению бывшего следователя, в этом деле мог сыграть свою роль человеческий фактор — в суде присяжных доказательства представляются иначе, чем в обычных процессах.

“Я, как следователь, с точки зрения УК и УПК оформляю все, судья — профессиональный юрист, он знает, как должно выглядеть доказательство, как оно получено, и дальше давать оценку. Для присяжного это все уходит. То есть ты не можешь рассказать, какие ты оперативно-разыскные мероприятия проводил, не можешь сказать, что ты стоял рядом и лично своими глазами видел, что за Григасом все спецслужбы охотились еще с 2006 года. Беда в том, что он сейчас опять отсидится и приедет, такого человека точно, наверное, только могила исправит, он никогда не будет заниматься ничем другим”, — заключила Наталья Клишина.

После передачи дела о контрабанде в суд Наталья Клишина уволилась из правоохранительных органов после почти 20 лет работы. В разговоре с RTVI Клишина рассказала, что ее уход со службы не был связан ни с этим делом, ни с каким-либо другим. Причина увольнения, по словам бывшего следователя, — усталость от интенсивной работы.

“Просто накопившаяся усталость. Работа следователя центрального аппарата отнимала все время. Я не умела работать, как некоторые, с девяти до шести, я посвящала очень много времени работе. Бывало, что по несколько дней не уходили. И на самом деле захотелось сменить сферу деятельности и попробовать поискать себя в чем-то другом, не теряя тех навыков, которые были приобретены в следствии”, — рассказывает она.

ООО “Де Н.А.Д.А.”

После ухода из органов Клишина зарегистрировала юридическую фирму — ООО “Де Н.А.Д.А.”. Она занимается расследованием киберинцидентов, противодействием киберугрозам, делами об утечках персональных данных, гражданско-правовыми спорами и защитой интеллектуальной собственности, рассказала Клишина.

По ее словам, организация начала работать около года назад — примерно год потребовался для того, чтобы отойти от работы в правоохранительных органах и отдохнуть. Сейчас “Де Н.А.Д.А.” оказывает преимущественно услуги юридического сопровождения. “В основном, конечно, с учетом опыта, полученного при расследовании — это защита персональных данных, это вопросы кибербезопасности, информационной безопасности, в том числе можем помочь при уже случившихся инцидентах, грубо говоря, правильно составить документы, оформить их, чтобы это было четко по закону, и уже можно было бы обращаться в правоохранительные органы”, — рассказывает Клишина.

“Де Н.А.Д.А.”, по словам бывшего следователя, занимается широким спектром юридической деятельности, но наибольший интерес для самой Клишной представляют дела, связанные с кибербезопасностью — именно ими она занималась в последние годы работы в МВД. Партнеры Клишиной по бизнесу — ее бывшие коллеги из следственного департамента МВД. Руководителем и генеральным директором фирмы выступает Александр Петренко, также бывший сотрудник правоохранительных органов. По словам Натальи Клишиной, также в ООО «Де Н.А.Д.А.» работает бывший сотрудник следственного департамента МВД Алексей Вернигоров.

“Мне крайне интересна сфера персональных данных, это как раз последнее дело, которое я расследовала, оно было связано с персональными данными. То есть не только, чтобы на бумаге люди боялись регулятора и быстренько «подшаманивали» какие-то бумажечки, а чтобы они действительно охраняли персональные данные, относились к этому с полной ответственностью”, — говорит Клишина.

Она также работает с университетом МВД и занимается научной деятельностью, написанием нового учебника, участвует в киберучениях университета и занятиях. Кроме того, компания Клишиной бесплатно оказывает юридическую помощь пенсионерам и малоимущим гражданам в случаях дистанционного мошенничества, которые сегодня широко распространены. В “Де Н.А.Д.А.” обращаются и IT-компании, в том числе маркетплейсы — как за оформлением документов, так и за консультациями.

“Мы можем и какие-то тренинги провести в компании, что делать при инциденте или чтобы не допустить, чтобы был такой инцидент. В общем, достаточно широкий спектр, но все равно это все крутится вокруг информационной безопасности, что для меня на сегодняшний момент очень актуально”, — рассказывает Наталья Клишина.

Она отметила, что несмотря на работу с бывшими коллегами из МВД, никакого протектората у ее компании нет. Причем рынок юридических услуг, по ее словам, сейчас перенасыщен, так что о будущем компании пока говорить сложно. “Всегда найдется, чем заняться, было бы желание. Не получится с компанией, ничего, я не буду унывать. Человек всегда найдет себе применение”, — говорит Клишина.

Дело хакерской группировки Lurk

Одно из самых громких дел в сфере кибербезопасности, которое вела Клишина, было посвящено расследованию деятельности хакерской группировки Lurk. По версии следствия, ее участники создали и распространяли вредоносное программное обеспечение — вирус Lurk, с помощью которого они получали доступ к компьютерным сетям крупных банков и коммерческих организаций в России, в том числе строительных, туристических фирм и даже аэропортов, после чего похищали деньги с их счетов. Группировке Lurk вменяли кражу около 1,2 млрд руб. со счетов различных компаний.

Константин Козловский, по словам Натальи Клишиной, был единственным фигурантом дела о хакерской группировке Lurk, с которым она не общалась лично. Он отказывался давать показания, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

“Я расследовала преступную деятельность группировки Lurk, которая занималась созданием и распространением вредоносного ПО и хищением денежных средств с корсчетов банков и юридических лиц. И также был расследован эпизод по факту заражения аэропорта Кольцово. Козловский действительно на протяжении долгого времени мне писал эти документы [о работе на ФСБ], но это не входило в компетенцию следователей МВД, поэтому мною выделялись материалы и направлялись для дачи правовой оценки в соответствующие органы”, — рассказывает Клишина.

Обратной связи о том, что что-то из заявлений Козловского подтвердилось, по словам Клишиной, ей не поступало, в том числе относительно его предполагаемой работы на ФСБ и взломе серверов Демпартии США.

“Козловский осужден и отбывает наказание за то, что совершил. А остальное, я считаю, была его, наверное, законная позиция защищать свои права, как он хочет. У нас же законом не запрещено говорить все, что угодно. Просто если бы подтвердилась эта информация, наверное, была бы другая квалификация действий”, — подчеркивает бывший следователь.

Дело хакерской группировки Lurk, по словам Клишиной, не было для нее первым в сфере расследования киберпреступности, однако было первым делом такого масштаба — когда материалы следствия передавали в суд, они насчитывали порядка 2,5 тыс. томов. Из Екатеринбурга, где был задержан Козловский, вещдоки, в том числе технику, пришлось вывозить грузовым самолетом.

“Это было дело, первое по масштабам, по количеству привлеченных обвиняемых, по количеству следственных действий, по сложности технической истории. Потому что все-таки следователь — это юрист. Там очень большое внимание уделялось техническим вопросам, и приходилось, как говорится, в процессе расследования обучаться каким-то техническим вопросам. Очень сложно было, но крайне интересно”, — вспоминает Клишина.

Перспективы

Опрошенные RTVI эксперты по кибербезопасности говорят о том, что сфера деятельности, выбранная Клишиной для работы ее компании, довольно востребована.

«Все зависит от того, какие услуги они [компания] оказывают. Одно дело, если заниматься технической экспертизой тех или иных компьютерных преступлений, выступая в качестве экспертов в суде, другое дело — оказывать некую юридическую поддержку по такого рода делам. Но то, что компьютерных преступлений все больше и больше — очевидно, и многие из них требуют доведения дела до суда и представления той или иной стороны, это очевидно. Тут, я думаю, не надо доказательств — мы видим, что происходит, постоянно публикуются какие-то утечки, данные и так далее», — говорит бизнес-консультант по безопасности в компании Positive Technologies Алексей Лукацкий.

По его словам, перенасыщения рынка таких услуг нет, потому что сама по себе эта тема находится на стыке юридических аспектов и технических, связанных с киберпреступлениями, и она требует достаточно специфических знаний и квалификации. «Таких людей на рынке очень мало, поэтому востребованность такого рода услуг достаточно высокая», — утверждает он.

Ведущий эксперт по расследованию кибератак центра инноваций Future Crew компании МТС RED Максим Суханов подтверждает, что работа на стыке права и кибербезопасности — это востребованно. «У юристов часто нет понимания, что делать с цифровыми доказательствами, а у технарей, в свою очередь, нет нужных юридических знаний и опыта. Именно таким компаниям удается предъявить судам неожиданный взгляд на что-то, казалось бы, вполне очевидное, а порой и изменить сложившуюся правоприменительную практику», — рассуждает он.

По словам Суханова, запросы большинства клиентов не требуют громких побед в высших судах, они куда более приземленные: как собрать доказательства, что и как приложить к заявлению о преступлении или к исковому заявлению, как доказать, что информация охраняется законом, если в компании не введен режим коммерческой тайны, как правильно оформить мониторинг рабочих станций сотрудников.

«Важно понимать, что здесь речь идет про стык между технарями-безопасниками и гуманитариями-юристами в контексте противодействия киберугрозам и расследования инцидентов кибербезопасности. И на именно этом стыке работают немногие, а значит, и перенасыщения рынка не произойдет. Хотя следует отметить, что не все потенциальные клиенты готовы приглашать в компанию внешних консультантов, особенно когда речь идет об утечках информации, краже интеллектуальной собственности и других подобных щекотливых вопросах», — говорит Суханов.