После сообщения Минобороны России о гибели флагмана Черноморского флота — гвардейского ракетного крейсера «Москва» — в соцсетях и СМИ, в том числе зарубежных, появилось множество комментариев по этому поводу. Некоторые из них — в материале RTVI.
Президент России Владимир Путин не планирует проводить совещание по поводу причин пожара на борту «Москвы», заявил его пресс-секретарь Дмитрий Песков. Все вопросы журналистов, связанные с судьбой крейсера, представитель Кремля переадресовал министерству обороны и вообще «военным». Региональных поездок, по словам Пескова, в графике главы государства на ближайшее время нет, так что в Севастополь он тоже не поедет.
Госагентства ТАСС и РИА Новости Крым со ссылкой на источники сообщили, что экипаж «Москвы» доставили в Севастополь. Его численность, как было указано на сайте Минобороны, составляет 680 человек, а по данным РИА Новости на 14 апреля — 500 человек.
Сегодня, 15 апреля, возле памятника в честь 300-летия Российского флота в районе севастопольской Артбухты должна состояться «акция прощания» с крейсером «Москва», в которой запланировано участие «ветеранов Черноморского флота», сообщило агентство ForPost.
«»Москва» — это часть жизни сотен тысяч моряков, кораблестроителей, судоремонтников, простых севастопольцев, крымчан и других наших соотечественников. Мы воздаем должное его железу, его душе и морской школе», — заявил ученый секретарь военно-научного общества Черноморского флота капитан 1-го ранга Сергей Горбачев.
По словам Горбачева, крейсер «Москва» на протяжении почти 40 лет символизировал собой всю мощь ВМФ России и вместе со своим экипажем «всю свою боевую биографию служил родине честно, самозабвенно, неизменно добиваясь боевого успеха».
Символ Севастополя
Гвардейский ракетный крейсер «Москва» был символом Севастополя, написал в соцсетях губернатор города Михаил Развожаев, признав, что «всем сегодня больно». Он уточнил, что «экипаж эвакуировали» и «люди спасены» — а это «самое главное».
«Спи спокойно, Великий корабль! Мы гордимся нашим Черноморским флотом, воюющим флотом! Гордимся нашим командующим Игорем Владимировичем Осиповым, нашими моряками, нашими военными! Ждем наших героев в Севастополе», — добавил глава региона.
Память о затонувшем крейсере следует увековечить в Севастополе, заявила историк, сенатор от Севастополя Екатерина Алтабаева. «Это обязательно будет сделано, найдем форму, мы это будем поддерживать. Слов нет, сердце разрывается, [крейсер] был частью Севастополя», — цитирует ее ТАСС.
Размер ущерба
Издание «Forbes Украина» оценило ущерб, причиненный затоплением крейсера «Москва», в $750 млн (по аналогии с крейсером того же класса «Украина», который в 1995 году стоил $720 млн). Стоимость ремонта «Москвы», произведенного в 2020 году, украинскому изданию неизвестна, однако оно называет сумму в 30 млрд рублей ($363 млн по курсу на 14 апреля) — со ссылкой на сохраненную копию новости об этом ремонте в «Крымской газете».
Поднять и восстановить или оставить на дне?
Есть несколько сценариев дальнейшей судьбы «Москвы», заявил «Ленте.Ру» историк флота, главный редактор портала «Новости машиностроения» Дмитрий Жаворонков. По его словам, крейсер могут поднять и утилизировать, поднять и восстановить (но этот вариант крайне маловероятен) или оставить под водой — при условии, что он не станет препятствием для судоходства.
«Водолазы вытащат с корабля все необходимое: документацию, вооружение и другие специальные технические средства. Либо все это уничтожат под водой, как был уничтожен первый отсек атомного подводного крейсера «Курск»», — объяснил специалист.
Восстановлению «Москва», по мнению Жаворонкова, не подлежит, поскольку мощный и продолжительный пожар скорее всего создал риски нарушения конструктива корпуса — изменения его параметров и, следовательно, ухудшения гидродинамики.
Эксперт отметил, что крейсер был построен в 1970-е годы и «достался нам от ракетно-ядерного флота СССР, <…> созданного для задач в рамках холодной войны», поэтому нуждался в модернизации. По возрасту российские надводные корабли в среднем гораздо старше американских или китайских, поэтому России необходимо «развивать кораблестроение и строить корабли большими сериями», считает Жаворонков.
В поисках замены
В ближайшей перспективе «Москву» нечем будет заменить, считает ответственный редактор «Независимого военного обозрения» Дмитрий Литовкин. «Это был символ ЧФ РФ, один из лучших в своем классе для своего времени по соотношению тоннаж/вооружение. Его основная задача — борьба с авианосными группами, фрегатами и крейсерами с помощью 16 крылатых ракет «Вулкан» размером с истребитель. На корабле стояла батарея ЗРК «Форт», или С-300, торпеды, вертолеты. Это целый город, четырехподъездный дом девятиэтажный», — рассказал эксперт NEWS.ru.
В какой-то мере, по словам Литовкина, потерю крейсера смогут компенсировать фрегаты нового поколения с крылатыми ракетами «Калибр» и «Оникс». Собеседник издания уверен, что «по программе перевооружения Черноморского флота России мы закроем эту пробоину», — однако это произойдет нескоро.
Затонувшая «Москва» составляла треть потенциала Черноморского флота, и заменить ее действительно нечем, заявил в эфире НСН капитан Константин Сивков. По его оценке, потеря крейсера серьезно ударит по боеспособности ВМС России, поэтому виновные в произошедшем должны понести наказание.
Сивков напомнил, что поскольку Турция перекрыла Босфор и Дарданеллы для российских военных кораблей, Россия не может перегнать в Черное море другие крейсеры (которые к тому же нужны и в других местах — например, как «Маршал Устинов» в Баренцевом море, в зоне Северного флота, где неподалеку находится 62-й флот США). «На Тихом океане та же самая картина. Их оттуда забрать нам никак нельзя», — подытожил эксперт.
Построить новую «Москву» в нынешних условиях невозможно — из-за состояния промышленности, нехватки специалистов и отсутствия готового проекта, который можно было бы передать в конструкторское бюро. Об этом газете «Взгляд» заявил эксперт по ВМФ, научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН Илья Крамник.
По его оценке, крейсер того же проекта «Адмирал Нахимов», который сейчас находится на длительном ремонте и вернется в строй в течение «ближайшей пары лет», может в какой-то мере заменить «Москву» — но не более чем на 10-15 лет.
«Мы встанем перед решением принципиального вопроса, каким должен быть наш флот. Например, англичане уже давно отказались от строительства больших кораблей. Когда США и СССР еще строили крейсеры, они уже перестали это делать», — напомнил Крамник.
Оптимальным выходом будет максимальное форсирование строительства фрегатов проекта 22350 — например, увеличение количества заводов, которые строят эти корабли, заявил «Взгляду» капитан 3-го ранга запаса Максим Климов. «Одной из острых проблем, связанных со строительством этих кораблей, было отсутствие энергоустановки. Мы успешно ее импортозаместили, построив собственную. Теперь такой проблемы не стоит», — рассуждает эксперт.
На базе этого проекта и «Каракуртов» (малых ракетных кораблей проекта 22800) можно, по мнению Климова, в ближайшие лет пять «развернуть крупномасштабное строительство кораблей для обновления Военно-морского флота России».
Несовременная защита?
Эксперт по военно-морскому флоту из США Хай Саттон отметил, что «Москва» провела последние два месяца в плавании по «предсказуемому» маршруту по Черному морю, обычно держась в водах вблизи Змеиного острова. «Предсказуемость» этого маршрута, по словам эксперта, могла сделать судно условно легкой мишенью. «Условно» — потому что крейсер был оснащен радарными установками и защитными системами, напомнил Саттон.
«Впрочем, эти средства защиты могли устареть. В 2000 году крейсер прошел капитальный ремонт и повторный ввод в эксплуатацию, но с тех пор обновления носили частичный характер, а капитальный ремонт в 2015 году был отменен, что потенциально сделало судно уязвимым для современного оружия», — считает эксперт.
Военный эксперт, капитан 1-го ранга запаса Владимир Гундаров изложил RTVI непроверенную версию:
«Скорее всего, сначала украинцы отвлекали внимание дроном Bayraktar («Байрактар»), который нанес удар ракетой по антенне ЗРК «Форт» C-300, что «лишило зрения» крейсер. После этого одна ракета «Нептун» попала в кубрик личного состава, а вторая в артиллерийский погреб».
При этом Гундаров также допустил, что пожар с последующей детонацией на корабле (на этой версии настаивает Минобороны России) мог начаться из-за человеческого фактора. «Был шторм, а многие моряки его плохо переносят и, прошу прощения, блюют. Например, оператор, который должен был следить за атакой ракеты, отвернулся к ведру — и все. А что в итоге произошло, мы знаем», — уточнил эксперт.
О возможных просчетах
Аналитики Мейсон Кларк, Катерина Степаненко и Джордж Баррос из Института космических исследований (США) считают, что обе версии затопления «Москвы» (и последствия пожара на борту, и ракетный удар) указывают на просчеты российских военных — либо слабую противовоздушную оборону, либо невероятно слабые процедуры безопасности и контроля повреждений на флагманском корабле Черноморского флота.
Бывший капитан ВМС США Карл Шустер заявил CNN, что гибель «Москвы» поставила под сомнение компетенции российского военно-морского флота «спустя всего 10 лет после того, как [президент России Владимир] Путин объявил, что собирается восстановить возможности, боевой дух и профессионализм военно-морского флота». «Похоже, он не смог сдержать ни одного из своих обещаний в отношении какой-либо военной службы России», — подытожил Шустер.
Об экипаже
Некоторые западные СМИ обращают особое внимание на отсутствие официальных российских данных о погибших и пострадавших в результате инцидента с «Москвой». Минобороны России заявило, что с борта крейсера удалось эвакуировать весь экипаж. Украинские источники утверждают, что жертвы есть. Такую же версию изложил в соцсетях советник министра обороны Украины Антон Геращенко.
CNN проводит параллель между «Москвой» и аргентинским крейсером General Belgrano, который торпедировала и потопила британская атомная подводная лодка HMS Conqueror 2 мая 1982 года во время войны за Фолклендские острова. Оба судна были схожи по размерам (около 182 метров в длину) и водоизмещению (12 тыс. тонн), но экипаж «Генерала Бельграна» вдвое превышал по численности моряков на борту «Москвы» (1,1 тыс. человек против 500). При затоплении аргентинского крейсера погибли 323 человека, напоминает CNN.
Британская газета The Daily Mail проводит другую параллель — со взрывом на борту российского военного судна «Бородино» в Цусимском сражении против Японии: тогда «погибли все члены экипажа, состоявшего из 855 человек, кроме одного».
Пересмотр позиций?
В Минобороны Великобритании выразили уверенность, что теперь Россия пересмотрит свои позиции в Черном море. Такого же мнения придерживается официальный представитель Пентагона Джон Кирби: он напомнил, что основной задачей «Москвы» была противовоздушная оборона российских сил в Черном море. «Гибель судна повлияет на эту способность, безусловно, в ближайшем будущем», — сказал Кирби журналистам.
Аналитики Institute for the Study of War (ISW) расценили потерю «Москвы» как «относительно небольшой удар», поскольку корабль в основном использовался для ударов крылатыми ракетами по украинским логистическим центрам и аэродромам. По их словам, у России есть наземные системы и ударные самолеты, которые могут делать то же самое.
Однако, добавили они, если в конечном итоге каким-либо образом подтвердится версия о затоплении крейсера в результате удара украинскими ракетами, российскому флоту придется переосмыслить свои действия — возможно, переместить корабли дальше от территории Украины и скорректировать свою противовоздушную оборону.
Истинный крест
На борту «Москвы» могла находиться религиозная святыня — частица «истинного креста», пишет американский Business Insider. Издание цитирует сообщения российских СМИ от февраля 2020 года: в них упоминалось, что реликвия была передана тогдашнему командующему Черноморским флотом вице-адмиралу Игорю Осипову и помещена в штаб флота для последующей доставки на корабль.
Речь идет о крошечном деревянном обломке — по мнению верующих, он является частью креста, на котором был распят Христос. Фрагмент встроен в металлический крест XIX века, хранящийся в реликварии (ковчеге). На борту «Москвы» его должны были поместить в часовню для моления моряков, рассказывал протоиерей Севастопольского округа РПЦ Сергий Халюта. По его словам, кусочек «истинного креста» разрешил передать экипажу крейсера владелец реликвии, «анонимный коллекционер».
Выяснить, находилась ли святыня на борту на момент затопления судна, Business Insider не смог — посольство России в Лондоне не ответило на его запрос.
Тайваньский урок
Все события, связанные с гибелью «Москвы», будут тщательно изучены военными в Восточной Азии, уверен Тимоти Хит — старший исследователь международной обороны в аналитическом центре RAND Corp. В интервью CNN он заявил, что если подтвердится поражение крейсера украинскими ракетами, азиатские аналитики будут искать любую информацию по этому поводу, чтобы спроецировать ее на сценарий гипотетического военного конфликта с участием Тайваня.
По словам Хита, если версия об ударе по «Москве» подтвердится, это подчеркнет «уязвимость надводных кораблей» для Китая и США в любом потенциальном военном столкновении.
«ВМС США постараются держать свои надводные корабли подальше от противокорабельных ракет, которые Пекин накопил на материковой части Китая. Китай, с другой стороны, должен будет учитывать, что Тайвань приобретает недорогие противокорабельные ракеты подобные тем, которые, как утверждает Украина, поразили «Москву». Из-за этого любое потенциальное (китайское) вторжение на Тайвань будет представляться чрезвычайно рискованным заданием», — сказал Хит.
Не все аналитики считают, что выводы по «Москве» могут быть полезны и даже в принципе применимы к ситуации в Восточной Азии. Бывший командир подводной лодки ВМС США, аналитик Центра новой американской безопасности Томас Шугарт видит в произошедшем слишком много различий. По его словам, системы ПВО «Москвы» — не того же уровня, как более современные системы Aegis на эсминцах ВМС США, а украинские противокорабельные ракеты не так хороши, как китайские. «Боевые корабли советской эпохи, такие как «Москва», как правило, известны своей атакующей мощью, а не своими оборонительными системами или защитой от повреждений», — напомнил Шугарт.
Корабль с историей
Крейсер «Москва» считался настоящей грозой авианосцев, рассказал телеканалу «360» писатель-маринист, капитан первого ранга в запасе Владимир Шигин. «Чтобы уничтожить этот крейсер, нужны достаточно большие боевые силы. Дело в том, что такой корабль не ходит один. Его сопровождает целый отряд, который осуществляет противолодочную оборону, воздушное прикрытие, решает комплекс задач — как оборонительных, так и наступательных», — заявил он.
Шигин напомнил, что «Москва» изначально называлась «Славой» и была одним из судов, построенных по проекту 1164 типа «Атлант», — вместе с «Маршалом Устиновым» и «Червоной Украиной» (которая в 1991 году была переименована в «Варяг»). Около 10 лет назад встал вопрос об их модернизации, и «Маршал Устинов» был «серьезно усовершенствован» в Северодвинске и с тех пор выполняет боевые задачи на севере.
«Затем хотели модернизировать и «Москву». Его хотели даже переводить в Северодвинск. Но тогда не хватило средств, и ограничились <…> серьезным ремонтом. Его провели в Севастополе. После этого он стал флагманом Черноморского флота».
Потом основным местом несения боевой службы «Москвы» выступало Средиземное море, а крейсер был представительским кораблем: на его борт неоднократно поднимался Владимир Путин, другие первые лица государства и иностранные гости. Именно на нем выходили в море командующие Черноморским флотом, отметил Шигин.