В Общественной палате России 7 февраля Минкультуры представило проект президентского указа «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Его общественное обсуждение завершилось 4 февраля — и сопровождалось ожесточенной полемикой с переходами на личности. RTVI разбирался, почему это документ привлек такое внимание, какие аргументы у его сторонников и критиков.
Проект документа разработал подведомственный Минкульту НИИ культурного и природного наследия им. Лихачева, которым руководит бывший замминистра культуры Владимир Аристархов — именно он представил документ в Общественной палате. Текст проекта документа президента появился на Федеральном портале правовых актов 30 декабря 2021 года и был предложен к общественному обсуждению — оно завершилось 4 февраля. На момент выхода статьи за его принятие высказались 98332 человека, против — 77433. Положения указа, заявляют авторы, должны уточнить Основы культурной политики, принятые в 2014 году, а сам список ценностей, по словам главы института-разработчика, был позаимствован из «Стратегии национальной безопасности РФ».
О чем это
Перечень духовно-нравственных ценностей в документе занимает всего несколько строк. Это «жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России».
Для защиты этих ценностей авторы документа, среди прочего, считают необходимым «развитие и совершенствование форм и методов управления информационным пространством Российской Федерации с целью обеспечения эффективного противодействия рискам, связанным с распространением деструктивной идеологии». Также, по мнению авторов проекта, надо продвигать традиционные ценности в молодежной среде, и внимательнее относиться к работе научных учреждений — «для недопущения фальсификации истории и уничтожению исторической памяти».
В документе отмечается, что «идеологическое и психологическое воздействие на граждан России ведет к насаждению чуждой российскому народу и разрушительной для российского общества системы идей и ценностей, включающей в себя культ эгоизма, вседозволенности, безнравственности, отрицание идеалов патриотизма, служения Отечеству, продолжения рода, созидательного труда, позитивного вклада России в мировую историю и культуру». За этим, говорится в проекте указа, стоят в основном «действия США», «действия союзников США», «действия иностранных некоммерческих организаций», а также экстремистов и террористов, и они ведут к разрушению традиционных ценностей, в качестве которых названы «коллективизм», «преемственность поколений», «служение Отечеству» и ответственность за его судьбу Отечества и приоритет духовного над материальным.
Задачу государственной политики авторы документа видят в противодействии созданию «условий для саморазрушения общества, ослабления дружеских, семейных и иных социальных связей, усиления социокультурных разрывов и социального неравенства, <…> ослабления государствообразующего русского народа, <…>, разрушения системы ценностно-смысловых координат русского языка…», негативного отношения к воинской службе и т.д.
Дискуссия, переходящая в обвинения
Триггером для скандала стал пункт, в котором говорится о том, что «государственная поддержка мероприятий в культурно-образовательной сфере нуждается в дополнительном контроле на предмет максимального соответствия целям государственной политики в сфере традиционных ценностей». Против него сразу после обнародования документа высказался председатель Союза театральных деятелей Александр Калягин. «Буквально, ни с того, ни с сего, нам предлагается проект нового документа, в котором его авторами прямо и недвусмысленно утверждается, что государственная поддержка культуры и образования (внимание!) — невозможна без установления дополнительного контроля. Дожили!, — написал руководитель СТД в своем обращении. — Те положения, которые в этом документе уже существуют, в достаточной степени регулируют сохранение традиционных ценностей и дополнительного усиления вовсе не требуют». По его мнению, действующего в этой сфере документа — Основ культурной политики — вполне достаточно для защиты духовно-нравственных ценностей России.
Калягина поддержали руководители нескольких театров — худруки столичных МХТ, Театра им. Пушкина, Театра на Малой Бронной, Электротеатра «Станиславский», петербургского Большого Драматического, воронежского Камерного, а также гендиректор Большого театра Владимир Урин, директор Театра на Таганке Ирина Апексимова и многие другие. «Нам представляется, что предложенный Проект Указа не может положительно повлиять на общество и граждан, на ученых, педагогов, деятелей искусства. Его принятие никоим образом не будет способствовать сохранению и приумножению духовно-нравственных ценностей, воспитанию патриотизма и любви к нашей Родине, — говорится в подписанном ими заявлении. — мы подписываемся под тем, что действующих правовых актов вполне достаточно для регулирования этой сферы общественных отношений».
Выступая в Общественной палате, Аристархов обрушился на театральных деятелей с ответными обвинениями. Он сообщил, что многие из подписавших письмо сами занимались «разрушением классического русского театра» и «кощунственными сценическими постановками» (и почему-то упомянул отсутствующего среди подписантов и не обладающего никаким руководящим статусом режиссера Кирилла Серебренникова, якобы «получившего на свои проекты около миллиарда рублей»).
Досталось и самому руководителю СТД: Аристархов назвал его заявление «лживым от начала и до конца» и сообщил, что «цена вопроса для Калягина как председателя СТД, а конкретно — 280 миллионов рублей на 2022 год», которые тот якобы получил для Союза театральных деятелей.
«Право граждан на свободу творчества не предполагает обязанности государства финансировать все то, что Калягин и его коллеги объявят искусством», — продолжил Аристархов. Он пояснил, что речь в вызвавшем вопросы пункте идет соответствии тех или иных репертуарных наименований «государственному заказу» и госполитике в области культуры, а точнее — о контроле за расходом выделяемых государством средств. В противном случае, убежден глава НИИ культурного и природного наследия, творческая институция должна выпускать спектакль, фильм или любой творческий продукт за свой или чей-либо негосударственный счет. Он также сообщил, что документ должен стать руководящим для чиновников, а не для самих творческих институций. Необходимость такого подхода Аристархов объяснил тем, что «денег всегда меньше, чем желающих их потратить».
«Воспринимается как цензура»
То, как именно Аристархов говорил о СТД и его председателе, ясно дает понять, каким образом будет осуществляться такой контроль, заметил советник председателя Союза театральных деятелей Юрий Гаврилов. «Именно эта категория [деятели российской сцены] будет на себе испытывать те механизмы, которые предлагается опробовать», — сказал он. По его словам, любой контроль за репертуаром, за кадровой политикой «воспринимается как цензура». «Если мы с вами не будет производить продукты на современном художественном языке, если забудем о перспективах и развитии — это погубит страну», — сказал на обсуждении документа Гаврилов.
На агрессивную риторику обратил внимание ректор ГИТИСа Григорий Заславский — по его мнению, разговор в таком тоне не позволяет сторонам договориться и прийти к согласию и принятию единого документа.
Стоит заметить, что это не первый конфликт Аристархова с театральным сообществом. В своем докладе «О состоянии культуры за 2013 год» он, в качестве первого заместителя министра культуры, писал, что государство тратит слишком много денег на театральные проекты, «художественная ценность которых является весьма сомнительной», отмечала Русская служба Би-би-си. Позже, в 2016 году Аристархов вступил в ожесточенную полемику с худруком «Сатирикона» Константином Райкиным, обвинив того в выпуске «постановок, которые не принимает зритель» за государственный счет. В ответ он услышал обвинения в цензуре и «сталинском языке» при общении с деятелями культуры. Извиняться за своего заместителя пришлось тогдашнему главе Минкультуры Владимиру Мединскому, напоминает издание.
RTVI обратился за комментариями к руководителям столичных театров. Худрук «Сатирикона» Константин Райкин не смог ответить на запрос из-за занятости на гастролях, руководитель «Современника» Виктор Рыжаков не посчитал нужным ничего добавлять к уже сказанному в заявлении. Глава Театра Романа Виктюка Денис Азаров и Электротеатра «Станиславский» Борис Юхананов отказались от комментариев.
Однако документ коснется не только театров, но и других сфер и отраслей культуры, убежден режиссер и продюсер Борис Хлебников. «Кроме бессмысленной патриотической риторики, в документ зачем-то ввязаны внутренняя и внешняя политика, — поделился он с RTVI. — Мне это [проект указа] даже в стилистическом, языковом смысле напомнило то, что я видел и слышал из телевизора в моем советском детстве — тот самый совок, от которого мы вроде бы как освободились несколько десятилетий назад. И вот я опять в том же корыте».
Алексей Крижевский