- Сотрудник Google распространил письмо внутри компании
- В нем он усомнился в способностях женщин работать с техникой по «биологическим причинам»
- Руководство Google не поддержало манифест и опубликовало свой ответ
Издание Gizmodo 6 августа представило полный текст письма старшего разработчика программного обеспечения в Google под названием «Идеологическая эхо-камера Google» («Google’s Ideological Echo Chamber»). Имя автора неизвестно. В своем манифесте он утверждает, что женщины мало представлены в технологических профессиях не из-за предвзятости и дискриминации, а из-за своих биологических и психологических особенностей. Склонность женщин к тревожным расстройствам мешает им работать в условиях больших нагрузок, считает сотрудник Google.
По мнению автора письма, компания должна прекратить свои программы по обучению женщин и идти по пути «идеологического разнообразия». Он полагает, что семинары, которые обучают навыкам кодирования молодых девушек, «очень политизированы». Еще автор манифеста уверен: если техническая компания будет нанимать на работу много женщин, то станет неконкурентоспособной.
Десятистраничный документ широко распространился внутри компании. После публикации манифест вызвал много споров в интернете.
На это письмо ответила вице-президент Google по вопросам разнообразия Даниэль Браун. «Часть создания открытой, всеобъемлющей среды означает культуру, в которой люди с альтернативными взглядами, включая политические, могут свободно выражать свою позицию. Но этот дискурс должен работать вместе с принципами равной занятости, которые содержатся в нашем кодексе поведения, политики и антидискриминационных законов», — указала вице-президент Google в памятке, которую разослали сотрудникам. По словам Браун, она не разделяет мнение, изложенное в манифесте, и компания его тоже не поддерживает.
Директор по обратной разработке Google Париза Тебриз назвала этот манифест «вредным». Бывший старший инженер компании Джонаттан Зунгер рассказал, что автор текста мало понимает, что такое гендер, но «возможно, интереснее то, что автор, похоже, не понимает технику».
