Председатель «Единой России» и зампредседателя Совета безопасности Дмитрий Медведев высказался о вмешательстве США в российские выборы, отказе от поста спикера Госдумы и смерти партийной идеологии. RTVI собрал главное из интервью бывшего российского президента для телеканала RT.

О результатах «Единой России» на прошедших выборах в Госдуму. «Даже несмотря на некоторое снижение [в 2016 году единороссы набрали 54% голосов, а в 2021 — 50%], когда из 225 одномандатников 198 — представители „Единой России», — это блестящий результат. Что касается чисто партийного результата, он чуть ниже, но это естественно. Трудный период, пандемия, доходы, к сожалению, полезли вниз, к сожалению, есть другие проблемы. <…> Партия принимала решения разные. И не всегда популярные».

О трёхдневных выборах в Госдуму. «До тех пор, пока будет продолжаться пандемия, длительное голосование, трёхдневное, допустим, голосование, абсолютно неизбежно <…> Я уж не говорю про те развитые демократии, как бы мы их ни характеризовали, типа Соединенных Штатов Америки, которые голосуют обычно там по месяцу. И почему-то это считается нормальным».

О смерти партийной идеологии. «Какой-то пропасти идеологической между партиями, вот в том классическом смысле, в котором это было в начале XX века, не существует <…> В то же время мы понимаем, что у каждой партии есть своя электоральная база, или база избирателей. И для каждой партии очень важно, чтобы эта база была как можно шире. Именно с этим и связан отказ от идеологии, или смерть партийной идеологии. <…> Но если говорить о месте „Единой России» в политическом спектре, то я бы сказал, что это консервативная или центристская сила».

О политической конкуренции в России. «В 2012 году [когда Дмитрий Медведев на посту президента РФ подписал закон об упрощении регистрации партий] был совсем узкий спектр партий. Потом он расширился, стало много партий. Но это не значит, что они все должны сохраниться. Часть из них просто не выдержала политической конкуренции, борьбы и просто не нашла финансирование. Не нашла своего избирателя. Часть из них нарушила закон. От них, собственно, и избавился Верховный суд, приняв соответствующие решения. Так что я не вижу в этом чего-то особо тревожного».

О перспективах обязательного голосования и наказании за неучастие в выборах: «Я думаю, что вряд ли мы пойдем по этому пути. Хотя, еще раз говорю, история мировая это знает».

О дистанционном электронном голосовании (ДЭГ). «По моему глубокому убеждению, рано или поздно голосование во всем мире перейдет в онлайн. Просто невозможно остановить прогресс. Вопрос только в одном — в верификации итогов. И вот здесь есть чем заниматься. И здесь государство свое слово должно сказать, и люди должны верить в те результаты, которые получаются путем электронного голосования».

Об Алексее Венедиктове в качестве главы наблюдательного штаба за выборами в Москве. «В сети всем достается, в этом ничего особенного нет. Алексею Венедиктову тоже. Но мне кажется, что все в этом смысле получилось».

О попытках США вмешаться в выборы в России. «Я исхожу из известной латинской формулы quid pro quo — „услуга за услугу». Ну, в кавычках, конечно. Если они нам такую услугу [расследование о русском вмешательстве в американские выборы] предложили, почему бы нет? <…> По тем данным, которыми мы располагаем, во время проведения этих трехдневных выборов на серверы Центральной избирательной комиссии было совершено огромное количество атак. По данным министерства цифрового развития, приблизительно 50% этих атак происходило из Соединенных Штатов Америки. Ну разве это не повод для того, чтобы начать разборку?»

О влиянии мировых IT-гигантов на политические процессы. «Цифровые гиганты в этом смысле [в плане вмешательства в выборы] поднадоели всем, в том числе и Соединенным Штатам Америки. <…> Деятельность всех этих цифровых гигантов зачастую подчиняется только их корпоративным правилам. Они для себя их приняли — и по этим правилам они принимают свои решения. Кого-то милуют, кого-то казнят. Взяли — бывшего президента США [Дональда Трампа] везде заблокировали… Почему? А он не нравится нам. Он там что-то сказал <…> Они показывали ролики уголовника, они это делали, для того чтобы провести свою политическую линию в чужой для них стране. Это полное безобразие <…> Мы должны иметь полный арсенал влияния на такого рода цифровых гигантов. Но это не значит, что их нужно запрещать. Наоборот, если они соблюдают все правила, ну и прекрасно».

Об Алексее Навальном. «Когда я смотрел рекомендации Twitter, на кого мне подписаться, естественно, первым человеком, которого мне рекомендовали, был Навальный, который отбывает уголовное наказание. Ну разве это не вмешательство в дела другой страны? В чистом виде вмешательство».

О критическом взгляде на легитимность российских выборов на Западе. «Собака лает, а караван идет. Вообще, плевать на такие заявления. Мы самостоятельная страна, крупная страна, обладающая государственным суверенитетом на всей ее территории. У нас есть свое законодательство. Поэтому, что бы они ни говорили, для нас это не имеет никакого значения».

О нежелании избираться на пост спикера Госдумы. «В некоторых странах бывшие президенты, например, вообще, так сказать, никогда госдолжностей не занимают, а там — лекции читают, там какие-то общественные форумы ведут и так далее. <…> Если же говорить о деятельности в Государственной Думе, это очень тонкая такая работа, требующая согласования интересов, воли, достижения компромиссов между разными людьми, между разными фракциями <…> Для бывшего главы государства это не очень правильно».

О своем месте работы: «У бывшего главы государства, бывшего президента не так много возможностей для продолжения трудовой деятельности. <…> Вот сейчас я заместитель председателя Совета безопасности. Председатель Совета безопасности — президент нашей страны. Я занимаюсь важными, интересными вопросами, связанными с обеспечением национальной безопасности нашей страны, обеспечением обороноспособности».

В начале сентября Дмитрий Медведев представил статью о последствиях событий 11 сентября 2001 года в США. По мнению политика, месть Штатов Афганистану за теракты привела к разрушительным последствиям.