«Хочешь, чтобы с тебя сняли санкции — изменись сам». Юрист Pen & Paper об исках российского бизнеса в Суде ЕС

В 2022 году Евросоюз ввел множество санкций в отношении российского бизнеса. Досталось и самим бизнесменам с имуществом и финансами за рубежом, и их компаниям. Теперь десятки известных российских предпринимателей, включая Усманова, Тимченко, Абрамовича и Мордашева, пытаются оспорить санкции Евросоюза в Суде ЕС. О перспективах таких исков RTVI рассказала специальный советник по санкционным вопросам коллегии адвокатов Pen & Paper Кира Винокурова.

Из истории «российских» санкционных списков

Санкционная программа ЕС в отношении России появилась в 2014 году в ответ на «крымский вопрос». Тогда же вступили в силу основные регламенты Евросоюза, периодически дополняемые и изменяемые. Они установили режим запрета въезда и блокировки активов в отношении определенных лиц, режим ограничения экономических отношений с Крымом, а также секторальные санкции в отношении российских лиц.

На сегодняшний день под блокирующими санкциями Европы по российской программе находится 1 158 физических лиц и 98 юридических лиц, и это не включая компании под секторальными санкциями. Для сравнения, санкции ЕС в отношении Беларуси затрагивают лишь 195 физических лиц и 35 компаний. Разница колоссальна и демонстративна.

Как можно снять санкции ЕС

Говоря об оспаривании санкций ЕС и правовых перспективах исков, важно понимать, что речь, в первую очередь, идет о блокирующих санкциях, введенных на основании регламента № 269/2014. Попробовать оспорить санкции, введенные после событий февраля 2022 года, а заодно и протестировать европейскую судебную систему хотят и уже пытаются такие уважаемые граждане Российской Федерации, как Алишер Усманов, Геннадий Тимченко, Роман Абрамович, Алексей Мордашов, Тигран Худавердян, Андрей Мельниченко, Петр Авен, Михаил Фридман, Александр Пономаренко, Александр Винокуров и Дмитрий Конов, а также многие другие. Этот список не является исчерпывающим и несомненно будет пополняться.

Юридических способов снятия санкций всего два: административный и судебный, и они формально не связаны между собой. В первую очередь это означает, что для обращения в Суд ЕС досудебная или административная процедура оспаривания включения в санкционный список не является обязательной. В общем, если хочешь судебной защиты, просто иди и судись.

Судебных вариантов обжалования тоже два: обращения в национальные суды или обращение в Европейский суд общей юрисдикции, который действует в качестве суда первой инстанции в составе Суда ЕС. И даже при обращении в национальный суд необходимо будет поднять вопрос о законности самого регламента, согласно которому введены санкции.

При этом несмотря на то, что срок подачи искового заявления довольно короткий, — всего два месяца с даты включения в санкционный список, — рассмотрение дел в суде может занять от двух до трех лет в каждой инстанции.

В процессе обжалования санкций ЕС суд будет проверять, соблюдена ли установленная процедура введения санкций, обоснованы ли должным образом мотивы включения лица в санкционный список, соответствуют ли принятые решения фактическим обстоятельствам и не превысил ли свои полномочия Совет ЕС, вводя сами санкции.

Лица, пострадавшие от них, могут недооценивать один любопытный момент. При оценке мотивов и обоснований включения лица в санкционный список проверке будет подлежать не само обстоятельство, а наличие оснований у Совета ЕС полагать, что оно имело место на момент принятия решения о применении ограничительных мер. И если Суд ЕС удостоверяется в том, что оспариваемое решение было принято на достаточно прочной фактической основе, — то есть было подтверждено достаточно конкретными и надежными доказательствами, — оно остается в силе.

При этом доказывать наличие достаточных оснований должен не истец, а Совет ЕС на основании тех доказательств, которые были им собраны на момент пополнения санкционного списка.

Потенциальных и реальных фигурантов санкционных списков должны волновать критерии попадания в них, которых достаточно много. Санкции могут быть наложены на широкий круг лиц, которые как напрямую «подрывают или угрожают территориальной целостности, суверенитету и независимости Украины или стабильности или безопасности в Украине», так и на «ведущих бизнесменов, вовлеченных в секторы экономики, представляющие существенный источник для доходов Правительства РФ» и тех, кто просто «поддерживают, материально или финансово, или извлекают выгоду из взаимодействия с Правительством РФ». Под санкции могут попасть и лица, связанные с ними, а также лица, осуществляющие операции с сепаратистскими группировками в Донбассе. Иными словами, дискреционная воронка достаточно широка и угрожающа.

Частичный успех Аркадия Ротенберга

Пока из всех 14 дел о снятии санкций россиянами успешным не оказалось ни одно. Небольшую оговорку можно сделать в отношении санкционной битвы Аркадия Ротенберга, где были небольшие прорывы и мизерные успехи, однако все это в конечном счете пока не повлияло на исключение его из санкционного списка, куда он был внесен 30 июля 2014 года.

В качестве оснований включения Аркадия Ротенберга в этот список Совет ЕС ссылался на то, что тот является «давним знакомым президента Путина, его бывшим спарринг-партнером по дзюдо, заработавшим состояние за время президентства Путина». Еще одним из оснований было наличие у него корпоративного контроля над компанией «Гипротрансмост», «которая получила контракт на государственные закупки от российской государственной компании на проведение технико-экономического обоснования строительства моста из России в незаконно аннексированную Автономную Республику Крым, тем самым укрепляя ее интеграцию в Российскую Федерацию».

Ротенберг начал процесс напористо и по-хорошему агрессивно. Уже 10 октября 2014 года он обжаловал правовые акты, на основании которых в отношении него были введены санкции. Поскольку действие санкций было продлено в 2015 и 2016 году, Ротенберг изменял исковые требования, прося отмены не только актов 2014 года, но и — что логично — последующих актов, продлевающих действие санкций. Суд отменил санкции, введенные в 2014 году по формальным основаниям: Совет ЕС не смог доказать соответствие Ротенберга критериям внесения в санкционный список в 2014 году.

Приведенные Советом доказательства касались или периодов времени, предшествовавших началу «агрессии России против Украины», или основывались на простых заявлениях СМИ о якобы связи Ротенберга с юридическим лицом, контролирующим «Гипротрансмост». Однако санкции 2015 и 2016 года отменить не удалось, и они были оставлены в силе. Аркадий Ротенберг находится в санкционном списке ЕС до сих пор.

На сегодняшний день это единственный случай относительного юридического «успеха» для российских истцов. При этом можно отметить неплохую работу команды его юристов на тот момент.

В чем отличие новых санкционных критериев от старых

Однако санкции новейшего времени и процесс их оспаривания по своей сложности не сопоставимы с прошлыми. Он сильно возрастает из-за использования нового основания включения в санкционные списки, которое гласит, что под санкции могут попасть ведущие бизнесмены или юридические лица, организации или органы, вовлеченные в секторы экономики, представляющие существенный источник доходов для правительства России.

Именно по этому критерию в санкционный список попали многие вновь прибывшие, которые вполне обоснованно сначала даже не могли поверить в то, что их, как в известном мультфильме про козленка, «уже посчитали». Ключевая проблема заключается в том, что этот критерий имеет широкую трактовку и не предполагает возможности опровержения посредством доказывания отсутствия связей с государством.

Но опускать руки и распускать команды юристов не стоит. Сам негативный опыт российских истцов не означает, что оспаривание санкций ЕС в Суде ЕС невозможно и не имеет никаких перспектив. Шансы на успех, в первую очередь, зависят от состоятельности аргументов или от весомости доказательств. Не говоря уже о том, что в этом деле важно упорство.

Есть ли позитивный опыт снятия санкций с представителей других стран

В последние годы были успешные дела, когда лицам из сирийского, иранского и белорусского списков удавалось снять санкции в Суде ЕС и восстановить свои нарушенные права. Базовые аргументы, которые были использованы, всем желающим стоит выучит наизусть: отсутствие связи с политическим режимом, в том числе дистанцирование от режима, прекращение владения организацией (например, отчуждение акций или доли) и прекращение контроля, в том числе снятие корпоративных полномочий.

И это не абстрактные критерии, они написаны конкретными человеческими судьбами. По первому аргументу стоит вспомнить дело Владимир Пефтиева. 20 июня 2011 года он был внесен в санкционный список как «лицо, связанное с президентом Лукашенко и его семьей. Главный экономический советник президента Лукашенко и ключевой финансовый спонсор режима Лукашенко».

12 августа 2011 года Пефтиев оспорил свое включение в санкционный список. А уже 9 декабря 2014 года Суд ЕС отменил акты Совета ЕС и исключил Пефтиева из санкционного списка.

Суд ЕС указал, что Совет ЕС не привел никаких конкретных доказательств, из которых можно было бы установить, что заявитель является одним из ключевых финансовых спонсоров режима президента Лукашенко. В частности, Совет не опроверг довод заявителя о том, что компании, в которых он имеет интересы, не входят в число крупнейших компаний Беларуси и их доход сравнительно невелик.

Суд также подчеркнул, что доказательством получения выгод от режима не может служить факт участия Пефтиева в телевизионной передаче с участием президента Лукашенко, а также выступления Пефтиева с предложениями о совершенствовании законодательства Беларуси в связи с отсутствием информации о том, что эти мероприятия принесли ему выгоды.

По второму критерию можно вспомнить и дело Халдуна Аль Зуби, который доказал, что он не может быть признан ведущим сирийским бизнесменом, поскольку он сам произвел отчуждение акций в компании Fly Aman, которую ему приписывал Совет ЕС.

Каждый из российских граждан, попавших под санкции и считающий, что его права нарушены, может воспользоваться механизмами восстановления нарушенных прав, которые хоть и немногочисленны, но есть.

При этом важно помнить три базовые вещи. Первое: это длинная и тяжелая дорога, и поэтому стоит запастись терпением и юридическим умением. Второе: правовые механизмы есть, но далеко не все юристы умеют ими пользоваться. И последнее, и, пожалуй, самое важное: санкции это не наказание, а механизм изменения поведения подпавшего под них лица или механизм позитивной ответственности. Хочешь, чтобы с тебя сняли санкции — изменись сам.