Сталин умер, но дело его живет. Как россияне научились любить Иосифа Джугашвили

70 лет назад, 5 марта 1953-го года, умер Иосиф Сталин. После ХХ съезда КПСС, на котором его политика была подвергнута осуждению, он на долгие годы, до самого конца СССР, выпал из официального нарратива. Однако 30 лет назад дискуссия о роли Сталина в истории страны возобновилась. Со временем все большая часть общества стала давать его действиям положительную оценку. RTVI попросил социолога Льва Гудкова, научного руководителя Левада-центра*, рассказать, как россияне оценивают фигуру Сталина и почему именно так.

Когда в российском обществе начался рост положительной оценки сталинского периода

Рост положительных оценок Сталина среди населения — длительный процесс. Первый его пик пришелся на 2012-й год, когда его деятельность одобряли 48% опрошенных. После этого произошло некоторое снижение интереса к его фигуре. Но начиная с 2019-го года мы опять наблюдаем рост признания заслуг Сталина и симпатий к нему. Сегодня больше 60% оценивают его роль позитивно и, соответственно, относятся к нему с симпатией, с уважением и пиететом.

Я должен сказать, что это отношение к Сталину — не отношение к человеку по имени Иосиф Джугашвили, как конкретному лицу. Сталин — это политический миф, комплекс символических значений, созданных самыми консервативными институтами России. Это продукт бюрократической работы, выработанный в системах пропаганды, армии и политической полиции. Проще говоря, это продукт работы государственного аппарата.

За 30 с лишним лет мы наблюдаем довольно сильное изменение в отношении к Сталину. Оно прошло несколько фаз. В конце 1980-х годов на фоне идеологических разборок с советским прошлым Сталин оценивался абсолютно негативно. Доминирующее большинство — больше 50% — оценивали его резко отрицательно, как диктатора, кровопийцу, самодура, патологическую личность и виновника массовых репрессий. Что очень важно, его определяли и как причину советского застоя, как создателя такой системы, которая привела к краху СССР и коммунистического режима. Поэтому тогда Сталина позитивно оценивали только 10-11% опрошенных.

Примерно после 1995-го года, на фоне наступающего разочарования в реформах, в демократии, роста ностальгических и утопических представлений о советском прошлом и смены поколений начался компенсаторной рост авторитета этой исторической фигуры. Прежде всего такая тенденция наблюдалась у людей старшего возраста, менее образованных жителей провинции, оказавшихся в тяжелом положении. Это происходило на фоне идеализации советского прошлого и под влиянием коммунистической пропаганды.

Но реальный перелом в общественном сознании произошел с приходом Путина. Именно тогда началась реабилитация и, скажем так, «фиксация» Сталина. Борис Грызлов, который тогда был лидером фракции правящей партии и спикером парламента, заявил о недопустимости очернения этого «незаурядного человека». Да, мол, конечно, у него были свои перегибы, но они не должны заслонять то, что он «сделал для победы СССР в Великой Отечественной войне». К 60-летию Победы вместе со всеми юбилейными торжествами началось систематическое упоминание Сталина, причем всегда в позитивном контексте.

Как общество воспринимает фигуру Сталина сейчас

Если говорить о массовом сознании, то молодое поколение практически ничего не знает о Сталине и долгое время относилось к нему равнодушно. Для молодежи он был фигурой из далекого прошлого наравне с Иваном Грозным, Александром Македонским и Чингиз Ханом.

Напомню, что к этому времени начался контроль над процессом образования. Появился Единый учебник, началась борьба с «фальсификациями» истории, запрет на сравнение нацистского и коммунистического режима, и так далее.

С этого времени началось медленное, но неуклонное признание достижений Сталина. Он поднялся на первую позицию в списке самых знаменитых людей. Это произошло уже в 2012-м году, когда он впервые занял верхнюю строчку в пантеоне великих людей всех времен и народов (по результатам социологического опроса Левада-центра* — примечание RTVI). Сталин вытеснил оттуда всю когорту революционеров во главе с Лениным, весь марксистский пантеон. При этом он вобрал в себя черты, отчасти характерные для Петра I. Тезис о том, что Сталин был эффективным менеджером, который стал навязываться в учебниках и в пропаганде, вошел в массовое сознание.

Но в то же время мы фиксируем крайне противоречивое отношение к нему, которое сохраняется до сих пор. Да, Сталин жестокий тиран, виновник гибели миллионов невинных людей, инициатор массовых репрессий и террора. Об этом говорят 65-66% населения.

С другой стороны, Сталин — организатор Победы. Без Сталина не было бы победы в Великой Отечественной войне. Сталин виноват в том, что в первые годы войны мы потерпели серьезные поражения, потому что он уничтожил руководство Красной армии. Но с другой стороны, только жесткий правитель мог привести страну к развитию, к форсированной военно-промышленной индустриализации, производной которой и стала Победа. Сталина критикуют враги русского народа. Сталин прервал линию гуманистического социализма, которая шла от первых большевиков.

Эти противоречия прослеживаются постоянно и встречаются в ответах одних и тех же опрошенных. В результате мы получаем моральную прострацию населения, неспособность дать оценку Сталину и отказ от вынесения каких-либо суждений. Люди как бы говорят: мы не знаем всей правды о Сталине, поэтому лучше забыть, перевернуть эту страницу.

В контексте тихой пропаганды Сталина очень важно, что он никогда не появлялся в качестве первых первых фигур на телевидении и в кино. Это фигура второго плана, но всегда подаваемая в однозначно позитивном ключе, как образ мудрого и прозорливого руководителя, знающего лучше, чем все остальные, что надо делать и куда вести страну.

За этим стоит важный тезис: полная суверенность власти по отношению к населению. Власть лучше знает, что надо делать, поэтому не лезьте не в свое дело. Ваше дело подчиняться и самоотверженно выполнять то, что от вас требуют. В этом смысле население лишено субъектности, оно зависимо от власти. Это «теневое» представление входит в массовое сознание и принимается, в том числе и новым поколением.

С одной стороны люди считают, что надо больше знать об эпохе Сталина, чтобы не допускать повторения тех ошибок или преступлений. С другой стороны, те же 43-45% говорят, что хватит копаться в прошлом, не надо столько говорить об этом. Надо перевернуть страницу и жить дальше.

С тем, что миллионные массовые репрессии были, согласны почти все. Но когда мы спрашиваем, можно ли назвать Сталина государственным преступником, абсолютное большинство против. Потому что признать его государственным преступником — значит признать преступной всю коммунистическую систему. А это разрушает коллективную идентичность и вызывает отпор.

Поэтому мы фиксируем отсутствие в обществе сильных моральных авторитетов и блокирование работы по исторической рационализации, переработке прошлого. А если это так, то история воспроизводится в новых формах.

Из каких источников общество черпает информацию о Сталине

Есть несколько таких источников. Прежде всего, это школьное образование, которое воспроизводит государственную философию советского времени практически без изменений. Правда, с некоторыми поправками, со снижением значимости революции или даже все более негативной оценкой этого периода в учебниках как русской смуты .

Идет негативная оценка других большевистских лидеров и, напротив, очень высокая оценка Сталина как политика, обеспечившего форсированную военно-промышленную модернизацию страны. Более того, как политика, создавшего колоссальную империю, советский лагерь, в который входил не только Советский Союз, но и Восточная Европа. И, конечно же, Сталин обеспечил победу в войне.

Второй источник, безусловно, — телевидение. Особенно в последнее время, когда еженедельно показывают сериалы, где Сталин появляется на вторых ролях. Это непрерывный поток, где он сохраняет все черты мифологического персонажа: китель, трубка, акцент, умудренные и веские слова. Если речь идет о войне, то он поправляет маршалов и полководцев.

Это очень важно, потому образ второго плана всегда оказывает более сильное системное воздействие в смысле внушения, чем персонажи переднего плана, которые в меньшей степени подлежат рационализации.

Третий источник — это наличие огромного количества литературы о Сталине. Если вы зайдете в любой книжный магазин, то увидите десятки книжных серий, выпускаемых крупнейшими издательствами о Сталине. Для консервативной публики это дополнительный и важный источник информации.

К тому же существует мифологизация самого массового сознания, в котором это отношение к Сталину передается от старшего поколения к младшему. Молодежь почти ничего не знает о советской истории. Для них Сталин — это фигура компенсаторного величия, воплощение сильного государства, с которым идентифицируется и большая часть общества.

Самое парадоксальное, что есть действительно прекрасные работы историков на эту тему. Одно только издательство РОССПЭН выпустило больше 200 томов серии «История сталинизма». Но тиражи этих книг малы. Эти работы не выходят в публичное пространство, и они практически не подхватывается средствами массовой информации. В этом смысле публичной проработки не происходит. Тема остается в рамках очень узкого слоя профессионалов, краеведов и правозащитников.

Насколько велико количество людей, сознательно дающих положительную оценку Сталину

Их мизерное количество. Примерно от 3% до 8%, не более того. Это маргиналы, причем очень разные. Это и пенсионеры, ностальгирующие по советскому времени. Это и националистически настроенная молодежь, для которой Сталин — символ великой державы, утраченный в настоящем времени.

В этом смысле Сталин используется как условие для критики нынешнего положения. Я помню, как в 1970-е годы водители иногда выставляли на лобовые стекла грузовиков портрет Сталина. Это была некая фронда против брежневского застоя.

Нынешнее отношение к Сталину укладывается примерно в ту же формулу — «при Сталине был порядок». При Сталине не было коррупции. При Сталине снижали цены, и так далее. Таким образом эта мифологическая фигура выступает как инстанция, позволяющая критически оценивать нынешнюю реальность.

Сталин — это символ. А символ в семиотике всегда рассматривается как знак, управляющий другими системами знаков. В этом смысле Сталин как бы апеллирует в целом к контексту советского прошлого. В таком представлении о политической культуре, о политическом прошлом и о нынешнем положении без Сталина композиция современных идеологических стереотипов рассыпаться, потому что за ним стоит очень важный смысловой ресурс победы в войне. А это главное основание для национальной гордости и сплочения.

Поэтому неважно, искренне ли люди поддерживают Сталина или принимают его положительный образ просто как факт. Важно, что сложилась именно вот такая ситуация, и она так организована. Наше прошлое и, соответственно, природа нынешней политической системы состоит в отсутствии рационализации, осознания. Оно в целом табуировано через такие фигуры, как Сталин, что вызывает шок у иностранных исследователей.

Как в голове людей сочетается негативное отношение к репрессиям и положительное к Сталину

Массовое сознание принципиально мозаичное и противоречивое. Под действием одного «силового поля» мы получим одну перспективу и одну композицию. Скажем, что Сталин жестокий тиран и виновник гибели миллионов людей. И с другой стороны массовое сознание без авторитетных интерпретаций оказывается в ситуации прострации, двойного мышления. Оба вышеприведенных примера лежат на разных «полках» и никак не пересекаются.

Мы очень часто фиксируем ответы, согласно которым все разговоры о массовых репрессиях преувеличены. С другой стороны, растет представление о том, что репрессиям подлежали скрытые или явные враги советской власти — если раньше так считали 11-12%, то теперь — 24%. Люди оправдывают эти репрессии с позиции снижения их значимости. Действительно, это же, по их мнению, преступники, воры, коррупционеры, оппозиционеры и так далее.

Но важно не то, сколько людей поддерживают такое представление, а то, что растет значимость механизмов блокирования, отрицание самой возможности моральной оценки Сталина и политики того времени. Защитные механизмы работают, и вместо проработки прошлого мы имеем дело с его мифологизацией и идеологизацией. И это, конечно, результат государственного воздействия.

Что будет, если фигура Сталина уйдет из масс-медиа

Если перестанет работать пропаганда, которая занимается прославлением Сталина, то постепенно привлекательность этого мифа и образа будет снижаться.

Когда мы спрашиваем, что у вас в первую очередь ассоциируется со смертью Сталина, люди постоянно говорят, что это конец репрессий, ликвидация ГУЛАГа, прекращение преследований. Это сохранилось в памяти как некоторый иррациональный страх, травма, нанесенная государственным насилием.

Но без специальной работы по осознанию природы такого режима, по его моральной оценке, ничего не получится. Это может только уйти в коллективное подсознание, быть забытым, но не осмысленным.

---

* признан в России иностранным агентом

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.