«Все против нас объединятся». Почему Россия должна закончить боевые действия на Украине и начать переговоры

Конфликт России и Украины затягивается. Мирные инициативы третьих сторон оказываются неприемлемыми для обеих стран. Друг к другу они выдвигают требования, которые заведомо не готов поддержать оппонент. Политолог, философ и журналист Борис Межуев рассказал RTVI о том, как Запад заманил Россию в капкан военного противостояния, и о том, почему из этой ловушки необходимо выбираться как можно скорее.

Цивилизационное равнодушие как путь выхода из вооруженного конфликта

Сейчас перед всеми нами, перед людьми, которые не хотят эскалации и какого-то катастрофического развития событий, стоит задача перевести это столкновение цивилизаций из горячей стадии в холодную. Я, конечно, не ожидаю в ближайшие годы с российской стороны попыток ценой геополитических уступок найти какое-то взаимопонимание с Западом. Это приведет к очередной серии разочарований, иллюзий и всех событий, которые сопровождают нас эти 30 лет.

В 2022-м году был предпринят целый ряд действий, которые резко затрудняют эту задачу. Со стороны Запада были торпедированы Стамбульские соглашения, которые вполне могли бы привести к какому-то завершению этого конфликта в той или иной степени. Нельзя сказать, что все были бы удовлетворены и с той, и с другой стороны, но это был вариант.

Российская армия вернулась бы на позиции до 24 февраля. Донбасс оставался бы под контролем России. Со стороны стран Запада гарантировался бы нейтральный статус по отношению к Украине, что блокировало бы возможность рецидива конфликта с российской стороны. Каких-то больших территориальных потерь Украина в этом случае не несла. В этих договоренностях даже статус Крыма ставился под вопрос, но, я думаю, эта проблема была бы как-то разрешена. Увы, Запад не захотел этого.

Впоследствии со стороны России были сделаны шаги, связанные в первую очередь с присоединением четырех новых территорий, которые теперь не дают возможность решить эту проблему с помощью такого мирного соглашения, ведь возможность его заключения заблокирована конституцией.

Поэтому единственной возможностью перевода этой горячей фазы конфликта в холодную является так называемый корейский вариант — а другого-то и нет. Когда стороны не могут договориться, и никакого дипломатического разрешения ситуации не происходит, начинаются переговоры, которые могут затянуться очень надолго. Но, тем не менее, они будут связаны с решением целого ряда конкретных проблем. В итоге происходит заморозка конфликта.

Возможно, как в случае с Кореей, подключение Организации Объединенных Наций в качестве посредника и утверждения о том, что стороны обязуются не начинать военные действия друг против друга и решать проблемы мирным путем.

Как временный вариант, такое возможно. Но существует серьезнейшее лобби и с нашей стороны, и со стороны Запада — оно представлено целыми странами, которые не дают этому варианту быть претворенным в действительность. Дискурс примерно одинаков: «на Украине нацисты» — «нет, это вы нацисты». С обеих сторон идет фашизация оппонента, утверждается, что он абсолютно недоговороспособен и обязательно снова начнет боевые действия. А всякая передышка есть только повод для его перевооружения.

Люди, которые выступают с этой точкой зрения, все время находятся под моральным прессингом, их обвиняют в том, что они пораженцы. Поэтому, конечно, нужен очень серьезный разворот общественного мнения, который бы показал, что на самом деле риски дальнейшего проведения этой военной операции настолько значительны, что перекрывают все возможные победы для каждой из сторон.

Я не думаю, что Россия и Запад после этого сольются в экстазе. Хотя попытки со стороны России, несомненно, будут, но они наткнутся на иллюзии и фрустрации. Не только политэмиграция, но и значительная часть российской элиты надеется, что после завершения специальной военной операции возможно совершить ротацию во власти и повторить 90-е годы. Мне эта точка зрения не близка.

Поэтому лучшим вариантом тут будет цивилизационное равнодушие, которое позволит России и Западу воспринимать друг друга в качестве разных цивилизаций, идущих разным историческим путем, исповедующих разные ценности. Но пусть это будут такие цивилизации, каждая из которых решит, что с другой лучше не вступать в военные действия. В том числе я говорю и о гибридных войнах, особенно если они ведутся на территории Европы. В конечном счете они чреваты уничтожением всего человечества.

Цели и задачи сторон

У Зеленского есть некий набор максимальных целей, и прежде всего это возвращение к границам 1991-го года. У нашего руководства тоже есть, скажем так, суперзадачи.

Цель Зеленского, надо сказать, очень конкретная и понятная. Ясно, что будет или не будет в случае ее выполнения или невыполнения. Что касается российской ситуации, то тут все сформулировано довольно абстрактно и неконкретно — и слава богу! Потому что всегда можно сказать, что демилитаризация или денацификация Украины уже частично достигнута.

К тому же, это не единственные цели России. В частности, президент Путин говорил о том, что задача СВО состоит в обеспечении безопасности для жителей Донбасса. И действительно, она есть, и она она не иллюзорная. Я очень много слышал в октябре, ноябре и тем более в январе 2022-го года о подготовке массированного удара по Донбассу. Российское руководство имело основания реально его опасаться.

Пропагандистская атака, которая была устроена со стороны западных СМИ, позволяла считать, что если Россия вступится за Донбасс, то весь мир все равно это признает агрессией. Не будет «Северного потока-2», будут все те же санкции. В этой ситуации российское руководство решило (я считаю — ошибочно), что лучше взять и просто поменять руководство в Киеве, так как это якобы легко будет сделать. В этом случае проблема решится сама собой, и будут как-то выполнены Минские соглашения.

Речь ведь шла не об условных бандеровцах, которые станут бегать по лесам, а о превращении любого города, будь то Бахмут или Мариуполь, — а тем более Харьков или Одесса, — в вооруженную крепость. Эту крепость придется брать дом за домом, что связано с жертвами среди мирных жителей и прочими гуманитарными издержками. Не надо было быть великим военным аналитиком, чтобы понять, что так оно и будет.

Теперь мы имеем дело с тем, что есть. Дискурс цивилизационного фундаментализма, что западный, что российский, когда только «мы» имеем право на существование, а другие — нет, несерьезен. Да, на Украине отвратительная националистическая ситуация, это чистая правда. Я общался со своими русскоязычными друзьями оттуда, и они подтверждают, что на русском языке сейчас лучше не говорить. Но утверждать, что в России «цветут сто цветов» тоже неправильно.

Мы находимся в ситуации военного цивилизационного конфликта, в котором плюрализм мнений сокращается везде, в том числе на Западе, где «путинферштееров» выгоняют отовсюду. Это общий процесс, и я боюсь, что он будет гораздо более серьезен, чем тот, который был в период прошлой холодной войны, во всяком случае в западных странах. Антироссийскую позицию легко продавать, она легко утверждается внутри. Но сейчас хорошо бы было перевести это соперничество если и не в сотрудничество цивилизаций, то хотя бы в холодный затяжной конфликт, и вывести ситуацию из ее горячей фазы. Умерить пыл всем сторонам.

Крестовый поход западной демократии

Идея распространения западной демократии, которую исповедовали Клинтон, Буш и отчасти Обама, напугала авторитарные элиты в огромном количестве государств. Ведь американские неолибералы говорили, что все эти режимы нелегитимны. Да и вообще, дескать идеологию ООН как нейтральной политической организации надо менять. Это стало причиной, по которой от таких «крестоносцев» отшатнулись не только власти авторитарных, но и частично демократических стран.

Важно понимать, что демократия может быть не везде. Есть страны, где авторитарный режим играет важную роль. В Ливии вместо автократии мир получил гражданскую войну. Примерно то же самое произошло и в Ираке. Поэтому «демократический фундаментализм», наткнулся на реальное сопротивление, в том числе и в России.

Есть и второй существенный момент, который не нужно отрицать. Запад стал очень сильно стремиться двигаться в сторону условного «прогресса» в своем собственном понимании этого слова. Я имею в виду все эти эксперименты в области половых отношений и их легализации. В том же Голливуде действительно идет реальная пропаганда нормализации нестандартных форм сексуального поведения. Говорится, например, что если ваш ребенок начал проявляться интерес к людям собственного пола, то об этом беспокоиться не надо.

Такой момент тоже реально напугал большое количество других стран, которые увидели в этом выход за пределы их понимания нормальности. Конфликт других государств с Америкой и коллективным Западом перестал быть чисто силовым и политическим, а приобрел еще и ценностный компонент. И исламские страны, и коммунистический Китай наткнулись на то, что определенные социокультурные новации, распространяемые западными странами, оказались неприемлемы для консервативных цивилизаций в широком смысле этого слова.

Почему нам не нравится вот эти перемены? Потому что они вызывают то самое ощущение страха. Что за этим стоит? Почему вдруг вот такая «прогрессивная» цивилизация не просто проводит реабилитацию в отношении различных проблем, связанных с полом, но начинает их пропагандировать? Почему нужно, чтобы в обществе это воспринималось как норма? В этом мы с Западом не сойдемся. За этим стоит какой-то ценностный пакет, который здесь не будет принят.

Россия как часть «другой» Европы

Раньше существовало ощущение, что мы и есть часть Запада, что мы принадлежим к общему западному полю. Но напомню, что у нас была Олимпиада в Сочи в 2014-м году, и к нам не приехали все главы европейских государств потому, что у нас нарушались права геев.

При этом все они понимали, что для лидера российского государства это событие было сверхзначимым. Это была некая идеологическая манифестация нашей европейскости, которую в тот момент Владимир Путин абсолютно разделял, считая нас европейской нацией. А в итоге приехали как раз лидеры незападных стран, да еще все это сопровождалось небезызвестным Евромайданом в Киеве.

Вероятно, в результате такого психологического слома Путин пришел к идее, что Запад нам чужд, поскольку по какой-то причине отклонился от представления о норме, из которой исходил лидер нашего государства. Надо быть, пожалуй, великим человеком, чтобы после такого верить в то, что мы — западная страна. Начались поиски в недрах русской философии. Есть целый ряд мыслителей, труды которых тут же были извлечены из архивов. Оказалось, что они давно уже подозревали в том, что мы не относимся к западной цивилизации.

У Запада существует внутренняя имманентная логика развития, и мы ее не осознаем, просто не понимаем, в чем она заключается, как и многие другие незападные цивилизации.

Как оформить «развод» с Западом

Выйти из этого противостояния просто не получится. Надо было с самого начала воспринимать эту военную операцию как капкан, ловушку, в которую Россия угодила не по своей воле. Отчасти тут есть и наша вина, ведь когда кто-то попадает в капкан, виноват и он, и тот, кто его подготовил.

Поэтому надо из этого капкана выбраться, сидеть в нем бессмысленно. Из-за этого я и столкнулся с нашими патриотами, которые на меня производят очень тяжелое впечатление, призывая идти на Украине до победы. Победа невозможна, и это главное.

Слава богу, мы выбрали правильную тактику — оборонительную, не согласились на какое-то очередное авантюрное наступление. И теперь-то нужно разворачивать дипломатическое наступление, чего сделано не было.

К нам приезжают какие-то бесконечные делегации со своими мирными инициативами. Но никакой внятной российской мирной инициативы не существует. Пусть бы даже неприемлемой для Украины, но хоть какой-нибудь. Какой вариант мирного соглашения Россия видит для себя, к которому могли бы присоединиться страны глобального Юга, Китай?

Но вместо того, чтобы начинать защищать некую свою позицию, Россия ушла в какие-то всякие не очень выгодные и мелкие соглашения вроде зерновой сделки. Нужно было с самого начала держаться проекта мирного соглашения, удовлетворяющего интересам жителей Донбасса, обеспечивающего их безопасность и безопасность жителей Крыма, находившихся в фактической блокаде. И ставить эти задачи перед по сути поддержавшим в тот момент нас глобальным Югом, говоря, что у нас есть план выхода из ситуации, претворению в жизнь которого мешают Запад и Америка. Тогда бы именно США были виноватыми перед всем миром и воспринималась как агрессор.

Теперь же Россия никакой дипломатической инициативы не высказывает, и мы постепенно теряем глобальный Юг. Более того, от нас постепенно начинают отползать страны Центральной Азии.

Мы видим все более антироссийские настроения в Турции, которая по целому ряду вопросов занимает все более натовскую позицию, и это вполне логично. Сложный вопрос с Индией. Недавний визит индийского премьера Нарендры Моди во Францию Запад пытается разыграть против России. Да и почему им тянуться к нам, если мы не предлагаем объединиться вокруг какого-то плана выхода из ситуации?

К чему приведет отказ России сформулировать свой мирный план

Мы идем к не очень выгодной для нас ситуации, когда все против нас объединятся. Россия потеряет инициативу, потеряет те козыри, которые у нас были даже в 2022-м году.

Одна из проблем того типа режима, который у нас есть, состоит в необходимости казаться крутыми. Политик вынужден идти на компромиссы, идти на уступки, признавать поражение. Наша власть — харизматическая, персоналистическая, но по сути демократическая. Она зависит от электората, — как, кстати, и на Украине. Такие режимы зависят от того, что их лидеры воспринимаются как очень удачливые во всем люди. Они имеют свою изнанку, вторую сторону, потому что эти лидеры не могут показаться слабыми.

Для царей и королей прошлого это было легко сделать, потому что они обладали не только харизматической, но и традиционной легитимностью. Весь этот харизматический флер, который висит в том числе и над современным крупными демократиями, — это действительно проклятье. Иногда нужно показаться не крутым.

Что меня всегда разделяло с российским режимом, так это бесконечная идеология победы любой ценой. Я всегда видел в этом опасность. Рано или поздно есть опасность споткнуться на какой-то кочке. Тем более когда бездна тебе эти кочки подставляет в виде капкана.

И что? В итоге нашли специального клоунообразного человека, перед которым было сложно отступить. Он обнаглел, на протяжении всего своего правления демонстративно задирал Россию. Говорил, что Минские соглашения выполнять не собирается. Договориться с его патронами было невозможно. В результате возникло естественное желание просто смахнуть рукой этого клоунообразного человека и поставить на его место более договороспособного. Но это была ловушка. На бумаге все, возможно, выглядело очень красиво, но теперь может привести к катастрофическим последствиям.

---

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.