«Юридически это никак не оформлено». Адвокат Дмитрий Штукатуров о прекращении мобилизации и правах мобилизуемого

Мэр Москвы Сергей Собянин 17 октября объявил о завершении мобилизации в столице в связи с выполнением нормативов, согласно которым она проводилась. В свою очередь пресс-секретарь президента Путина Дмитрий Песков заявил, что в целом мобилизация жестко ограничена цифрой, озвученной ранее — 300 тысяч человек. RTVI попросил председателя московской коллегии адвокатов «Адвокаты и бизнес» Дмитрия Штукатурова разъяснить, что кроется за этими заявлениями, а также рассказать о том, как с юридической точки зрения должна проводиться мобилизация в России.

Какие последствия будет иметь объявление Сергея Собянина об окончании мобилизации в Москве

С юридической точки зрения прекращение мобилизации в Москве никак не оформлено — даже в виде каких-то подзаконных актов или распоряжений. Если потребуется добор военнослужащих, достаточно просто спустить новое указание о количестве лиц, подлежащих мобилизации, и все пойдет так же, как и шло до этого.

Мобилизация останавливается после достижения цифры, обозначенной в закрытом седьмом пункте указа о ее начале. Когда в СМИ прозвучала цифра «300 тысяч», для меня было сразу очевидно, что если нужно призвать такое количество, в любом случае повесток будет на порядок больше, что фактически и произошло.

Но если вдруг понадобится мобилизовать еще больше лиц, то, конечно, нужно в эту секретную часть указа вносить изменения. При этом достижение цифры, обозначенной в этом пункте, не аннулирует сам указ и не завершает мобилизацию окончательно.

Что представляет собой частичная мобилизация

Опять же с точки зрения права до указа президента понятия «частичная мобилизация» не существовало. После подписания указа о ее введении это понятие появилось. Однако сейчас, с точки зрения права, мы живем в вакууме, поскольку никаких законов или пояснений, что такое «частичная мобилизация», нет.

На практике, впрочем, есть негласные разъяснения, публикуемые в СМИ. Однако это просто слова официальных лиц. С точки зрения законодательства, те граждане, которые подлежат обычной мобилизации, подлежат и «частичной».

Чем руководствуются военкоматы, выполняя указ президента

Как показывает практика, если не считать перегибов на местах, в каждом военкомате есть определенные нормы по призыву. Но реальное состояние военнообязанных зачастую отличается от фактического, потому что многие люди не сообщали в военкомат об изменении своего статуса по здоровью, месту жительства, рождению детей и так далее. Наказание за несообщение этих данных практически не применялось. Поэтому военкоматы часто руководствуются информацией 5-10-летней давности.

Повестки рассылали максимально широко. Необходимая квота мобилизуемых, очевидно, спускалась в каждый военкомат. Если она набиралась без проблем, то не было и никаких скандалов. Если же квота не соблюдалась, то военкомат расширял охват. Они мобилизовали граждан тех специальностей, возрастов, или званий, которые формально подходят по критериям всеобщей мобилизации. Это противоречит заявлениям, которые публикуют СМИ, но с точки зрения права законно.

При этом военкомат никак не влияет на то, какая военно-учетная специальность будет присвоена впоследствии такому мобилизованному. Его просто призовут, передадут в военную часть, а там уже с точки зрения конкретной характеристики, ему будет найдено применение.

К чему обязывает повестка «об уточнении данных лица», заполняемая на месте

Повестки об уточнении данных лица находятся в так называемом «белом поле», вне правового регулирования. Если мы говорим об обычной, адресной повестке, существует четкая регламентация того, кто может ее вручать, и так далее. Здесь с формальной точки зрения ничего такого нет, не существует никаких законодательных актов относительно вручения повесток об уточнении данных.

Идея раздавать их связана с тем, о чем я говорил выше, — с очень большой разницей между документальным статусом лица, подлежащего мобилизации, и реальным его состоянием. Но с точки зрения юриспруденции, получение этой повестки не влечет никаких негативных юридических последствий в случае неявки в военкомат, хотя ясно, что толковать понятие «уклонение от призыва» можно широко.

Однако учитывая, что есть утвержденные положения о том, какой должна быть повестка на самом деле, при получении или попытке вручения повестки «об уточнении информации» тоже следует попросить разъяснений, на основании каких полномочий она вручается.

Это буквально «санитарная норма» для гражданина — может быть, перед вами просто мошенники. Причем это даже не связано с мобилизацией как таковой. Если к вам на улице подходит кто бы то ни было, будь то полиция или сотрудники военкоматов, в любом случае надо удостовериться в полномочиях лица, которое что-то вам предлагает подписать, получить и так далее.

Можно ли отказаться от получения адресной повестки

Если мы говорим о последствиях отказа от повестки, то можем рассматривать только случай вручения адресной повестки, так как только он описан в законодательстве. Отказ должен быть зафиксирован. Например, если это происходит на рабочем месте, то для этого нужны два свидетеля. Но с учетом развития современных технологических средств, думаю, достаточно будет просто снять факт отказа на видео, чтобы у него были юридические последствия.

Но если у вас, скажем, нет с собой документов, то без полиции у тех, кто разносит повестки, нет полномочий зафиксировать вашу личность принудительным образом. Учителя, волонтеры и другие лица самостоятельно это делать не уполномочены. К тому же вообще вписывание фамилии в пустую повестку очень сомнительно с точки зрения закона.

Обязывает ли к чему-либо адресная повестка, приклеенная к двери, показанная во время видеозвонка военкома или высланная через Госуслуги

Повестка, приклеенная к двери, никаких последствий не влечет, кроме, разве что, моральных страданий и переживаний гражданина. Но это говорит о том, что лицо, зарегистрированное по этому адресу, есть в списках тех, кто подлежит мобилизации. При этом вы не обязаны являться в военкомат, если вам не вручили эту повестку в руки. При таком способе ее получения нет никаких административных или уголовных последствий.

Если военком звонит вам по мессенджеру и демонстрирует повестку по видеосвязи, то эта ситуация ничем не отличается от вышеописанной. Такой способ также находится вне правового поля и не считается вручением или передачей информации. Это производится только под физическую подпись лица. И все другие подобные способы, будь то передача по почте, под дверь и так далее не предусмотрены законом и, соответственно, с формальной точки зрения неправильны.

Что касается получения заказного письма через Госуслуги, то правила получения заказных писем в судебной практике отличаются от правил получения повесток. Даже не нужно отключать какие-то галочки в личном кабинете. Вручение повестки заказным письмом не предусмотрено правом.

Чем руководствуется военком, угрожая «второй волной мобилизации» при которой «отсидеться не получится»

Угроза «второй волной мобилизация», на мой взгляд может быть способом оказания морального давления на лиц, которые по каким-то причинам не хотят идти в военкомат, и на колеблющихся в том числе. Такие способы информирования не предусмотрены законодательством и правоприменением.

Что касается трех категорий призываемых граждан по возрасту, званию и так далее, то они существуют. Это прямо предусмотрено в законодательстве о мобилизации. В первую очередь военкомат призывает первую категорию, потом, если в запасе исчерпаны граждане, подходящие под нее, — вторую, потом — третью. И если хватает мобилизуемых только из первой категории, то преимущество отдается военно-учетным специальностям, которые необходимы для текущей ситуации. К «волнам мобилизации» эти категории не имеют никакого отношения.

Пугалки об ужесточении уголовной ответственности за неисполнение воинских обязанностей с точки зрения права остаются только пугалками. Те лица, которые просто получили повестку и даже подписали ее, не являются субъектом этих преступлений. Чтобы уклоняться от исполнения воинских обязанностей, человек должен быть доставлен в часть, стать военнообязанным, а не просто подлежащим призыву или мобилизации.

Что делать, если человека отправляют в часть без медосвидетельствования и мобпредписания

Отправление человека в воинскую часть без прохождения медицинского осмотра и получения мобилизационного предписания незаконно, потому что существует установленная законом процедура.

И в любом случае вначале лицу должна быть вручена адресная повестка. Поэтому если это происходит в ответ на повестку об уточнении данных, то я считаю, что есть перспектива обжалования этих действий.

Если же человека в нарушении процедуры уже доставили в часть, то следует просить своих родственников писать жалобу сначала в военную прокуратуру, потом в обычную прокуратуру, а потом и омбудсмену. И решать вопрос в судебном порядке.