Реклама
Сюжеты
03:02
20 Июля 2018 г.
Границы свободы слова. Надо ли удалять посты с отрицанием Холокоста на фейсбуке
Поделиться:

Границы свободы слова. Надо ли удалять посты с отрицанием Холокоста на фейсбуке

Фотография:
Sergey Konkov / TASS

Марк Цукерберг оказался в центре скандала. Основатель Facebook заявил, что соцсеть не должна блокировать сообщения об отрицании Холокоста. В интервью изданию Recode Цукерберг подчеркнул, что лично для него отрицание геноцида евреев в годы Второй мировой глубоко оскорбительно, но это не должно идти вразрез со свободой выражения мнений. Эти слова вызвали гнев пользователей фейсбука и твиттера.

Американская правозащитная организация «Антидиффамационная лига» выступила с резкой критикой позиции Цукерберга. Наверное, Марк Цукерберг — последний, от кого ждали слов про отрицание Холокоста. Во многих странах это уголовное преступление.

Будь он гражданином Австрии, Румынии или Чехии, он мог бы получить до десяти лет тюрьмы. Была масса обвинительных приговоров во Франции. В Германии осенью прошлого года за отрицание Холокоста на полгода приговорили восьмидесятивосьмилетнюю женщину Урсулу Хавербек.

Что касается США, то Конституция гарантирует свободу слова. За агрессивное антисемитское высказывание могут наказать, если существует непосредственная угроза насилия. Но давайте сначала проанализируем, что именно и в каком контексте сказал Цукерберг.

Прежде всего, это очень продолжительное интервью, которое можно найти на сайте издания Recode. Разговор длился 82 минуты. И в самом начале речь вообще шла о ложной информации, об информационных войнах. Имелось в виду, прежде всего, предполагаемое вмешательство России в американские выборы. А Цукерберг говорил, что у него есть подтверждение такого вмешательства.

И дальше речь зашла о том, что фейсбук, с учетом его 2-миллиардной аудитории, старается быть щепетильным в контроле контента. Особенно, когда люди публикуют посты, которые могут привести к насилию. С другой стороны, должна быть свобода выражения мнения. Так сказал Марк Цукерберг. И вот когда подписчики используют информацию для искажения фактов, это и может привести к призывам к насилию.

Вот, что важно здесь. Для фейсбука, по словам Цукерберга, первоочередное основание для удаления постов — «не навреди жизни и здоровью людей», а также заведомо ложная информация. Она также может способствовать насилию. Цукерберг не зря приводил в пример Мьянму и Шри-Ланку, где порой одной спички достаточно, чтобы вновь вспыхнула межрелигиозная вражда.

Тема Холокоста возникла вообще случайно. Это был пример, о котором Цукерберг, очевидно, сам пожалел впоследствии. Не случайно через пять с лишним часов он сам обратился к Recode с просьбой дать пояснение о том, что он не отрицает Холокост.

Но именно эти слова подхватила пресса, стали появляться громкие заголовки. По сути, высказывание Цукерберга вырвали из контекста. Цукерберг говорил вообще не об этом. Он имел в виду, как сложно удержаться на грани между отсеиванием ложной информации, способной привести к насилию, и цензурой.

И интересно, что как раз сегодня в Израиле — там за отрицание Холокоста можно получить 5 лет — должны были принять Закон о фейсбуке. Это инициатива министров внутренней безопасности и юстиции. Они предлагают блокировать публикации, призывающие или подстрекающие к насилию, содержащие секретную информацию или данные, которые могут нанести ущерб безопасности граждан.

И суд может даже не дать человеку высказать свои аргументы, а руководствоваться любыми доказательствами полиции. И любопытно, что премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху запретил министрам выносить законопроект на сегодняшнее обсуждение, поскольку — об этом говорится в сообщении правящей партии «Ликуд» — в нынешнем виде закон предлагает слишком широкое толкование, вводит цензуру и способен нанести ущерб свободе слова в Израиле.

Правда, надо сказать, что и действующий закон позволяет фильтровать контент. Например, в сентябре по просьбе израильского правительства фейсбук удалил 95 процентов подстрекательского контента. Не секрет, что признанные во многих странах террористическими организациями ХАМАС и «Хезболла» часто используют фейсбук для призывов к терактам.

Это как раз к вопросу об основателе фейсбука. То есть когда появляется пост, содержащий призыв к насилию, его удаляют. Цукерберг высказался в этом плане предельно четко. Речь шла как раз об этом. Просто пример с Холокостом, с учетом чувствительности темы, — не самый удачный. Что же на самом деле имел в виду Марк Цукерберг, и почему возник громкий скандал, разбирался корреспондент RTVI Гарри Княгницкий.

Что имел в виду Марк Цукерберг
Что имел в виду Марк Цукерберг
Что имел в виду Марк Цукерберг
Фотография:
Wikimedia Commons


Холокост — очень чувствительная тема, о которой говорят с осторожностью. Что можно говорить об этой трагедии, а чего говорить нельзя, в эфире RTVI обсудили с журналистом из Израиля, главным редактором «9 канала» Дмитрием Дубовым. 

Дмитрий Дубов: Фейсбук часто используется для того, чтобы разжигать ненависть
Дмитрий Дубов: Фейсбук часто используется для того, чтобы разжигать ненависть
Дмитрий Дубов: Фейсбук часто используется для того, чтобы разжигать ненависть
Фотография:
Wikimedia Commons



Авторы сюжета: