Минкультуры приостановило обсуждение и дальнейшее продвижение проекта президентского указа «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Его раскритиковали с обеих сторон — как либеральные противники из творческих союзов, так и вполне провластные традиционалисты. При этом задача перед разработчиками ставилась амбициозная — их «Основы» должны стать развитием тезисов Стратегии национальной безопасности, принимаемой на уровне Совбеза. RTVI выяснил, кто в России занимается «политикой ценностей» и чем еще знамениты разработчики этого документа.

«Минкультуры России приостанавливает общественные обсуждения проекта Указа Президента об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей в действующей редакции, — говорится в сообщении пресс-службы ведомства, — это необходимо для выработки новых подходов к подготовке и обсуждению документа, позволяющих объективно и всесторонне учесть все мнения, доводы и замечания, поступившие в адрес разработчиков».

Имя авторов и происхождение резонансного документа долгое время не разглашалось публично — на Федеральном портале нормативно-правовых актов проект президентского указа был представлен 30 января как подготовленный Минкультуры. О том, что конкретными исполнителями стала группа авторов из подведомственного министерству НИИ культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, стало широко известно лишь 7 февраля. В тот день представлять проект на слушаниях в Общественной палате пришел руководитель НИИ Владимир Аристархов.

«Украшательство западного образа жизни»

Как выяснилось, еще в конце декабря институт передал документ на ознакомление в Союз театральных деятелей. Там его приняли в штыки. В конце января руководитель СТД Александр Калягин написал письмо, в котором назвал проект указа попыткой установить контроль за творческими институциями. По его мнению, существующих нормативных актов в этой сфере — а именно Основ культурной политики России, принятых в 2014 году — вполне достаточно для сохранения и защиты духовно-нравственных ценностей.

Калягина через несколько дней отдельным письмом поддержали худруки и директора ключевых театров страны, среди которых были Воронежский камерный, Большой театр, Таганка, Театр им. Пушкина, петербургский Большой Драматический и другие. В ответ, уже представляя труд своих коллег по НИИ в Общественной палате, Аристархов назвал подписантов письма «паразитами», обвинил часть из них в отсутствии своих идей и копировании западных творческих решений, а самого Калягина — в материальной заинтересованности. В творческом союзе резкости Аристархова не оставили без ответа.

«Мы считаем, что непозволительно вести дискуссию в таком тоне, который предложил Аристархов, — говорится в официальном ответе Союза театральных деятелей. — Он счел возможным назвать деятелей культуры паразитами, которых станет меньше в случае принятия Основ. Это выглядит более чем странно, тем более, когда речь идет о сохранении духовно-нравственных ценностей… Мы убеждены: традиционные ценности должны обязательно внедряться в сознание людей, культивироваться в обществе, на них должны воспитываться наши дети посредством той же культуры, которая не только хранит традиции (это само собой!), но и развивается, экспериментирует, ищет новый, понятный современному человеку язык, избегая стагнации».

13 января театральных деятелей поддержали и коллеги из кино. «Мы выражаем крайнюю обеспокоенность в связи с возможностью принятия Проекта „Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей“», — говорится в письме, подписанном Павлом Лунгиным, Андреем Смирновым, Федором Бондарчуком, Кантемиром Балаговым и другими видными кинематографистами. «Дополнительный контроль, построенный на формальных признаках, приведет российское кино и сериалы к максимальному упрощению, а значит, отвернет от них современного зрителя, который опять, как и 10-15 лет назад, повернется к кинопродукции из-за рубежа, — пишут авторы письма. — Все усилия отрасли и государства по возвращению российского зрителя к российскому контенту, предпринятые за последние годы, будут аннулированы». Они также назвали недопустимым употребление грубых слов в отношении «коллег из театра».

Кинозал

Фотография: Ирина Бужор / Коммерсантъ

Раскритиковали проект указа и приглашенные к обсуждению эксперты Общественной палаты. Так, научный руководитель Института этнологии и антропологии РАН Валерий Тишков назвал НИИ им. Лихачева «слабеньким», а также посетовал, что при подготовке столь важного документа его авторы не сотрудничали с академиками РАН и Российской Академии образования. Он отметил, что в деле формирования и поддержания ценностных установок в обществе едва ли не ключевую роль играет образование и, в частности, Единый образовательный стандарт — и в нем ясно говорится о «общенациональных ценностях».

«Документ, конечно, нуждается в доработке, — рассказал RTVI Тишков после завершения слушаний, — Сам термин „духовно-нравственные“ и „традиционные» ценности» стал клише, он нуждается в уточнении». Кроме того, по словам ученого, документ надо привести в соответствие с Единым общеобразовательным стандартом, где используется термин «общенациональные ценности».

«Само понятие традиции очень подвижно. Сегодняшняя смелая новация завтра становится традицией», — подчеркнул Тишков. По его мнению, документ не стоит «хоронить совсем», а стоит доработать, хотя он не вполне понимает, почему о духовных ценностях России нужно говорить именно в контексте Стратегии национальной безопасности.

Высказался даже глава буддистов Калмыкии Йонтен-гелонг (в миру Сергей Киришов). Он подчеркнул важность сохранения традиционных ценностей, но обратил внимание на антиамериканскую риторику документа, высказав опасение, что проект получится националистическим по духу.

Поддержку Аристархов и его риторика получили в день слушаний от организации «Ветераны России». В их письме, направленном 7 февраля министру культуры Ольге Любимовой, подписанты высказывают мнение, что «многие государственные театры занимаются украшательством западного образа жизни». В задачу государственных театров, по их мнению, входит «пропагандировать традиционные российские ценности», а также нравственность и патриотизм. Те театры, кто хочет «экспериментировать», должны жить «на вольных хлебах». Деятели культуры, утверждают «Ветераны», распространяют «чуждую нашему народу западную идеологию и культ эгоизма», а также отрицают «идеалы патриотизма», «созидательного труда», «позитивного вклада России в цивилизационное развитие человечества».

Гуманитарное «Сколково»

НИИ им. Лихачева в его нынешнем виде был создан еще в 1992 году на базе Центрального института повышения квалификации руководящих и творческих работников культуры и Научно-методического совета по охране памятников истории и культуры Министерства культуры и туризма Российской Федерации, сообщается на сайте учреждения. Его основу в начале 90-х составили кадры, работавшие в Советском фонде культуры с академиком Дмитрием Лихачевым. НИИ «с первых лет своей деятельности ставил перед собой и решал задачи по созданию теории и методологии сохранения и использования культурного и природного наследия, разрабатывал комплексные территориальные программы сохранения наследия, работал над проблемами формирования системы особо охраняемых территорий, в том числе музеев-заповедников, занимался тематикой туристского использования объектов наследия, картографического обеспечения сферы наследия», рассказывается на его сайте.

В нынешний вид институт пришел в бытность Владимира Мединского министром культуры. В 2014 году к НИИ им. Лихачева был присоединен Российский институт культуры, возглавляемый Кириллом Разлоговым. Культуролог и киновед предложил создать «гуманитарное Сколково», включив в него также Государственный институт искусствознания (ГИИ) и НИИ реставрации; правда, эти планы так и не были осуществлены.

Главой объединенной структуры стал Павел Юдин, но его вскоре сменил Арсений Миронов, оставивший ради этого кресло советника министра культуры — среди прочего, в его ведении были вопросы культурной политики. Именно при Миронове НИИ попробовал свои силы в качестве аналитического центра в области культурной политики. «Интересно, что сначала Миронов нацелился как раз на ГИИ, — рассказал RTVI источник, знакомый с ситуацией. — Но его не принял коллектив. Тогда его бросили на Институт Лихачева, который никому не было жалко».

НИИ

Фотография: Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва

Одним из первых действий НИИ при Миронове стала экспертиза на предмет искажения классических текстов в отношении спектаклей «Мертвые души» (Кирилл Серебренников, «Гоголь-центр»), «Карамазовы» и «Борис Годунов» (Константин Боголомов, МХТ и «Ленком» соответственно), а также фильма «Борис Годунов» Владимира Мирзоева. Заодно эксперты рассмотрели постановки «Евгения Онегина» Тимофея Кулябина («Красный факел», Новосибирск) и «Руслана и Людмилы» Дмитрия Чернякова (Большой театр). «Одни и те же школярские ухватки. Едва ли не самая ходовая — когда насыщенный пафосом классический текст накладывается на комический образ или когда персонаж Гоголя или Чехова наделяется портретным сходством с политическим деятелем нашего времени», — так обосновывал необходимость подобного исследования Миронов «Газете.Ru».

С тех пор, правда, НИИ им. Лихачева не проводил исследований с настолько звучными формулировками. «У нас не было мысли заказывать подведомственным институтам разработку стратегических документов для министерства, — рассказал RTVI источник в команде Минкульта времен Владимира Мединского. — Они существовали в собственной повестке». Собеседник RTVI в Академии наук назвал работу института при нынешнем руководстве «расконцентрированной», затруднившись выделить единый приоритетный вектор — исследовательский, законотворческий или какой-либо другой. При этом он отметил, что «в последнее время все-таки наметился некоторый подъем» и повышение академического уровня исследований, проходящих аттестацию в РАН. Источник также сказал, что в НИИ им. Лихачева в его нынешнем виде существует «группа православных фундаменталистов», отказавшись, правда, назвать их поименно.

Комсомолец, молодогвардеец и бизнесмен

Нынешний руководитель НИИ Владимир Аристархов, также как и Арсений Миронов, пришел в министерство с Владимиром Мединским.

Аристархов окончил в 1987 году окончил Университет марксизма-ленинизма при МГК КПСС по специальности «теория и практика комсомольской работы». В 1986 году поступил на экономфак МГУ, который в 1992 году окончил с отличием. В 2012 году он получил еще одно образование — в Финансовом университете по специальности «Управление государственными финансами».

С 1990 года Аристархов занимался бизнесом в сфере грузоперевозок, внешней торговли и промышленного строительства. В 1999 году вступил в движение «Отечество» мэра Москвы Юрия Лужкова. 19 декабря 1999 года баллотировался в депутаты Госдумы по Мытищинскому одномандатному округу № 108. Однако ЦИК признал выборы несостоявшимися, так как большинство избирателей проголосовало против всех кандидатов.

В 2002 году Аристархов стал членом «Единой России», а в 2003 году возглавил Московское областное региональное отделение «Молодой гвардии Единой России» (МГЕР). В 2007 году был избран депутатом Мособлдумы, в которой занимался вопросами образования, культуры, спорта, делам молодежи и туризма. 25 октября 2007 года Аристархов организовал «парашютный кросс», прыгнув с парашютом в компании с молодогвардейцами из подмосковных городов. Годом позже по линии «Молодой гвардии» будущий начальник НИИ им. Лихачева принял участие в экспедиции в Антарктиду.

Владимир Аристархов

Руководитель НИИ культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева Владимир Аристархов Фотография: Валерий Шарифулин / ТАСС

Владимир Мединский был знаком с Аристарховым по работе в МГЕР и пригласил его работать в министерство, рассказал источник RTVI из окружения прежнего главы Минкультуры. «У Владимира Владимировича был опыт работы с молодежью, с культурно-ценностным блоком, а также опыт кадровой работы», — пояснил он.

В Минкультуры Аристархов с 2012 года работал в должности советника, а с 2014 — первого заместителя министра. Кстати, советником министра был с 2012 был и младший брат Аристархова Андрей. В 2014 году он стал генеральным директором учрежденного Минкультуры ОАО «Реставрационные компании». В его структуру были включены несколько профильных государственных предприятий.

Этот факт через два года вызвал подозрения у депутатов Госдумы от КПРФ — в 2016 году Валерий Рашкин и Сергей Обухов потребовали проверить деятельность Владимира Аристархова на предмет конфликта интересов. Они указали на то, что «Реставрационные компании» часто выигрывали тендеры Минкультуры. Как выяснил РБК, с осени 2014 года по март 2016 года ОАО заключило госконтракты на реставрацию на сумму 1,2 млрд руб.

Ни прокуратура, ни МВД не нашли нарушений, однако Владимир Аристархов сам попросил об отставке. Еще до того, как она была принята, Аристархову вынесли дисциплинарное взыскание по статье 59.1 закона «О государственной гражданской службе» (несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции). Оно было снято менее чем через год, в августе 2017 года специальным распоряжением премьер-министра Дмитрия Медведева.

Бывшие коллеги вспоминают Аристархова как человека крайне исполнительного, работящего и прилежного. «Владимир Владимирович [Аристархов] был хорошим прорабом, то есть хорошо исполнял то, что ему было поручено, четко и структурировано представлял себе фронт работ и в любую минуту мог дать полный отчет о происходящем», — рассказал источник RTVI. Однако в публичных выступлениях часто был излишне прямолинеен и нередко делал заявления в духе «крайнего консерватизма», утверждает собеседник.

Духовно-нравственные ценности у министра и Аристархова полностью совпадали — настолько, что сама должность первого заместителя была введена в штатное расписание министерства специально для него, продолжает собеседник RTVI. Доверял ему прежний министр культуры и в делах. «Если вы посмотрите документацию тех лет, то увидите, что на большинстве сложных документов, касающихся закупок и других имущественных отношений Минкультуры, стоит подпись Аристархова, а не Мединского». — рассказал он. По его словам, Аристархов всегда оставался и.о. во время командировок и других поездок министра. По словам еще одного собеседника RTVI, перед уходом Аристархова в отставку Мединский долго уговаривал его передумать.

Натянутые отношения

В 2018 году Владимир Аристархов занял пост руководителя НИИ им. Лихачева. Его предшественник Арсений Миронов стал ректором подведомственного Минкульту Московского института культуры (при этом он остался в Научном совете НИИ им. Лихачева).

Отношения чиновника с театральным сообществом были напряженными на протяжении всей его карьеры в рядах культурной номенклатуры. В докладе «О состоянии культуры за 2013 год», подготовленном Минкультом, есть комментарий первого замминистра о том, что «государство тратит слишком много денег на театральные проекты, художественная ценность которых является весьма сомнительной». В 2014 году Аристархов направил организаторам IX Московского международного книжного фестиваля письмо с требованием снять с показа пьесы «Душа подушки» Олжаса Жанайдарова и «Травоядные» Максима Курочкина (они входили в театральную программу), усмотрев в них признаки пропаганды гомосексуализма. В 2015 году, выступая на министерском совещании, он обрушился с критикой на театральный фестиваль «Золотая маска», который, по его мнению, «из года в год системно поддерживает постановки, которые очевидно противоречат нравственным нормам, очевидно провоцируют общество, очевидно содержат элементы русофобии, презрение к истории нашей страны, и сознательно выходят за нравственные рамки».

На время работы Аристархова в Минкульте пришлись два заметных события в культурной политике — принятие Основ государственной культурной политики, в которой опора на традиционные ценности была впервые сформулирована как основной ориентир, а также скандал с оперой «Тангейзер» в постановке Тимофея Кулябина в Новосибирском театре оперы и балета, закончившийся увольнением директора Бориса Мездрича и судебным процессом по обвинению в оскорблении чувств верующих. Поводом для обращения в прокуратуру стал постер с вольным изображением распятия, использованный в сценографии спектакля. «Насколько соответствует этому («Основам культурной политики» — RTVI) постановка «Тангейзер» Новосибирского театра оперы и балета? Вот постер, которые многие видели, не соответствует традиционным ценностям. Оскорбление большинства населения нашей страны не соответствует культурным ценностям», — цитировал ТАСС выступление Аристархова на заседании комиссии Общественной палаты по культуре.

Тангейзер

Опера Рихарда Вагнера «Тангейзер» в постановке Тимофея Кулябина на сцене Новосибирского государственного театра оперы и балета Фотография: Григорий Котельников / Коммерсантъ

На том же заседании он заявил о постоянном противоречии между «задачами обеспечения свободы слова» и «госзаказом». «Государство обязано думать, на что тратит деньги. Мы не будем поддерживать все подряд. Мы будем думать и советоваться с общественностью, что достойно поддержки, а что недостойно», — говорил тогда Аристархов.

В 2016 году чиновник обвинил худрука «Сатирикона» Константина Райкина в том, что тот ставит спектакли, которые «не принимает зритель», говорилось в материале Русской службы Би-би-си. Он напомнил о выделении театру 200 млн рублей, а затем еще 40 млн рублей. «Цензуры быть не может, но понятие госзаказа есть для тех, кто желает работать на бюджетные деньги, — цитировало Аристархова издание Life.Ru. В ответ Райкин обвинил его в «сталинском стиле» ведения дискуссии. Извиняться и мирить чиновника и худрука пришлось министру культуры Владимиру Мединскому.

Духовность и безопасность

В 2021 году Аристархов опубликовал статью «Характеристика угроз национальной безопасности России в нормативных актах по государственной культурной политике» в сборнике «Прогнозируемые вызовы и угрозы национальной безопасности Российской Федерации и направления их нейтрализации». Там он, по сути, кратко сформулировал тезисы, перешедшие потом в проект президентского указа о «духовно-нравственных ценностях».

«Четкое и явное указание на наличие не только внешних, но и внутренних источников угроз в данной сфере фактически появилось лишь в 2021 году в новой редакции Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, — пишет Аристархов. — Едва ли не впервые здесь говорится о наличии деструктивных сил не только за рубежом, но и внутри страны. И это не одни „террористические и экстремистские организации“.

«Насаждение чуждых идеалов и ценностей, осуществление без учёта исторических традиций и опыта предшествующих поколений реформ в области образования, науки, культуры, религии, языка и информационной деятельности приводят к усилению разобщённости и поляризации национальных обществ, разрушают фундамент культурного суверенитета, подрывают основы политической стабильности и государственности», — цитирует Аристархов текст Стратегии национальной безопасности и добавляет: «Эти слова фактически описывают деятельность либеральных реформаторов в России».

В качестве примера директор НИИ в своей статье приводит ситуацию в образовании. «Федеральные государственные образовательные стандарты до сих пор требуют воспитывать детей в духе „общечеловеческих ценностей“, „толерантности“ и идеалов „поликультурного общества“, — пишет Аристархов. Далее он отмечает: «…Мы вправе ожидать, что необходимые защитные меры затронут не только внешних врагов, но и тех, кто ведет разрушительную для наших ценностей деятельность здесь, в России — в СМИ и в Интернете, в кинематографе, в театрах, в музейно-выставочных пространствах и т. д.»

Авторы нынешнего проекта указа «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» позиционируют свой документ как развивающий тезисы Стратегии национальной безопасности, подготовленной на уровне Совбеза и оформленной президентским указом от 2 июля 2021 года. Точнее — ее главы «Защита духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти».

Изложенные в ней угрозы и риски, пусть и в сокращенном виде, оказались перенесены в проект указа, подготовленный НИИ им. Лихачева — об этом прямо заявил Аристархов на слушаниях в ОП. Перечень угроз занимает всего шесть строк, как и список традиционных ценностей. Для их сохранения предлагается защищать население «от внешнего информационно-психологического воздействия», поддерживать религиозные организации, которые ориентируются на семейные ценности, и применять систему госзаказа для проектов в области исторических исследований, культуры и искусства, писала «Парламентская газета». И затем не просто контролировать их исполнение, а создать критерии эффективности исполнения.

Именно этот пункт, видимо, вызвал жесткое неприятие у СТД и театральных профессионалов. На слушаниях Аристархов замечал, что документ предназначен для государственных служащих, а не для творцов — однако ни из текста Стратегии, ни из текста нынешних «Основ…» это никак не следует.

Теперь проект документа уйдет на «глубокую переработку», фактически — будет написан заново «с учетом поступившей критики», рассказал RTVI источник, знакомый с ситуацией.

«Это очень правильно. Все подобные вопросы решаются в Москве, мы, провинциалы, ничего не решаем. Это не вопрос Федерации, не вопрос российских деятелей культуры. Если в Москве есть сильная оппозиция, среди ведущих деятелей культуры, близких к власти, значит, ничего подобного принято не будет», — сказал RTVI кинорежиссер Александр Сокуров. По его мнению, действующих культурной политики и законодательства вполне достаточно.

Его коллега Борис Хлебников в разговоре с RTVI отметил единство, с которым киносообщество откликнулось на законодательную «глупость». «Отрадно, что люди диаметрально противоположных взглядов были едины в оценке этого документа и нашли возможность высказаться против него», — рассказал он.

Алексей Крижевский

при участии Ирины Полубояриновой