Белый дом опубликовал стенограмму разговора Дональда Трампа и Владимира Зеленского — того самого разговора, что послужил очередным поводом для американских демократов заговорить об импичменте президенту. Заместитель главного редактора RTVI объясняет, почему этот случай может сыграть Трампу только на руку.

Нэнси Пелоси — самая могущественная женщина в США. Зимой прошлого года она доказала, что больших политических побед можно добиться и в 78, будучи бабушкой. Тогда она вступила в неравный, казалось, бой с президентом Трампом, человеком без тормозов и морально-этических ограничений. Он давил на нее всей мощью своего статуса и опыта бизнес-переговоров, просил, шантажировал, но она выстояла и не дала хозяину Белого дома денег на «большую и красивую» мексиканскую стену. Тогда Нэнси признали главным оппонентом Дональда Трампа на Капитолийском холме, стержнем Демократической партии.

Она заслужила уважение политической элиты, журналистов и всякого рода обозревателей еще и тем, что не прогнулась под давлением «новеньких» в Демпартии после промежуточных выборов в Конгресс. Тогда, в ноябре 2018-го, в Палату представителей были избраны радикально настроенные, энергичные девушки-социалистки типа Александрии Окасио-Кортез, которые немедленно начали требовать импичмента Трампа. Но Пелоси не дрогнула, поставила революционерок на место, затевать процедуру импичмента не стала — и оказалась права. Потому что дело Рашагейт, на которое так рассчитывали демократы, развалилось. Никакого сговора не нашли. Победоносное NO COLLUSION капслоком в твиттере первого лица было опубликовано столько раз, что мы сбились со счета.

нэнси пелоси

Нэнси Пелоси Фотография: Andrew Harnik / AP

Что же случилось теперь? Самая опытная, разумная, жесткая женщина в Конгрессе пошла на грандиозный риск и объявила о начале слушаний по вопросу об импичменте. Дональд Трамп, как и обещал, выложил стенограмму своего разговора с Владимиром Зеленским. Правда, в документе отмечается, что содержание стенограммы неполное: администрация Белого дома публикует ее с некоторыми сокращениями (какими именно — неизвестно). Но в том, что опубликовали, на мой скромный взгляд, не обнаруживается состав преступления. Мы видим, что американский лидер настоятельно рекомендует своему иностранному коллеге обратить внимание на дело сына Джозефа Байдена. И говорит, что в Украине сняли с должности хорошего прокурора, что это несправедливо и плохо. Я, конечно, не американский юрист, поэтому давайте подождем. Но если независимые специалисты не найдут здесь ничего, кроме очередной неуклюжей и да, некорректной выходки, то карьере Нэнси Пелоси наступит бесславный, обидный конец.

Можно, конечно, предположить, что она что-то знает. Но что? Нэнси Пелоси опирается на жалобу источника, знакомого с сутью июльской беседы двух президентов. Может, этот источник обладает еще какой-то информацией? В расшифровке беседы мы не видим, к примеру, шантажа со стороны Трампа. А ведь предполагалось, что он пригрозил Зеленскому заморозить транш в $400 млн на военные нужды, если глава украинского государства не возобновит расследование против Хантера Байдена. В тексте есть слова о том, что США тратят на Украину гораздо больше, чем европейцы. И есть, очевидно, намек на то, что за подобное отношение Трамп хотел бы видеть ответную открытость к сотрудничеству. Но прямого шантажа — нет.

По сути вывод можно сделать такой: президент Трамп — человек, не привыкший к дипломатическим реверансам, поставил руководителя далекой восточноевропейской страны перед фактом: хочешь дружбы? Заслужи! Церемониться с какой-то Украиной лидер свободного мира наверняка не стал бы, мы же Трампа подробно изучили и уже знаем его как члена своей семьи. Он с Ангелой Меркель не церемонится, так что чему тут удивляться? Однако мой вопрос остается в силе. Достаточно ли этого для того, чтобы спровадить избранного президента Соединенных Штатов Америки из Белого дома? Сомневаюсь.

байден для блога импичмент

Фотография: Charlie Neibergall / AP

За все десятки лет в политике госпожа Пелоси могла бы понять, что верить на слово нельзя никому. Тем более делать столь крупные ставки, опираясь на данные одного информатора. Наконец, неужели Нэнси Пелоси не понимает, что дело Байдена-младшего, расследования которого так хочет Дональд Трамп, действительно выглядит подозрительно? Когда сын заседает в совете директоров украинской газовой компании, а папа — вице-президент Соединенных Штатов — курирует Украину и выделяемые Киеву миллионы долларов, то, простите, напрашивается вывод о конфликте интересов. Конечно, Байдены невиновны до тех пор, пока суд не постановит обратное. Но спикеру Пелоси не нужен суд для того, чтобы осознать и оценить двусмысленность положения бывшего вице-президента.

Важно понимать, что за всю историю США процедура импичмента не доводилась до конца ни разу. Почти невозможно вообразить, что республиканский Сенат поддержит демократическую Палату представителей и подтвердит отставку президента. Процесс, который запустила спикер Конгресса, сведется к политической битве. Победит тот, чья аргументация окажется весомее в глазах избирателя. Аргументация демократов пока выглядит туманной и сводится к патриотическим напоминаниям о ценностях, заложенных Отцами-основателями.

Если затея с импичментом провалится не только юридически, но и политически — а она с большой долей вероятности провалится во всех смыслах — то Нэнси Пелоси своими руками приведет Дональда Трампа ко второму президентскому сроку. И самая могущественная женщина в США войдет в историю как epic fail либералов политического сезона 2020.