«Я противник мер жесткого остракизма»: депутат Останина об уехавших россиянах, суррогатном материнстве и отказе от новогодних торжеств

Председатель комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей, член фракции КПРФ Нина Останина стала гостьей программы «Что это было?» на RTVI. Депутат рассказала о недостатках законов о мобилизации, своем отношении к Алле Пугачевой и Чулпан Хаматовой, а также о запрете ЛГБТ-пропаганды и суррогатного материнства для иностранцев.

Об увеличении мобрезервов за счет многодетных отцов

Речь о поправках в два федеральных базовых закона: закон о мобилизации и мобилизационной политике и закон о воинской обязанности, воинской службе. Там есть несколько позиций, в их числе и увеличение людского мобилизационного резерва за счет отцов, которые воспитывают троих или четверых детей.

Речь идет о добровольном вступлении в мобилизационный резерв. Этот резерв был всегда, до 24 февраля тоже. Но разве, вступая в этот резерв, кто-то предполагал, что в этих сверхмирных условиях когда-то может начаться не холодная, а горячая война? А сейчас те, кто вступает в этот мобрезерв, имеют право на получение выплаты. Мы спросили размер этой выплаты — две-три тысячи рублей рядовому, а, предположим, лейтенанту — 34 тысячи рублей ежемесячно.

Какая семья откажется даже от трех тысяч рублей? Сегодня у нас семья, которая первого ребенка отваживается родить, уже попадает в некомфортную зону, потому что это действительно обременительно для семьи. Но самое плохое в этой ситуации, что человек, который вошел в состав мобрезерва, лишается тогда права на использование отсрочки. То есть многодетный отец в любом случае, будь то директива, будь то закон о мобилизации, утрачивает право на отсрочку.

О том, почему министр обороны ни разу не встретился с депутатами за время военной операции на Украине

Просили об этом не раз. Но при этом председатель профильного комитета [по обороне Андрей Картаполов] всякий раз говорит: «Подойдите ко мне, и я отвечу вам на все вопросы». Мне кажется, что нельзя переоценивать степень своей компетентности, даже если ты генерал и даже если председатель комитета. Ну не получили мы ни разу ответа на вопросы.

Служить прикрытием для Министерства обороны, если в этом задача профильного комитета, то он с ней успешно справляется. Если же все-таки задача — действительно привести в порядок, упорядочить наше законодательство, защитить семьи мобилизованных, с одной стороны, с другой стороны — сделать всё для выполнения боевых задач, то, я думаю, работать надо совершенно иначе.

Мы предлагали несколько раз: давайте хотя бы внутри Думы рабочую группу создадим. Предположим, я понимаю, что нужно очень много первоочередных мер по поддержке семьям [мобилизованных]. В конце концов, льготами детям мобилизованных при поступлении в учебные заведения мы же можем этим заняться уже сейчас. Но это же комплексная система законов, то есть нельзя узко смотреть только в своем каком-то направлении.

У нас безнадежно устарели базовые законы о мобилизации и воинской службе, особенно в части защиты семей с детьми, в части защиты многодетных семей, тех семей, которые воспитывают детей-инвалидов. Или, например, вчера [в Госдуме] была [уполномоченный по правам человека Татьяна] Москалькова, и наша депутат из Архангельской области привела такой пример: мобилизованный — отец четверых детей. Он погиб. Тело привезли в Архангельскую область, но военкомат отказался выделять средства на похороны, потому что он воевал в команде [ЧВК] «Вагнера», и написал заявление туда, а контракт с ним [основателем ЧВК Евгением] Пригожиным не подписан, поэтому никаких оснований обращаться к Пригожину, с тем чтобы помог этой семье с социальными выплатами [нет].

О мерах по отношению к уехавшим от мобилизации россиянам

Что касается удаленной работы, я поддерживаю сенатора Клишаса. Что касается всего остального, я противник мер жесткого остракизма. Во-первых, в том, что наша молодежь так массово постаралась покинуть территорию своей страны, виноваты мы. Виновато то поколение, которое будучи само воспитано на лучших патриотических традициях, не имело возможности эти традиции в наших детях и внуках воспитать.

Эта дискуссия идет все 30 лет, с тех пор, как у нас поменялась власть. Почему? Потому что у нас один политический строй сменился другим, социализм — капитализмом. А это как раз и есть основные признаки капитализма, [в том числе] отсутствие идеологии. А теперь — ровно наоборот, когда те же пропагандисты, которые хаяли советскую символику, нас всячески высмеивали, — и пионерию, и комсомол, и самих коммунистов, и идеологию нашу коммунистическую — теперь ровно наоборот, так же с пеной у рта, ежевечерне, по два-три часа начинают убеждать в том, что мы все должны быть патриотами, сплотиться вокруг этой власти.

Если уж мы призываем сплотиться, давайте вначале позаботимся о семьях людей, которых мы туда отправили. Наш комитет предложил по 300 тысяч рублей единовременную выплату семьям с детьми — всем, независимо от того, в каком регионе проживает эта семья, независимо от того, пошел он по контракту, был он мобилизован, в ЧВК «Вагнер».

На мой вопрос [министр финансов России Антон] Силуанов ответил, что «у нас выделяется достаточно средств, мы 195 тыс. рублей сейчас выплачиваем всем, деньги всем в Минобороны перечислены, поэтому не считаем нужным дополнительные выплаты». Или обратилась к председателю правительства с тем, чтобы хотя бы перед Новым годом вообще на всех детей — не только те, чьи родители воюют — а вообще на всех детей у нас в стране выделить [по] пять тысяч рублей на подарки, просто так, разово.

Ответ получаю, конечно, даже не от министра социальной защиты — от заместителя министра: «Вы что, Нина Александровна, мы же ввели единое пособие. Это единое пособие начиная с ранних сроков беременности до 17 лет выплачивается!». Но только не пишет о том, что, во-первых, это пособие далеко не всем сто процентов [выплачивается]. Во-вторых, это пособие выплачивается только тем семьям, в которых доход на одного члена семьи ниже одного прожиточного минимума. И еще имущественный ценз: то есть в семье пятеро детей, 15 лет назад умерла бабушка и оставила однушку, которая числится за семьей, — и всё, отказали в выплате пяти тысяч рублей.

Об Алле Пугачевой и Чулпан Хаматовой

[Алле Пугачевой] слишком много было позволено, слишком многое. Человек, обласканный властью, человек, который пел аллилуйю этой власти, приглашаемый на все мероприятия, в том числе кремлевские, непонятно по каким критериям, награжденный всеми мыслимыми и немыслимыми наградами…

Когда-то я сказала самой Алле Пугачевой (это было в 2007 году), что своим лжетворчеством она испортила целое поколение молодое, поэтому я не могу причислить ее к великим артистам. Более того, многие, кто бы мог стать великим, к сожалению, не получили дорогу в жизнь тогда по причине того, что правила балом называющая себя великой эта артистка.

Я с удовольствием слушаю музыку, но я не знаю, чтобы мне бы хотелось, предположим, включить и послушать Аллу Пугачеву, нет у меня этого. Вульгарное поведение, хамство, которое она себе позволяла, эта вседозволенность. Мне кажется, берегов этот человек не знал и по-прежнему считает, что можно вести себя так же. Только раньше это слушалось и воспринималось, [как] «Какая смелая, какая дерзкая, она может себе позволить говорить с самим президентом!», а сейчас — ну кто бы ее слушал?

У этих людей давным-давно было двойное гражданство. И делали вид, что они этого не замечают. И все эти дети больших чиновников, дети олигархов, и сама Алла Пугачева со своими детьми. Ее дочь давным-давно живет в Майами. Здесь проводит концерты, что называется, собирает бабло, а сама дочь и ее супруг проживают в Майами. Сейчас они тусуются вместе с той же Чулпан Хаматовой. Не надо заигрывать с теми людьми, которые не являют собой большие таланты, отваживаются якобы быть оппозицией к власти. Я Чулпан Хаматову имею в виду.

[Высказывать альтернативную точку зрения] — пожалуйста. Но только почему за эту альтернативную точку зрения я, высказывая ее, не становлюсь главой, распределителем какого-то фонда, а Чулпан Хаматова получает большой-большой денежный мешок и становится великой благотворительницей за бюджетный счет? Я вот о чем.

Фонд «Круг добра» в прошлом году вместо 60 млрд собрал, по-моему, 120 млрд рублей. И Чулпан Хаматова имела как раз отношение к распределению средств этого фонда. Я тоже хотела бы делать очень много добра. Но я делаю это вместе со своими сподвижниками на общественных началах. А что мешало Чулпан Хаматовой делать на общественных началах это, а не за счет бюджетных денег? Эти деньги бюджетные за счет того, что на 2% увеличили налоги на доход с физических лиц с 13% до 15% для тех, кто получает более 5 млн в год. Это бюджетные деньги.

Если честно, у меня нет желания обсуждать этих людей. Меня больше заботит сегодня вопрос о том, как мы поддержим наши семьи с детьми. Я вот приехала из Ульяновска в тяжелом настроении. Поэтому там никто не вспоминает ни Аллу Пугачеву, ни Чулпан Хаматову. Это ли важно сейчас?

О том, нужно ли отказываться от торжеств и «Голубых огоньков» на Новый год

Глупость же. Великая глупость. Как-то мне задали вопрос: «А надо ли украшать города, делать елки и так далее?» Есть такое понятие ─ разумная достаточность. В 1943 году смогли найти. И в 1941 году смогли найти. В колонном зале Дома Союзов и в 1941-м году елка была, и в 1942-м, и в 1943-м ─ никто не отказывался от того, чтобы сделать подарки нашим детям. Но если год назад в Кемеровской области на главной площади елка была установлена за 29 млн рублей, кому это нужно? Мы вот о чем говорим. Просто надо поставить заслон на пути отмывания денег под предлогом праздников.

Выходила [выступать на одном из пленарных заседаний депутат Госдумы от партии «Новые люди»] Сардана Авксентьева и рассказала о том, какие запланированы застолья и какие предполагаются блюда на этих застольях. Может, не нужно сейчас черную икру или трюфели? Может, это не самое главное сейчас для чиновников? Не самое главное — заниматься самопиаром, а заниматься все-таки решением проблем тех людей, которые в этом нуждаются. Поэтому речь идет о пределах разумной достаточности. Нельзя лишать людей праздника. Обязательно нужно поздравить. Но необходимо так, чтоб ощущение праздника было не только у чиновников и у детей олигархов, но у всех, кто живет сегодня у нас в России, и у семей мобилизованных…

В годы Великой отечественной была такая мера поощрения, как на несколько дней отправить в отпуск. Ну если у него родился ребенок и он его еще не видел, да дайте ему три дня. И пусть это будет счастье такое для всех. Он опять вернется туда, но уже с другим настроением. Поэтому, конечно, мне хочется, чтобы все ощутили у нас внимание к себе со стороны власти.

О полном запрете ЛГБТ-пропаганды

Я думаю, что президент прав, когда пригласил нас 30 сентября в Кремль: речь шла о принятии в состав России четырех новых территорий. Я думала, речь будет идти только об этом. В своей речи он сказал о том, что у нас война не только там, где находится зона СВО ─ у нас война идеологическая, война против наших ценностей. И она становится всё более ожесточенной. Она уже давным-давно видимая. Поэтому для того, чтобы сохранить наши ценности, надо привести в соответствие, в том числе, и наше законодательство.

Я сама автор закона о защите нравственного и физического здоровья детей от средств массовой информации. Он был принят 12 лет назад. Этот закон действует только на нашу молодежь в возрасте до 18 лет, но в 19 лет он [гражданин] не перестал быть молодежью. Мы хотели в этот закон [о запрете ЛГБТ-пропаганды] внедрить запрет на распространение и пропаганду идеологии чайлдфри, но у нас не получилось. Эта идеология, которая действительно захватила достаточно большой сегмент молодежи, отказ от детей ─ разве это нормально?

Да, человек может сам решать, если он не одурманен пропагандой. Но ведь в социальных сетях создаются целые группы. Это же идеология. Когда 30 лет назад нас ругали за то, что у нас была единая идеология социализма, которая призывала к справедливости, к равенству, к тому, чтобы каждый имел равные стартовые возможности. Я не вижу ничего плохого в этой идеологии, но она была.

Или сегодня нас власть призывает к идеологии патриотизма. Но прежде чем призывать, надо тогда все-таки дать понимание людям ─ а мы к патриотизму в какой в стране призываем жить? У нас этот патриотизм, чтобы защищать мешки олигархов и их доходы, либо это тот самый патриотизм, который всегда исповедовали наши отцы и деды? Мы землю свою защищаем. Чужой земли нам не надо. И поэтому очень многие ребята по собственному порыву добровольцами уходили и продолжают уходить сейчас в зону СВО. Вот о чем идет речь. Поэтому надо отличать пропаганду и намеренное вовлечение…

Я была в МГИМО и встречалась со студентами, где по окончании встречи ко мне подошла одна девушка и сказала: «Понимаете, я лесбиянка. Вот я исповедую однополую любовь. Меня за это привлекут?» Я спросила: «А вы вовлекаете как-то в то, чтобы все остальные ваши друзья и подруги стали такими же?» ─ «Нет». ─ «Тогда за что вас привлекать?» Речь идет о запрете пропаганды.

Как занимались у себя в спальне тем, чем они хотят заниматься и с кем хотят заниматься, так и пусть продолжают заниматься. Но у себя в спальне. Но при этом не совращать молодых людей, не говорить: «Слушай, я сейчас стал королем на эстраде только потому, что я исповедую однополую любовь. Вот если ты будешь жить не с подругой, а с другом, то ты тоже станешь таким же великим». Вот это уже пропаганда. А так, ну мы узнали о том, что он исповедует однополую любовь. Да ради бога.

О запрете суррогатного материнства для иностранцев

Если рождение и вынашивание ребенка оплачивается, то это уже продажа. У нас купля-продажа людей наказывается по Уголовному кодексу. Поэтому большинство государств, которые называют себя цивилизованными, вообще полностью отказались от суррогатного материнства. Там, где оно разрешено (такой страной является Великобритания, таких стран немного), то только среди близких родственников и только на гуманных началах. Если вы спросите наших женщин, которые подписали договор на суррогатное материнство, сколько из них согласятся сделать это бесплатно, вы получите 99% женщин, которые сделают это только за деньги. Более того, иногда это женщина, которая уже имеет своих двоих детей ─ но по согласию с мужем, потому что своих детей кормить нечем ─ заключает договор на суррогатное материнство.

Это говорит как раз о социальной политике нашего государства. А иностранцы этим пользуются. Когда в период пандемии вскрылось, что у нас целые авиарейсы уходят в Китай, Австралию, Германию, причем, как правило, это богатые одинокие мужчины, то вообще задались вопросом: «А для чего эти богатые одинокие мужчины заказывают детей у наших суррогатных матерей?». Появилось очень много сомнений. Мы же не можем судьбу этих детей проследить.

Если иностранцам нельзя торговать нашими детьми, а внутри страны мы что, можем торговать нашими детьми? Поэтому, конечно, следующий шаг, с моей точки зрения, ─ закон о запрете платного суррогатного материнства. Нас пытаются убедить в том, что это есть ничто иное, как репродуктивная технология. Это не репродуктивная технология. Репродуктивная технология, которая улучшает здоровье женщины, ─ процедура ЭКО (экстракорпоральное оплодотворение. ─ Прим. RTVI). А как можно назвать эту технологию репродуктивной, если женщина вынашивает ребенка и продает его за деньги?

Родителей бывает все-таки двое. И когда это подсаживается к женщине, суррогатной матери, то какие же это родители? Она [суррогатная мать] так распорядилась своей судьбой и судьбой ребенка, которого она продала. Я не знаю ни одну женщину, которая бы согласилась после девяти месяцев вынашивания и общения уже с этим своим будущим ребенком, когда она приложила к груди его хотя бы один раз, отдать этого ребенка. Ну как вы себе это представляете?

И это опять вопрос о социальной политике. Это к вопросу отсутствия у нас государственной социальной поддержки семьи, материнства и детства. Настолько много этих мер сегментарно, начинаешь спрашивать ─ и голова гудит. Один, два, три. До полутора лет, до трех лет. Сейчас президент: «Всё, единое пособие универсальное». А легче не стало. У нас по указу президента 40% семей эти пособия не получили. Нет такой поддержки. И, кроме того, пособие ─ это ж не единственная мера. Обязательно [должно быть] место в бесплатном детском садике. Обязательно ─ школа бесплатная. Обязательно ─ бесплатное дополнительное образование: кружки, секции. Потому что дети, живущие в деревне, хотели бы также соответствовать вызовам времени. Тоже хотят заниматься фигурным катанием, тоже хотят заниматься танцами. И это правильно всё. Но этим же должно озаботиться государство.

О законопроекте о домашнем насилии

После длительного обсуждения в Госдуму этот закон до сегодняшнего дня так и не внесен. Но приняты поправки в Уголовный кодекс, где речь идет об уголовном наказание за нанесение побоев без последствий даже для здоровья.

Мое отношение к этому законопроекту ─ отрицательное. Потому что у нас сегодня достаточно статей Уголовного кодекса, достаточно заявлений пострадавшего, жены или соседей, которые знают о том, что происходит в семье, для возбуждения уголовного дела и наказания самым строгим образом. Но инициаторами этого закона стали богатые барышни, которые в поисках счастья, далеко не всегда охваченные чувством любви, находили себе богатых мужей, а потом, к сожалению, вынуждены были жертвовать даже детьми и действительно находиться в такой ситуации.

Для того, чтобы сделать это домашнее насилие предметом уголовного преследования, в любом случае обязательно нужно обратиться в суд. Я понимаю, что в суд может обратиться жена олигарха. Простая домохозяйка, которая воспитывает трех-четырех детей в деревне Мухино республики Алтай ─ она пойдет обращаться в суд? Она найдет деньги на адвоката?

Я знаю, кто инициатор этого закона. И вы тоже знаете: [общественный деятель, телеведущая] Оксана Пушкина, которая стала защищать права этих богатых девушек с Рублевки. Они сами себя защитят. Они не бедные люди. Повторяю, что найдет деньги на адвоката жена, которая притесняется мужем-пропивошкой.