«Законом пока не предусмотрены». Что говорят депутаты и юристы об электронных повестках

Член комитета по обороне Юрий Швыткин в пятницу заявил, что повестки в военкомат начнут отправлять через «Госуслуги». Такое извещение, по словам депутата, приравняют к личному вручению. Сенаторы и адвокат заявили, что пока такой нормы закона не существует.

Юрий Швыткин подчеркнул, что электронный документ будет приравнен к личному получению повестки.

«Это как раз была одна из целей — минимизировать процент уклонистов. Если пришла [повестка] через «Госуслуги», нужно выполнять. Вручение в электронном виде то же самое, что и лично», — сказал депутат.

Позднее в пятницу в переписке с изданием «Фонтанка» Юрий Швыткин не смог подтвердить информацию о рассылке повесток через «Госуслуги». «На комитете этот вопрос ещё не рассматривали», — заявил Швыткин. Уточняющий вопрос корреспондента о том, как информация оказалась в СМИ, депутат оставил без ответа.

Ранее на брифинге в Генштабе Минобороны сообщили, что задача «осуществлять оповещение граждан в электронном виде» поставлена на весенний призыв 2023 года, который пройдет с 1 апреля по 15 июня.

«При этом в случае отсутствия технической возможности оповещение будет проводится путем вручения повесток», — добавили в Генштабе.

Что говорят законодатели

Однако председатель комитета по обороне Андрей Картаполов опроверг это заявление. По его словам, «в законе нет никаких повесток через «Госуслуги», передает Ura.ru.

Председатель комитета Совфеда по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас написал в своем телеграм-канале, что нормы закона, которая бы позволяла приравнять электронные повестки к врученным лично, нет.

«Возможно, уважаемый коллега депутат Швыткин так и считает — но закона такого нет. Порядок вручения повесток — прежний», — написал он.

Председатель комитета Совфеда по обороне и безопасности Виктор Бондарев также заявил ТАСС, что закон не предусматривает возможность вручения повесток о призыве в электронном виде.

«Электронный способ вызова в военкомат в российском законодательстве не определен. Согласно статье 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военкоматы вызывают на призывные мероприятия только повесткой, которую по 31-й статье этого же ФЗ призывник обязан получить под роспись. В КоАП определена ответственность за неявку в военкомат только при вызове повесткой«, — подчеркнул сенатор.

Председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн также написал о том, что в законодательстве не предусмотрены электронные повестки в военкомат.

«Во-первых, закон не обязывает гражданина иметь запись на «Госуслугах». Во-вторых, человек вправе, как завести запись, так ее и удалить в любой момент. Никакой ответственности за это нет и не предвидится», — подчеркнул он.

Депутат Госдумы, член комитета по обороне Андрей Гурулев заявил RTVI, что ничего не знает о намерениях приравнять электронные повестки к врученным лично.

«Проще у депутата Швыткина спросить, откуда он это взял. Я сейчас на региональной неделе в Чите и этой темой не занимался. Приедем, разберемся. Но если Швыткин знает, пусть доложит, откуда такая информация. Мне об этом ничего не известно», — заявил Гурулев.

Другой парламентарий, член комитета по обороне Дмитрий Кузнецов тоже сообщил RTVI, что ему ничего не известно о рассылке электронных повесток и о том, какой правовой статус они будут иметь.

Адвокат Сергей Бадамшин написал о том, что пункт 7 Положения о призыве на военную службу граждан РФ предполагает только личное вручение повесток сотрудниками военкоматов.

«Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов… Никаких электронных повесток законом пока не предусмотрено», — напомнил он.

Электронные повестки законны?

Адвокат Александр Передрук в разговоре с RTVI подчеркнул: сначала необходимо понять, что означает намерение «приравнять» электронные повестки к полученным лично. Для того, чтобы сделать это на юридическом уровне, необходимы изменения в законодательство.

«В настоящий момент положение Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» не менялись, статья 31 этого закона гласит, что гражданин обязан получать повестки, при этом получать повестки под роспись. Законодательство не изменилось в этой части, поэтому не вижу оснований для того, чтобы говорить о каких-то других способах оповещения. Но в случае внесения изменений в законодательство допускаю, что такое возможно», — подчеркнул Передрук.

Уже сейчас некоторые государственные органы, например суды, извещают граждан о необходимости явиться в электронной форме, однако для этого необходимо согласие гражданина на получение оповещений таким образом, рассказал юрист. Законодательство относительно повесток на воинскую службу пока остается без изменений.

«Но, на мой взгляд, если в таком случае будет подтверждение того, что гражданин своевременно получил информацию о необходимости явиться и, например, не явился по такой повестке, то я не исключаю привлечение к ответственности. То есть по какому пути пойдет правоприменительная практика, сложно сказать», — добавил Передрук.

Вопрос о том, каким образом можно будет доказать получение электронной повестки, по словам Александра Передрука, касается возможностей инфраструктуры, которая бы позволяла отслеживать, был ли открыт тот или иной файл.

«Не знаю, как это будет сделано.

Это хороший ключевой вопрос, потому что необходимо не только направлять повестки, но и контролировать получение. Если мы посмотрим на законодательство в целом, например, дела об административных правонарушениях, там речь идет о том, что Верховный суд неоднократно говорит, что недостаточно только подтверждения факта направления повестки или оповещения, необходимо также проконтролировать, что этот документ был получен адресатом.

И это разумно, потому что если вы что-то направили, это не значит, что это дошло», — сказал он.

Пока же по закону повестки могут вручать только лично под роспись, причем делать это могут в любом месте, напомнил адвокат. По его словам, право на вручение повестки есть у сотрудников военкоматов, а также у так называемого аппарата усиления военных комиссариатов.

«Это могут делать в исключительных случаях полицейские, когда, например, к ним обратились сотрудники военкоматов в случае невозможности установления местонахождения призывника. Либо это могут делать, например, через работодателя или через воинский стол учебного заведения», — заключил Александр Передрук.