Фонд защиты национального исторического наследия обратился к спикеру Госдумы Вячеславу Володину с предложением конфисковывать в пользу государства имущество иноагентов, которые критикуют решения, «принимаемые руководством нашей страны».
На прошлой неделе и сам Володин предлагал конфисковывать имущество уехавших россиян, которые «позволяют себе публично лить грязь на Россию». Мнения его коллег на этот счет разделились: одни поддержали идею, другие сочли ее неуместной и маловероятной для осуществления. RTVI собрал мнение депутатов и сенаторов по этому поводу.
Уехавших из страны россиян, не поддержавших политику страны, Вячеслав Володин назвал «негодяями», которые «считают возможным оскорблять Россию, ее жителей, солдат и офицеров, открыть поддерживают злодеев, нацистов и убийц».
«В этой ситуации правильно будет соответствующие статьи Уголовного кодекса дополнить пунктом о конфискации у негодяев имущества в РФ, которого у них достаточно, чтобы возместить нанесенный ущерб. Но совести им это, конечно, не вернет», — написал Володин в своем телеграм-канале.
«Вытравливать паразитов», но по закону
Предложение Володина поддержал глава Республики Крым Сергей Аксенов. В своем посте в телеграме он назвал уехавших за границу россиянах, которые «поливают грязью нашу страну и армию, но при этом до сих пор продолжают получать доходы в России», «паразитами» и предложил их «вытравливать». Он добавил, что «Крым уже идет по этому пути», а подавляющее большинство россиян, по его мнению, разделяет его позицию.
Председатель Комитета Совета Федерации России по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас
Пресс-служба Совета Федерации России
Глава комитета Совфеда по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас посчитал, что идею Володина возможно реализовать, однако для этого необходимо прописать формулировки состава уголовного преступления. Об этом сенатор рассказал в беседе с ТАСС.
«Такой подход возможен, но необходимы формулировки состава уголовного преступления, нужно внести соответствующие поправки в Уголовный кодекс», — сказал он.
Предложение главы Фонда защиты национального исторического наследия Александра Карабанова конфисковывать имущество иноагентов Клишас назвал «антиконституционным» и заявил, что оно похоже на пиар-акцию.
В конце декабря Клишас дважды заявлял, что о конфискации имущества уехавших из России граждан «не может быть и речи», так как это противоречит Конституции России. Тогда сенатор называл идею «нереализуемой» и «эпатажной».
Председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов в своем телеграм-канале написал, что в обсуждении наказаний для «предателей» «есть справедливый и здравый смысл», однако решать вопрос можно только через закон. Начать, по его мнению, следует с определения юридического понятия «предатель», для этого нужно внести поправки в статью УК РФ о государственной измене.
«До принятия правовых норм в части, касающейся обсуждаемой темы, все обоснованные с точки зрения морали претензии к «предателям» и предложения по введению для них каких-либо ограничений, к глубочайшему сожалению, не могут иметь никакой юридической силы. Более того, это может являться нарушением гражданских прав в свете действующего законодательства», — написал он.
Кабанов также пообещал, что Совет при президенте по правам человека подготовит свою позицию по этому вопросу и обсудит ее с законодателями.
Депутат Госдумы от «Единой России» Олег Морозов заявил, что работа над мерами против тех, кто уехал из России и наносит ей ущерб, уже ведется на законодательном уровне. По его мнению, такие граждане должны быть «повержены в правах — и политических, и социальных, и имущественных».
«Нужна соответствующая процедура, и она будет создана. Такая работа ведется. <…> Человек, покинувший страну в трудный час и своими действиями наносящий ей ущерб, не может пользоваться теми же правами, что и остальные российские граждане», — сказал он РИА «Новости».
Парламентская оппозиция
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков
Пресс-служба президента России
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что уехавшие из страны россияне сохраняют свое гражданство, так что власть должна сделать так, чтобы они захотели вернуться. Он подчеркнул, что необходимо «бороться» за тех, кто «не скатился на стезю действительно вражеского отношения к нашей стране».
«Это очень сложная тема, безусловно, в наше время она актуальна, но здесь нельзя, скажем так, открывать какие-то ящики Пандоры все-таки. Враги есть враги, с ними надо бороться, но все остальные — они наши граждане и они должны оставаться нашими гражданами», — сказал Песков.
Председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов не поддержал идею Вячеслава Володина о конфискации имущества уехавших. Он заявил, что такая мера недостаточно эффективна. Вместо этого, по его мнению, нужно «максимально мобилизовать ресурсы и работать плотно в обществе, занимаясь патриотическим воспитанием».
«Идти по пути только наказания и ужесточения — толку никакого не будет, надо идти по пути более эффективной экономической политики, управления и воспитательной работы — тогда будет результат», — сказал он в беседе с РИА «Новости».
«Мне кажется, [чтобы ввести конфискацию имущества для уехавших] надо конституцию переписывать, а это очень долгий, сложный процесс, и нужно ли нам это? Его нужно очень тщательно обсуждать со всех сторон, мы не должны уподобляться тем людям, с которыми мы воюем и которые действительно сейчас забыли обо всех тех принципах, которые они провозглашали долгие годы», — сказала она.
По мнению Разворотневой, страны Запала сегодня поступают именно так, как предлагает спикер Госдумы, то есть пренебрегают правом частной собственности, «которое было одним из незыблемых столпов современно римского права, оно практически нивелируется».
«Наверное, в пылу этого противостояния хочется вспомнить принцип «око за око, зуб за зуб» и пойти по тому же пути. Но с другой стороны, наш президент постоянно демонстрирует свою реальную приверженность тем принципам, о которых мы говорим. Например, приостановка огня в Рождественскую ночь, на которую наши противники не пошли. Мне кажется, это более сильная позиция. Все-таки если мы говорим, что мы какие-то принципы поддерживаем, то мы и должны этим путем следовать», — заключила она.